ПРОБЛЕМЫ ТЕРМИНОЛОГИИ
Промывка мозгов. Реформирование мышления. Контроль сознания.

    В настоящее время терминологический аппарат, используемый как публицистами, так и учеными, для описания специфических методов давления на людей, применяемых в деструктивных культах, разработан плохо. Специалисты разных стран, работающие в данной области, не имеют единой общепринятой терминологии, в результате одно и тот же явление может обозначается тремя различными терминами не являющимися синонимами: промывка мозгов, реформирование мышления и контроль сознания.

    Термин «промывание мозгов» был предложен журналистом Эдвардом Хантером в 1951 году и часто используется как синоним контроля сознания. Хантер перевел это слово с китайского his nao, (буквально «промывать мозг»), чтобы описать процесс, в результате которого, взятые в плен во время корейской войны, отлично подготовленные американские солдаты, смогли внезапно изменить присяге, признаться в вымышленных военных преступлениях, согласиться с лишением собственной свободы и полностью изменить свои убеждения[2].

    В литературе западных исследователей посвященной проблемам деструктивных культов и тоталитаризма вообще механизмы изменения человеческой личности часто определяются термином «реформирование мышления».

    Роберт Джей Лифтон[3] называет «реформированием мышления» конкретные процессы изменения поведения, применявшиеся к гражданскому населению в континентальном Китае и к военнопленным времен корейской войны[4].

    Доктор Маргарет Сингер определяет программу реформирования мышления как технологию изменения поведения человека, применяемую для того, чтобы побудить его к изучению и принятию, как идеологии, так и набора правил поведения при определенных условиях. Она отмечает, что существуют критерии, отличающие программу реформирования мышления от других форм социального обучения[5].

    В последнее время западные, а вслед за ними и российские исследователи все чаще используют термин «контроль сознания», который некоторыми авторами понимается как синоним «реформирования мышления».

    По причине, не устоявшейся терминологии, все три названия часто смешиваются, что вносит путаницу и затрудняет изучение механизмов влияния деструктивных культов на своих последователей.

    Е. Н. Волков[6] не безосновательно считает, что нельзя смешивать «промывание мозгов» с контролем сознания (реформированием мышления), т.к. «термин «промывка мозгов», как правило, связывается в людских умах с открытым принуждением. … Процесс «промывки мозгов» предполагает изначальное отношение субъекта к «агентам влияния» как к «врагам». В условиях контроля сознания «агенты влияния» рассматриваются как друзья или наставники. Они добиваются ослабления личностной защиты, делая людей более уязвимыми для манипулирования. Человек полагает, что действует самостоятельно, тогда, как фактически подвергается мощному социальному влиянию»[7]. Напротив, Волков не видит принципиальной разницы между «контролем сознания» и «реформированием мышления» и в своих работах часто употребляет эти термины рядом.

    Для того чтобы понять, могут ли определения «контроль сознания» и «реформирование мышления» выступать в качестве синонимов и выбрать наиболее подходящее из них, необходимо обратиться к значению таких основных понятий психологии как сознание и мышление. Кроме того, данный экскурс поможет нам отчасти приблизится к пониманию современных научных воззрений на устройство человеческой психики, что небесполезно для понимания механизмов воздействия на личность человека.

Мышление, сознание, контроль сознания.

Общие тенденции развития психологии.

    В конце XIX века психологию характеризовали как науку весьма далекую от завершенного состояния. «Никогда еще в области психологических проблем не было такой резкой борьбы направлений, партий и личных миросозерцаний, как в настоящее время, и вместе с тем никогда еще не замечалось такого сильного стремления к синтезу и примирению, такой готовности, по отдельным вопросам, к взаимным уступкам и соглашению, как в наше время. Все психологи, по-видимому, ищут общего лозунга для примирения и основания «единой науки» о сознании и душевной деятельности человека и животных и, не сразу находя его, разрабатывают психологию каждый по-своему, избегая щекотливых вопросов (напр. о душе и ее природе) или споря о несущественных мелочах»[8]. К сожалению, в настоящее время общее положение дел в психологической науке изменилось не значительно, хотя существует множество серьезных достижений в различных ее отраслях.

    В бурном XX веке революции в психологии совершались одна за другой. Как следствие психологи перестали слышать и понимать друг друга. Приверженцы одного направления вообще прекращают спорить с приверженцами других – они просто не замечают работ иных школ как заведомо неверных. Психология разламывается на непересекающиеся части, которые лишь на исходе XX века еле-еле начинают соединяться друг с другом, но соединяться без особого разбора, не обращая внимания на противоречия, без всякого теоретического осмысления[9].

    Возвращаясь к интересующим нас терминам «сознание» и «мышление», важно заранее оговориться, что в психологии вообще нет ясных и общепринятых определений практически всех важных терминов. Крайне загадочны определения психики, эмоций, памяти, интуиции, личности… «Существующую психологическую терминологию не ругает только ленивый»[10]. По этому подобрать со всех сторон подходящее определение к «сознанию» или «мышлению» оказалось делом довольно не простым.