В данной статье авторами раскрывается тема религиозного образования. Авторы рассматривают конституционно-правовые аспекты, обусловливающие многие противоречия в вопросе религиозного образования. Также выдвигается идея о внесении важных уточнений в закон РФ "Об образовании".

In this article the author reveals topic of religious education. The author considers theconstitutional and legal aspects that justify the many contradictions in the matter of religious education. The author also put forward the idea of making major adjustments to the Federal Law of Russian Federation "On Education."


Уже в течение длительного времени в нашей стране идет достаточно острый диалог о преподавании религии и религиоведения в общеобразовательной школе. Несмотря на то, что в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (с изменениями от 26 марта 2000 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004)[1] допускается возможность обучения детей религии в государственной школе вне рамок образовательной программы, тем не менее, даже такая, существенно ограничивающая возможность религиозного образования норма, не может быть реализована на практике. При этом в качестве аргументов против религиозного образования в государственной школе высказываются различные соображения от жестко атеистического понимания отделения школы от Церкви и ссылок на светский характер государства и образования до ссылок на многонациональность государства и необходимость толерантности.

Профессор Ж. Боберо определяет светскость как характеристику государства, обеспечивающего полное равенство граждан в вопросах веры и полную свободу совести, благодаря одновременному отказу от государственного атеизма и от признания какой-либо религии в качестве общеобязательной или официальной[2].

Россия – едва ли не единственное государство в мире, где до сегодняшнего дня атеизм продолжает претендовать на статус государственной идеологии. Сегодняшний вариант атеистической идеологии, обильно вобравшей в себя отдельные положения идеологии западного либерализма, навязывается в качестве своеобразной общеобязательной секулярной квазирелигии. Секуляризм сегодня претендует на роль некоей нейтральной идеологической концепции, на основе которой должно строиться преподавание в образовательных учреждениях. Однако, на деле, секуляризм далеко не является нейтральным. Несмотря на то, что секуляризм преподносится под маской нейтральности, такая позиция является враждебной по отношению ко всякой религии, так как стремится вытеснить ее из сферы влияния на общество. Секуляризм поддерживает свободу слова в государственных образовательных учреждениях до тех пор, пока содержание высказываний не касается защиты религии. Напротив, светскость государства предполагает соблюдение принципа нейтральности, при котором ни государство, ни образовательная система не являются проводниками идеологий, противостоящих религии.

Православие, так или иначе, является составной частью жизни российского общества, и отечественная педагогика, как минимум, должна это учитывать. Камнем преткновения для возрождения православной мысли в образовании, как правило, становятся толкование понятий "светское государство" и "светское образование". Но ведь светское государство — это юридическое понятие, сформулированное во многом в противовес государству атеистическому, то есть, очевидна попытка преодолеть атеистический, материалистический подход к жизни, и это опять-таки объясняется тем, что в истории нашего народа атеистические и материалистические взгляды никогда не были традиционными, не были народными, не были первоосновой культурной жизни.

Российское законодательство об образовании устанавливает принцип, согласно которому образование должно базироваться на национальных и культурных традициях. Но материализм и атеизм никогда не были национальными и культурными традициями русского народа. Значит, мы должны признать, что законодательство возвращает нас к православным традициям.

Противоположностью идеологическому принципу секуляризма является принцип нейтральности, который предполагает, что государство не должно делать какого-либо различия между религиозной и светской проповедью и должно ограничивать себя полным нейтралитетом[3]. При соблюдении этого принципа гарантируется равенство прав во взаимодействии с государством как религиозных, так и светских организаций. При этом соблюдение этого принципа не означает того, что государство не должно поддерживать инициатив религиозных организаций.

Следует, однако, отметить, что в большинстве европейских стран правительство при определенных обстоятельствах оказывает поддержку религиозной деятельности, когда она служат целям, которые по своей природе являются скорее социальными, нежели религиозными. При использовании данного подхода государство признает культурообразующую и государствообразующую роль религии в истории страны, и вследствие этого признания оказывает поддержку общественно значимым религиозным программам, в том числе и в сфере образования.

Большинство европейских законодательных систем предполагают поддержку традиционных религий в образовательной и социальной сферах, мотивируя эту поддержку тем, что признанные религии содействуют укреплению норм нравственности и социальной стабильности. Отправной точкой такого признания является социальное и моральное влияние религии на граждан и на общество в целом. Государство может и должно обращаться за помощью к религиозным организациям, которые сохраняют духовно-нравственные ценности намного эффективнее, чем любые другие социальные группы[4].

Подобное понимание нейтральности государства в вопросах государственно-церковных отношений в демократических государствах современного мира предполагает соблюдение следующих принципов:

- поддержка религиозного образования в государственных учреждениях образования;

- поддержка деятельности священнослужителей в армии, местах заключения и системе здравоохранения;

- предоставление эфирного времени на телевидении и радио;

- финансирование работ по реставрации церковных зданий и сооружений;

- налоговые льготы[5].

Нейтральность государства такого рода основана на плюралистическом понимании политического и социального порядка, который признает важную роль религиозных сообществ и ассоциаций наряду с другими формами добровольных организаций в укреплении общества и в передаче ценностей от поколения к поколению. Нейтральность государства с этой перспективы не является ценностью сама по себе, но средством установления правил поведения между различными группами независимо от их взглядов.

Практически во всех западноевропейских странах законодательно закреплен светский характер государства. Вместе с тем в этих странах сложились и закреплены юридически партнерские отношения взаимного сотрудничества государства с исторически укоренившимися, традиционными религиозными организациями, к которым выражает свою принадлежность или предпочтительное отношение большинство граждан этих государств. И такие партнерские отношения являются выражением воли граждан этих государств, реализуемой через соответствующие представительные и исполнительные органы государственной власти.

Власти этих стран осознают, что национальные духовно-нравственные и религиозные традиции составляют часть национальной культуры, и полный отказ от таких традиций привел бы к значительному обеднению и, в последующем, к разрушению национальной культуры.

В феврале 2002 г. был обнародован доклад Министерства национального образования Франции «Преподавание в светской школе предметов, касающихся религии» (более известный как доклад Р. Дебрэ), в котором был дан обстоятельный анализ необходимой меры соотношения светского характера и культуросообразности образования в государственных школах Франции. Хотя во Франции очень жестко реализуется принцип нейтральности, Р. Дебрэ указывает на ущербность концептуальных основ построения национальной системы образования на основе атеистическо-антирелигиозной или внерелигиозной парадигмы, отрицающей цивилизационный подход к религии[6].

Религиозное образование в государственных школах и в частных школах с государственным статусом гарантируется ст. 17 конституции Австрии[7], которая устанавливает, что соответствующие законнопризнанные церкви и религиозные организации имеют право преподавать в классах религиозное образование. Эти религиозные сообщества организуют религиозное образование в школе, при этом оно, будучи обязательным предметом школьной программы, пользуется равным положением по сравнению с другими предметами. Религиозное обучение в культурно-религиозной традиции признанных религий в Австрии является обязательным. Чтобы свобода совести была обеспечена полностью, родители и учащиеся имеют возможность отказаться от религиозного образования. В некоторых школах организуются философские классы для тех учеников, которые не посещают уроки религиозного образования.

В ст. 24 Конституции Бельгии закреплена следующая норма: Сообщество организует нейтральное образование. Нейтральность предполагает уважение к философским, идеологическим или религиозным взглядам родителей и детей. Школы, организуемые государственными органами предлагают, до получения документа об образовании, выбор между изучением одной из признанных религий или неденоминационного морального обучения. Дети школьного возраста имеют право на нравственное или религиозное образование за счет Сообщества[8].

Таким образом, в Бельгийской конституции закреплены очень важные понятия, не нарушающие основные демократические свободы. Никакая религия в Бельгии не является государственной, государство продолжает оставаться светским, но уважая историко-культурное наследие различных религиозных традиций государство считает себя вправе выстраивать отношения партнерства в признанными религиями, каковыми в Бельгии являются католичество, православие, англиканство, иудаизм, ислам. В качестве альтернативы религиозному образование в Конституции Бельгии закреплено право на обучение морали вне деноминационных рамок.

При этом следует подчеркнуть, что речь идет об обучении религии или безрелигиозной морали в государственной общеобразовательной школе. При этом никаких конфликтов, чего часто опасаются в нашей стране, не возникает.

Законы Финляндии признают традиционными две религии - лютеранство и православие, и если большинство в школе составляют лютеране, то даже для самого незначительного православного меньшинства школа должна пригласить православного преподавателя и оплатить его проезд и работу[9].

Принцип религиозной нейтральности, закрепленный в ст. 4 Конституции Германии, гарантирует свободу веры и совести, религиозной и идеологической веры и является первичным условием свободы интеллектуальной жизни, в которую государство не вмешивается. Согласно ст. 7 Конституции, религиозное образование является составной частью обязательной программы в государственных школах. При этом религиозное образование должно преподаваться в соответствии с религиозными принципами той или иной конфессии. Следует отметить, что религиозное образование является обязательным. Родители и попечители, однако, имеют право решать, должен ли ребенок получать религиозное образование[10].

Являясь составной частью государственной школьной программы религиозное образование в Германии подчиняется государственному надзору. Государство должно оплачивать затраты на этот предмет. Если церковнослужитель преподает религиозный предмет, государство должно возместить религиозной организации соответствующие затраты. С другой стороны, религиозное образование должно преподаваться в соответствии с положениями самого религиозного сообщества[11]. Таким образом, это не преподавание религиоведения, не лекции по морали или этике, но обучение в рамках вероучения конкретной религиозной организации. Религиозные организации имеют право сотрудничать с государством в выборе и назначении учителей для религиозного обучения. Соответственно, учителя должны иметь документ, подтверждающий их компетентность от соответствующей религиозной организации.

Подобная практика обучения детей религии присутствует и во многих других странах Евросоюза. При этом следует отметить, что все эти страны по количеству конфессий и национальных групп сравнимы с Россией.

Во Франции, Италии, Австрии, Германии, Бельгии действует большое количество самых разных религиозных объединений различной вероучительной принадлежности. Около 4-5 млн французов ассоциируют себя с исламской традицией, хотя практикующих из них всего 10%. По разным подсчетам, во Франции живут от 100 000 до 300 000 буддистов. В Германии на 80 млн. населения приходится около 8 млн. мигрантов, большая часть которых исповедует ислам. В религиозном отношении в Германии примерно по 33 % католиков и протестантов, 10 % мусульман, а остальная часть населения принадлежит к верующим различных сект и атеистам. По сравнению с Германией Россия, в которой до 85 % населения считает себя православными, может считаться моноконфессиональной[12].

Мнение о том, что православное образование в светской школе недопустимо ввиду наличия в ней верующих других религий или неверующих детей - это ошибочное толкование конституционных прав граждан. Граждане России – русские и представители других национальностей, выражающие принадлежность или предпочтительное отношение к православию, вправе на основе добровольного волеизъявления потребовать образовательной услуги – получения знании о своей традиционной культуре и ее основах. Получение ими такой образовательной услуги на основе принципа добровольности никаким образом не ущемляет конституционные права и законные интересы других лиц, включая право на свободу совести, не оскорбляет их религиозные чувства и не препятствует реализации их прав.

Понкин И. В. отмечает, что государство вправе осуществлять сотрудничество в сфере образования с религиозными объединениями, в том числе, с учетом обязанности представителей, религиозных и национальных меньшинств знать основы культуры большинства[13].

Если государство создаст условия для обеспечения возможности изучения меньшинствами своих культур, то необходимость знания культуры большинства ни сколько не ущемляет в правах национальные и религиозные меньшинства.

В этом отношении возможно по аналогии обратиться к Постановлению Конституционного суда Республики Коми от 22 мая 2002 г. по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 6 Закона Республики Коми «Об образовании» (в редакции от 27 февраля 1998 г.) в связи с жалобой гражданки Л.И. Колтыриной[14]. В указанном постановлении положение части 4 статьи 6 Закона Республики Коми «Об образовании» в части обязательности изучения коми языка как предмета во всех имеющих государственную аккредитацию общеобразовательных учреждениях Республики Коми в соответствии с государственными стандартами признано не противоречащим Конституции Республики Коми.

Таким образом, по мнению Конституционного суда публики Коми, все проживающее на территории республики школьники в случае посещения имеющих государственную аккредитацию общеобразовательных учреждений на территории этой республики обязаны изучать коми язык, и это, по мнению Конституционного суда Республики Коми, не нарушает прав и законных интересен граждан иных (не коми) национальностей.

Взаимодействие государства и религиозных объединений в сфере образования должно строится на учете национально-культурной и религиозной идентичности граждан и обусловлено существующими социальными потребностями[15].

Так же, в обществе распространено мнение, что религиозное образование в государственных образовательных учреждениях противоречит принципу светскости образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Такое мнение является следствием неверного понимания данного принципа.

Светскость образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях является производной светскости самого государства.

Светский характер образовании в государственных и муниципальных образовательных учреждениях Российской Федерации закреплена в п. 4 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10 июля 1992 г. N 3266-1 (с изменениями от 24 декабря 1993 г., 13 января 1996 г., 16 ноября 1997 г., 20 июля, 7 августа, 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 13 февраля, 21 марта, 25 июня, 25 июля, 24 декабря 2002 г., 10 января, 7 июля, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта, 30 июня, 20 июля, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 18, 21 июля 2005 г., 31 декабря 2005 г., 16 марта 2006 г.)[16], устанавливающем в качестве одного из принципов государственной политики и области образования светский характер образования в государственныех и муниципальных образовательных учреждениях; в п. 2 ст. 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», закрепляющем, что в соответствии с конституционным принципом об отделении религиозных объединений от государства, государство обеспечивает светскость образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Так же данный принцип закреплен в ряде подзаконных актов. В частности, в п. 4 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ oт 19.03.2001 г. № 196: «деятельность образовательного учреждения основывается на принципах демократии, гуманизма, общедоступности, приоритета общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, гражданственности, свободного развития личности, автономности и светского характера образования»[17].

В законодательстве Российской Федерации параллельно используются понятия: «религиозное образование» и «обучение религии». Термины «религиозное образование» и «обучение религии» введены в ст. 5 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» и не являются идентичными. Термин «религиозное образование» гораздо шире и включает в себя «обучение религии».

По мнению Понкина И.В. религиозное образование в государственных и муниципальных образовательных учреждениях может осуществляться и двух формах:

•      обучение религии;

•      религиозно-культурологическое образование как одна из форм преподавания знаний о религии[18].

При этом, Понкин И.В. дает свое определение обучения религии: «несветская форма религиозного образования, осуществляемая религиозной организацией или под ее управлением или контролем, а также катехизация и воцерковление либо аналогичные формы в нехристианских религиозных объединениях, направленные на привлечение обучаемого в религиозное объединение»[19].

Обучение религии может осуществляться в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Пункт 1 ст. 5 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» устанавливает, что каждый имеет право на получение религиозного образования по своему выбору индивидуально или совместно с другими. Согласно п. 4 ст. 5 указанного Федерального закона, по просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы.

Необходимо отметить, что Приказ Министерства образования Российской Федерации №2833 от 01.07.2003 г. разъясняет порядок реализации этой нормы закона[20].

Главной отличительной чертой отличающей обучения религии от других форм преподавания знаний о религии и религиозных объединениях, является то, что обучение религии обязательно предполагает обучение религиозной практике и саму религиозную практику - отправление религиозного культа, совершение богослужений и иных религиозных обрядов и церемоний. Именно этим и обусловлен несветский характер этой формы преподавания знаний, касающихся религий и религиозных объединений.

В отличие от обучения религии религиозно-культурологическое образование – это «целенаправленный процесс обучения и воспитания, осуществляемый на основе определенного религиозного мировоззрения в интересах личности и общества, сопровождающийся приобретением обучаемым знаний о религиозном вероучении, культуре и традиционном укладе жизни в религии, которую учащийся выбрал для изучения»[21].

При этом, Понкин И.В. подчеркивает, что религиозно-культурологическое образование, являясь по целям и форме реализации светским образованием, а по содержанию - религиозным, не предполагает и не включает в себя обучения религиозной практике и такую практику - проведение богослужений, религиозных обрядов или церемоний, не направлено на привлечение обучаемого в религиозное объединение[22].

К учебным курсам религиозно-культурологического образования можно отнести такие курсы как «Православная культура» — для желающих изучать традицию православного христианства, «Мы изучаем ислам», «Основы исламской культуры» - для желающих изучать мусульманскую традицию, «Традиция иудаизма», «Культура иудаизма» - для желающих изучать традицию иудаизма и т. д.

Религиозно-культурологическое образование вполне может осуществляться в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, например, в соответствии с государственным образовательным стандартом «Теология».

Основываясь на вышесказанном, можно сделать однозначный вывод о том, что, религиозное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, не препятствующее получению общегражданского общего или профессионального образования, основанное на принципе добровольности и не направленное на подготовку служителей культа для религиозных объединений, не нарушает принцип светскости образования с государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

На сегодняшний день, насущной необходимостью является внесение уточнений, прежде всего в Закон РФ «Об образовании», понятия светскости образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, чтобы не допускать его некорректных толкований, вызванных различными идеологическими пристрастиями.

Необоснованные и ошибочные толкования требования светскости образования, как недопустимости любого взаимодействия государства и религиозных организаций в области образования, приводит к нарушению не только прав обучающихся на свободу совести, но так же прав их родителей на обучение и воспитание своих детей в соответствии с собственными убеждениями, закрепленных в ч. 3 ст. 13 «Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах» от 16 декабря 1966 г[23]., в ч. 4 ст. 18 «Международного пакта о гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 г[24].

В заключении хочется отметить, что сегодня, когда население России находится под реальной угрозой исчезновения, а в обществе доминируют ценности, которые противны традиционным нормам морали, религиозное образование является практически единственной возможностью исправить существующее положение вещей. Не воспользоваться этой возможностью означало бы сделать непростительную ошибку.

Статья написана и опубликована в соавторстве с к.ист.н. Волосниковой Л.М. 

Материал опубликован в: Журнал российского права. – 2006. –  № 8 (116). – С. 84 – 93.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ


 

1.            Международный пакт о гражданских и политических правах (от 16 декабря 1966 г.) // "Библиотечка Российской газеты". - 1999. - № 22-23.

2.            Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (от 16 декабря 1966 г.) // Ведомости Верхового Совета СССР. – 1976. – № 17. – Ст. 1831

3.            Федеральный закон "Об образовании" от 10 июля 1992 г. N 3266-1 (с изменениями от 24 декабря 1993 г., 13 января 1996 г., 16 ноября 1997 г., 20 июля, 7 августа, 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 13 февраля, 21 марта, 25 июня, 25 июля, 24 декабря 2002 г., 10 января, 7 июля, 8, 23 декабря 2003 г., 5 марта, 30 июня, 20 июля, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая, 18, 21 июля 2005 г., 31 декабря 2005 г., 16 марта 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 3. - Ст. 150; - 1997. - № 47. - Ст. 5341; - 2000. - № 30. - Ст. 3120; - 2000. - № 33. - Ст. 3348; - 2001. - № 1. (Часть I). – Ст. 2; - 2001. - № 53 (Часть I). -Ст. 5030; - 2002. - № 7. - Ст. 631; - 2002. - № 12. -Ст. 1093; - 2002. - № 26. - Ст. 2517; - 2002. - № 30. - Ст. 3029; - 2002. - № 52 (Часть I). - Ст. 5132; - 2003. - № 2. - Ст. 163; - 2003. - № 28. - Ст. 2892; - 2003. - № 50. - Ст. 4855; - 2003. - № 52 (Часть I). - Ст. 5038; - 2004. - № 10. - Ст. 835; - 2004. - № 27. - Ст. 2714; - 2004. - № 30. - Ст. 3086; - 2004. - № 35. - Ст. 3607; - 2005. - № 1 (Часть I). - Ст. 25; - 2005. - № 19. - Ст. 1752; - 2005. - № 30 (Часть I). - Ст. 3103; - 2005. - № 30 (Часть I). - Ст. 3111; - 2006. - N 1. - Ст. 10; - 2006. - N 12. - Ст. 1235.

4.            Федеральный закон Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (с изменениями от 26 марта 2000 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 39. – Ст. 4465; 2000. – № 14. – Ст. 1430; 2002. – № 12. – Ст. 1093; № 30. – Ст. 3029; 2003. – № 50. – Ст. 4855; 2004. – № 27. – 2711.

5.            Австрийская республика: Конституция и законодательные акты. [Пер. с нем.] / Сост. Т.Г. Морщакова; Под ред. и с вступит. ст. И.П. Ильинского – М.: Прогресс, 1985. – 429 с.

6.            Здоровец Я. И., Мухин А. А. Конфессии и секты в России. Религиозная, политическая и экономическая деятельность. М.: Центр политической информации, 2005. С. 22.

7.            Конституции Бельгии [Электронный ресурс] / Режим доступа:// http://clin.iatp.by/constitution/zapad_europe/belgia-r.htm

8.            Конституции зарубежных государств: Учеб. пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков – 3е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство БЕК, 2000. – 591 с.

9.            Кураев А., диакон. Свобода совести и свобода сект // Труд. – 1997. 13, 16, 19, 21, 23 августа.

10.       Понкин И. В. Правовые основы светскости государства и образования. - М.: Про-Пресс, 2003. – 416 с.

11.       Понкин И.В. Современное светское государство: конституционно-правовое исследование / дисс. … док. юрид. наук: 12.00.02 / И.В. Понкин. – Москва, 2004. – 362 с.

12.       Понкин И.В. Мусульманский платок в светской школе. Проявление религиозной принадлежности в государственных и муниципальных образовательных учреждениях: правомерность, допустимость и ограничения // Образование. - 2003. - № 6. - С.15–22; 2003. №7. С.11–32.

13.       Понкин И.В. Религиозное образование во Франции (анализ доклада Министерства национального образования Франции «Преподавание в светской школе предметов, касающихся религии», февраль 2002 г.) // Религиоведение. – 2003. – № 2. – С. 126–134.

14.       Республика Коми. Правовая регламентация положения национальных меньшинств [Электронный ресурс] / Режим доступа://http://www.indem.ru/ceprs/Minorities/Komi/Komi07.htm

15.       Чернега К.А. Правовые проблемы религиозного образования в России // Право и образование. – 2002. - № 2. – С. 67-84.



[1]Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 39. – Ст. 4465; 2000. – № 14. – Ст. 1430; 2002. – № 12. – Ст. 1093; № 30. – Ст. 3029; 2003. – № 50. – Ст. 4855; 2004. – № 27. – 2711.

[2] Понкин И. В. Правовые основы светскости государства и образования. М., 2003. С. 23.

[3] Понкин И.В. Мусульманский платок в светской школе. Проявление религиозной принадлежности в государственных и муниципальных образовательных учреждениях: правомерность, допустимость и ограничения // Образование. 2003. № 6. С.15–22; 2003. №7. С.11–32.

[4] Трофимчук НА. Нравственная роль религии в гражданском обществе // Религия, национальное согласие и возрождение России. М., 1993. С. 38. (всего – 240 с.)

[5] Терехов О.Н. Проблемы развития конституционно-правового статуса религиозных объединений в России / дисс. … конд. юрид. наук. М., 2004. С. 167-183. (всего – 256 с.)

[6] Понкин И.В. Религиозное образование во Франции (анализ доклада Министерства национального образования Франции «Преподавание в светской школе предметов, касающихся религии», февраль 2002 г.) // Религиоведение. 2003. № 2. С. 126–134.

[7] Австрийская республика: Конституция и законодательные акты. М., 1985. С. 45.

[8] Конституции Бельгии [Электронный ресурс] / Режим доступа:// http://clin.iatp.by/constitution/zapad_europe/belgia-r.htm

[9] Кураев А., диакон. Свобода совести и свобода сект // Труд. 1997. 13, 16, 19, 21, 23 августа.

[10] Конституции зарубежных государств: Учеб. Пособие. М., 2000. С. 61-121.

[11] Данное положение нашло отражение в конституциях некоторых земель. В частности, согласно Конституции земли Северный Рейн-Вестфалия, разработка учебных планов и учебников по религии должна согласовываться с церковным или религиозным обществом. См. Чернега К.А. Правовые проблемы религиозного образования в России // Право и образование. 2002. № 2. С. 67-84.

[12] См. подробнее: Здоровец Я. И., Мухин А. А. Конфессии и секты в России. Религиозная, политическая и экономическая деятельность. М., 2005. С. 22.

[13] Понкин И.В Современное светское государство: конституционно-правовое исследование / дисс. … док. юрид. наук. М., 2004. С. 148.

[14] Республика Коми. Правовая регламентация положения национальных меньшинств [Электронный ресурс] / Режим доступа://http://www.indem.ru/ceprs/Minorities/Komi/Komi07.htm

[15] Понкин И.В. Современное светское государство: конституционно-правовое исследование / дисс. … док. юрид. наук. М., 2004. С. 149.

[16] Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 3. - Ст. 150; - 1997. - № 47. - Ст. 5341; - 2000. - № 30. - Ст. 3120; - 2000. - № 33. - Ст. 3348; - 2001. - № 1. (Часть I). – Ст. 2; - 2001. - № 53 (Часть I). -Ст. 5030; - 2002. - № 7. - Ст. 631; - 2002. - № 12. -Ст. 1093; - 2002. - № 26. - Ст. 2517; - 2002. - № 30. - Ст. 3029; - 2002. - № 52 (Часть I). - Ст. 5132; - 2003. - № 2. - Ст. 163; - 2003. - № 28. - Ст. 2892; - 2003. - № 50. - Ст. 4855; - 2003. - № 52 (Часть I). - Ст. 5038; - 2004. - № 10. - Ст. 835; - 2004. - № 27. - Ст. 2714; - 2004. - № 30. - Ст. 3086; - 2004. - № 35. - Ст. 3607; - 2005. - № 1 (Часть I). - Ст. 25; - 2005. - № 19. - Ст. 1752; - 2005. - № 30 (Часть I). - Ст. 3103; - 2005. - № 30 (Часть I). - Ст. 3111; - 2006. - N 1. - Ст. 10; - 2006. - N 12. - Ст. 1235.

[17] Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - N 13 - Ст. 1252.

[18] Понкин И.В. Современное светское государство: конституционно-правовое исследование / дисс. … док. юрид. наук. М., 2004. С. 152.

[19] Понкин И.В. Современное светское государство: конституционно-правовое исследование / дисс. … док. юрид. наук. М., 2004. С. 153.

[20] Российская газета. - 2003. - N 160. – 13 августа.

[21] Понкин И.В. Современное светское государство: конституционно-правовое исследование / дисс. … док. юрид. наук. М., 2004. С. 156.

[22] Там же. С. 156.

[23] Ведомости Верхового Совета СССР. – 1976. – № 17. – Ст. 1831

[24] "Библиотечка Российской газеты". - 1999. - № 22-23.

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter