Форум сайта Выпускников ТДС: Конституционно-правовые проблемы признания религиозного объединения традиционным - Форум сайта Выпускников ТДС

Перейти к содержимому

Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Конституционно-правовые проблемы признания религиозного объединения традиционным

#1 Пользователь офлайн   Боков 

  • Администратор
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 012
  • Регистрация: 04 Апрель 05
  • Пол:Мужчина
  • Вера:Православие

Отправлено 19 Май 2012 - 22:44

Опубликована новая статья: Конституционно-правовые проблемы признания религиозного объединения традиционным в контексте обеспечения религиозной безопасности Российской Федерации.

В настоящее время, в сфере борьбы с экстремизмом акцент делается на запретительных мерах, а также на ужесточении юридической ответственности за проявления экстремизма. По нашему мнению, сегодня силовые методы уже не приносят желаемого результата, а ресурсы запретительной политики государства практически исчерпаны. Всякая попытка силового решения проблем экстремизма приводит только к усиливающемуся противодействию.

Читать дальше...


Много думай, мало говори, ничего не пиши...
0

#2 Пользователь офлайн   Боков 

  • Администратор
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 012
  • Регистрация: 04 Апрель 05
  • Пол:Мужчина
  • Вера:Православие

Отправлено 20 Май 2012 - 09:37

Ознакомился со статьей, хотел бы уточнить у автора следующее:

Я правильно понял, что нет удовлетворительных критериев для присвоения той или иной конфессии статуса "традиционная"?

С позиции права не признание православными Ислама за истинную и спасительную веру или какой либо другой религии не попадает под экстремистские действия?


Много думай, мало говори, ничего не пиши...
0

#3 Пользователь офлайн   Тарасевич Иван 

  • Новенький
  • Группа: Клир
  • Сообщений: 17
  • Регистрация: 19 Май 12
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Все есть в блоге
  • Вера:Православие

Отправлено 20 Май 2012 - 11:08

Просмотр сообщенияБоков (20 Май 2012 - 09:37) писал:

Ознакомился со статьей, хотел бы уточнить у автора следующее:

Я правильно понял, что нет удовлетворительных критериев для присвоения той или иной конфессии статуса "традиционная"?

С позиции права не признание православными Ислама за истинную и спасительную веру или какой либо другой религии не попадает под экстремистские действия?


Да, все верно, на настоящий момент, в юридической плоскости критериев для признания той или иной религии традиционной не существует, так как и самого понятия "традиционная религия" юриспруденция (российская) не знает. Более того, практически, даже не рассматривается вопрос о том, кто (какой орган государственного аппарата) мог бы присвоить статус традиционной той или иной религи, если бы такие критерии существовали.
Отностительно второго вопроса. Здесь есть нюансы... Скажем так, если вас спросили о том является ли какая-либо религия истенной, а вы ответили отрицательно, то это не экстремизм (это вытекает из буквы Закона). Ведь у вас же есть право на свободу религиозных убеждений. Если же вы выходите на улицу с плакатом, на котором написано, что такая-то религия не является истинной и спасительной (просто стоите, как это делал Брюс Уиллис в АФРОАМЕРИКАНСКОМ квартале в Крепком орешке), то это дело другое. Здесь можно говорить уже и о признаках (повторяю, признаках!) экстремизма. Так как, в Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ [по состоянию на 29 апрель 2008 г.] религиозный экстремизм определяется как: «…возбуждение религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его религиозной принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его религиозной принадлежности или отношения к религии; воспрепятствование законной деятельности религиозных объединений, соединенное с насилием либо угрозой его применения; совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;...». Но и в этом случае у правоприменителя при квалификации вашего деяния возникнут некоторые проблемы, так как сложно будет доказать, что вы этим пропагандировали, наример, свою религиозную исключительность (ведь вы, как и Брюс, упорно молчали на улице (и потом на всех допросах :rolleyes: )). Одним словом, заданный Вами вопрос является очень важным и на него сложно однозначно ответить.

Сообщение отредактировал Тарасевич Иван: 20 Май 2012 - 12:51

0

#4 Пользователь офлайн   Боков 

  • Администратор
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 012
  • Регистрация: 04 Апрель 05
  • Пол:Мужчина
  • Вера:Православие

Отправлено 20 Май 2012 - 16:49

Просмотр сообщенияТарасевич Иван (20 Май 2012 - 11:08) писал:

Да, все верно, нанастоящий момент, в юридической плоскостикритериев для признания той или инойрелигии традиционной не существует,так как и самого понятия "традиционнаярелигия" юриспруденция (российская)не знает. Более того, практически, дажене рассматривается вопрос о том, кто(какой орган государственного аппарата)мог бы присвоить статус традиционнойтой или иной религи, если бы такиекритерии существовали.


Несколько лет назад я присутствовална конференции, посвященной введениюв школах ОПК. Во время выступлениябаптисты (может какая другая ветвь ноблизкая к ним) выразили протест связанныйс тем, что баптистов больше в нашемгороде чем православных или мусульман,а им не хотят предоставить правопреподавать религиозные предметы.Конференция проводилась в местномуниверситете, и большинство педагоговбыло или протестантами или симпатизировалиим.

Просмотр сообщенияТарасевич Иван (20 Май 2012 - 11:08) писал:

Если же вы выходите на улицу сплакатом, на котором написано, чтотакая-то религия не является истиннойи спасительной (просто стоите, как этоделал Брюс Уиллис в АФРОАМЕРИКАНСКОМквартале в Крепком орешке), то это делодругое. Здесь можно говорить уже и опризнаках (повторяю, признаках!)экстремизма. ... Одним словом, заданныйВами вопрос является очень важным и нанего сложно однозначно ответить.
В этом-то вся и проблема, что вопроссложный. Если положения закона,приведенного Вами, довести до"совершенства", то может получитьсятак, что законодательно будет запрещеновсякое миссионерство, т.к.. во времяпроповеди миссионер неизбежно будетвстречаться с представителями другихрелигий, неизбежно будут возникатьдиспуты на религиозной почве и вопросы:" спасусь ли я если буду буддистом?".А дальше все просто. Если я не могуспастись буддистом, а толькоправославная вера истинная - этопропаганда исключительности. Еслиправославная девушка решила выйти замужза кришнаита, а ее духовник ей неблагословляет - это возбуждениерелигиозной розни. Можно вспомнитьболее наглядный пример, когда духовникиблагословляют супругам разводится еслимуж иноверец против крещения детей. Аразве христианство не проповедуетпревосходство христиан над язычниками?


Много думай, мало говори, ничего не пиши...
0

#5 Пользователь офлайн   Тарасевич Иван 

  • Новенький
  • Группа: Клир
  • Сообщений: 17
  • Регистрация: 19 Май 12
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Все есть в блоге
  • Вера:Православие

Отправлено 22 Май 2012 - 20:31

Просмотр сообщенияБоков (20 Май 2012 - 16:49) писал:

А разве христианство не проповедует превосходство христиан над язычниками?

Нет, не проповедует. И по этой причине проповедь образованного христианина никогда не будет содержать в себе признаков экстремизма. Потому, что в проповеди нужно говорить не о людях,рискуя поставить их в уничиженное по сравнению с собой положение, а о религи. Мы можем иметь любое мнение о той или иной религии, но люди здесь не причем. В конце концов, конкретные люди часто бывают жертвами какой-то религии. В этом плане христиане ничем не превосходят язычкиков. Некоторые язычники по своим моральным качествам часто бывают лучше многих христиан. Миссионеру нужно сравнивать сами религии. Но, по моему мнению, в данном контесте сравнение религий это также не самый лучший метод в арсенале проповедника христианства. Что можно сравнивать? Какие-то явления одного плана. Например: эта книга интереснее той, эта пища вкуснее этой и т.д. Когда мы говорим о христианстве, то мы говорим о том, аналогов чему просто нет, соответсвенно и сравнивать нечего. Истина может быть только одной, на то она и Истина. Поэтому, предствьте себе некий предмет весящий в абсолютной пустоте. С чем можно сравнить такой предмет? Ни счем, так как он один в этой бесконечной пустоте, заполненой ничем. Этому предмету нет аналогов. Значит, и говорить имеет смысл только об этом предмете, потому что больше говорить не о чем.

Сообщение отредактировал Тарасевич Иван: 22 Май 2012 - 20:47

0

#6 Пользователь офлайн   Боков 

  • Администратор
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 012
  • Регистрация: 04 Апрель 05
  • Пол:Мужчина
  • Вера:Православие

Отправлено 25 Май 2012 - 21:21

Просмотр сообщенияТарасевич Иван (22 Май 2012 - 20:31) писал:

Просмотр сообщенияБоков (20 Май 2012 - 16:49) писал:

А разве христианство не проповедует превосходство христиан над язычниками?

Нет, не проповедует. И по этой причине проповедь образованного христианина никогда не будет содержать в себе признаков экстремизма.


Вот фраза из Евангелия: "если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь" (Мф. 18 17). Конечно, она адресована не к язычникам, но вывод из нее однозначный. К мытарям евреи относились как к предателям своего народа, их не уважали, презирали, а общение с ними как минимум не приветствовалось. В этом тексте язычники ставятся на один уровень с мытарями. В этой фразе сложно найти равенство между язычником или православным.

А как всем известные слова Иоанна Златоуста о еретиках и жидах?

"если услышишь, что кто-то хулит владыку Христа, подойди и запрети. Если же придется и побить его — не отвращайся… Пусть знают жиды и поганые еретики, что христиане — строители государства. Пусть узнают необузданные развращенные жиды и еретики, что им подобает бояться рабов Божьих"

"Но раз у нас зашла теперь речь о хуле, то я хочу просить всех вас об одной услуге, взамен этой речи и рассуждения, – именно, чтобы вы унимали в городе тех, кто богохульствует. Если ты услышишь, что кто-нибудь на распутье или на площади хулит Бога, подойди, сделай ему внушение. И если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом; и если обвинят тебя, повлекут в суд, иди."

Просмотр сообщенияТарасевич Иван (22 Май 2012 - 20:31) писал:

Потому, что в проповеди нужно говорить не о людях, рискуя поставить их в уничиженное по сравнению с собой положение, а о религи.
Т.е. человеку священник не может сказать, что он еретик?


Просмотр сообщенияТарасевич Иван (22 Май 2012 - 20:31) писал:

Когда мы говорим о христианстве, то мы говорим о том, аналогов чему просто нет, соответсвенно и сравнивать нечего. Истина может быть только одной, на то она и Истина. Поэтому, предствьте себе некий предмет весящий в абсолютной пустоте. С чем можно сравнить такой предмет? Ни счем, так как он один в этой бесконечной пустоте, заполненой ничем. Этому предмету нет аналогов. Значит, и говорить имеет смысл только об этом предмете, потому что больше говорить не о чем.
А такой подход сам по себе не ставит людей не исповедующих православие в более нисшее положение по сравнению с православным? Давайте немного экстримизируем ваши слова, только совсем немного...

Истина только одна и она в православии, а у вас истины нет, значит вы исповедуете ложную религию. Наша религия не имеет аналогов и с вашей верой она не сравнима. Ваш ислам или буддизм - это просто пустота и ничто, а православие - это единственное и превосходнейшее явление в мире, которому нет аналогов, и я даже не могу его сравнивать с тем, во что Вы верите. По этому, я не собираюсь с Вами спорить и выслушивать о вашей вере, мы просто будем говорить о христианстве и все!

Давайте вспомним как проповедовали апостолы и первые христиане? Как они поступали с языческими капищами и идолами?
Много думай, мало говори, ничего не пиши...
0

#7 Пользователь офлайн   Тарасевич Иван 

  • Новенький
  • Группа: Клир
  • Сообщений: 17
  • Регистрация: 19 Май 12
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Все есть в блоге
  • Вера:Православие

Отправлено 29 Май 2012 - 21:08

Думаю, что христианину всегда нужно помнить слова Христа о том, что Он "пришел призвать не праведников, а грешников к покаянию"
(Лк. 9 13). Православие никогда не отождествляло грешника и грех. Также и с еретиком, не он плохой, а его взгляды ущербны и неверны. И в другом месте Библии о Христе сказано: "Трости надломленной не переломит, и льня курящегося не угасит" (Книга пророка Исайи 42:1-4). Еретик или язычник (отдельный разговор о соотношении этих понятий) - это, прежде всего, жертва того пагубного учения, под влияние которого он попал, но не он хуже, а его мировоззрение. А на счет приложения некоторой физической силы вплоть до нанесения легкого вреда здоровье (в контексте изречений отца нашего св. Ионна Златоуста), то к сожалению - это, часто, бывает единственным и эффективнейшим способом заставить человека задуматься о том положении, в котором он оказался, да и просто наказать за дерзость. Ведь ничего нет предосудительного в том, чтобы устроить стыковку кулаков, локтей, коленей и других ударных поверхностей вашего тела с физиономией человека, который, например, оскорбил вашу жену, мать, ребенка. Плохой ли это человек, тот который нанес оскорбления? Даже в этом случае нельзя его назвать плохим. Просто человек неверно рассуждает, заблуждается, а мы (проявляя христианское милосердие)ему помогаем избавиться от его же пороков. Потом он может придти снова (как из больницы выпишется), раскается в своих пагубных заблуждениях и стать вашим лучшим другом. Таким образом, христианство не говорит о превосходстве христианина над язычниками и еретиками. Нужно четко разделять грех и человека - это вещи неидентичные и, по моему мнению, признаки экстремизма здесь вряд ли можно отыскать, так как сравнение религий Закон Российской Федерации не запрещает. И история с языческими капищами моему выше высказанному тезису является доказательством: христиане уничтожали не язычников, а их капища. Что касается можно ли кого-нибудь назвать еретиком или нет, то здесь важен контекст - если это просто констатация факта, то что здесь плохого и противозаконного? Кому-то это даже польстит: да, мол, я еретик!

Сообщение отредактировал Боков: 30 Май 2012 - 14:09

0

#8 Пользователь офлайн   Боков 

  • Администратор
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 012
  • Регистрация: 04 Апрель 05
  • Пол:Мужчина
  • Вера:Православие

Отправлено 30 Май 2012 - 14:16

Вы считаете если православный взорвет в своем городе на кришнаитский гурукул, или уничтожит статую кришны, или разобъет пару физиономий иеговистским проповедникам, которые распространяют книжечки с утверждением что Христос не Бог, а все это придумали церковники, чтобы обманывать народ, и ему не вменят никаких экстримистских действий?
Много думай, мало говори, ничего не пиши...
0

#9 Пользователь офлайн   Тарасевич Иван 

  • Новенький
  • Группа: Клир
  • Сообщений: 17
  • Регистрация: 19 Май 12
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Все есть в блоге
  • Вера:Православие

Отправлено 03 Июнь 2012 - 12:02

Просмотр сообщенияБоков (30 Май 2012 - 14:16) писал:

Вы считаете если православный взорвет в своем городе на кришнаитский гурукул, или уничтожит статую кришны, или разобъет пару физиономий иеговистским проповедникам, которые распространяют книжечки с утверждением что Христос не Бог, а все это придумали церковники, чтобы обманывать народ, и ему не вменят никаких экстримистских действий?

Если кто-то распространяет книжечки о том, что Христос не Бог, то оценку его действий должны дать соответствующие правоохранительные органы. Взрывать кришнаитский гурукул не следует, так как эти действия, однозначно будут расценены как экстремистские, если, конечно, решение о подрыве соответствующего объекта не исходило со стороны государственных органов. В некоторых государствах, кстати, подобные прецеденты бывали. И с точки зрения позитивного права - это возможно. Действовать необходимо всегда в правовом поле.
Что касается высказываний Иоанна Златоуста, то здесь, применительно к современной ситуации есть над чем подумать. Ст. 37 УК РФ дает лицу право на необходимую оборону. Если на вас напал кришнаит - это одно дело. В данном случае вы можете обороняться всеми доступными способами, если, конечно, с вашей стороны не будет допущено превышение необходимой обороны. Но, если имеет место только вербальная агрессия, то здесь уже гораздо сложнее, так как ваш ответный удар по физиономии может быть расценен как превышение необходимой обороны. В доктрине так до сих пор и не решены многие вопросы, касающиеся ст. 37 УК РФ. В частности, допустимо ли за вербальное оскорбление причинить легкий вред здоровью оскорбившего лица. Немного абстрагируемся и обратимся к правоприменительной практике. Недавно в Москве один из чеченских чиновников сломал нос парковщику. Уголовное дело в отношении данного чиновника возбуждать отказались, так как сломанный нос - это легкий вред здоровью. В данном случае возможен только гражданский иск о возмещении нанесенного здоровью вреда.
Это что касается вербальной агрессии в общем. Но если человек оскорбляет вас по признаку религиозной принадлежности, то можно говорить о признаках экстремизма в его действиях и здесь будет целесообразно обратиться с заявлением в соответствующие правоохранительные структуры. В данном случае вербальная агрессия будет отягчена экстремистской составляющей и с точки зрения правоприменителя должна будет квалифицироваться в особом порядке.

Сообщение отредактировал Тарасевич Иван: 03 Июнь 2012 - 12:04

0

Поделиться темой:


Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей


Для ТЕБЯ «Светильник» Яндекс цитирования Православный каталог, христианское творчество