Форум сайта Выпускников ТДС: Как я отношусь к лекциям отца Андрея Кураева? - Форум сайта Выпускников ТДС

Перейти к содержимому

  • 2 Страниц +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Как я отношусь к лекциям отца Андрея Кураева?

#21 Пользователь офлайн   Алексей SibirSky 

  • Захожанин
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 188
  • Регистрация: 08 Август 06
  • Пол:Мужчина
  • Город:Тюмень, Москва, Дубна.
  • Вера:Православие

Отправлено 01 Январь 2008 - 23:12

Просмотр сообщенияKathy (31.12.2007, 15:21) писал:

Вряд ли кто-то здесь осуждает о.Андрея. По-моему, уже все признались в любви и уважении к нему. :sun:

Вопрос, как я понимаю, в том, насколько допустимы некоторые методы. Ведь почти всем здесь присутствующим приходится общаться с молодежными, студенческими аудиториями. Поэтому подобное обсуждение ИМХО вполне уместно.

Возможно, что позволено Юпитеру, не позволено... (продолжать не буду, а то вообще "в мире животных" получится). :sun:

В общем, остается пожелать о.Андрею всего самого лучшего в наступающем году. :sun:


Вот Вы всех нас и рассудили. Спасибо. Вас так же с Новым Годом!
0

#22 Пользователь офлайн   о. Антоний 

  • Захожанин
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 201
  • Регистрация: 08 Декабрь 07
  • Вера:Православие

Отправлено 14 Январь 2008 - 17:00

Кто такой Кураев?

Одни говорят что он миссионер для людей вне Церкви, для интилегентов , оккультистов, атеистов и тд . Но строго миссионерскими книгами можно назвать лишь его книги против «рёрихнутых», «Протестантам о православии» и еще что то , основная масса его книг отнюдь не миссионерского содержания, т.к посвещена совсем другим проблемам. Тоже самое касается его лекций. Их сложно назвать миссионерскими, хотя что то миссионерское в них есть. Никому не секрет его лекции в основном интересуют православно ориентированных. Другие говорят что он талантливвый проповедник, но его деятельность не ограничивается одними лекциями, он еще составляет, пишет книги. Есть и те , которые говорят что Кураев богослов, хороший богослов, но тоже мимо, он еще занимается тем что собирает людей вокруг себя и учит их как им быть дальше, или «рассказывает про что то», кроме того занимается ещё многим другим.
И наконец сам себя он называет православным корреспондентом с этим я тоже не соглашусь. Для корреспондента у него другой размах. Диакон Андрей Кураев скорее церковный деятель, чем миссионер, проповедник, богослов, писатель , православный корреспондент в отдельности. То есть он совмещает в себе элементы всего этого, правда без полноты развития , если брать эти поприща в отдельности. Это больше похоже на популяризацию и даже пропаганду взглядов.
Итак для меня Кураев представляет классический тип деятеля, - церковного деятеля со всеми выходящими на то последствиями.

Деятельность Кураева.
Деятельность Кураева в основном проявляется в написании, составлении им книг посвященным разным проблемам, кроме того он выступает еще с лекциями, собирает вокруг себя людей. А еще я недавно узнал что он является «почётным» членом Синода. И еще он профессор МДА. Ну пожалуй на этом можно поставить точку.

Карьерный взлёт.
До середины девяностых о нём практически ничего не было слышно. За тем он пишет книгу под названием «Традиция.Догмат.Обряд». Известности это ему не прибавило. Просто появился один из православных авторов и всё. В принципе книга во многом компилятивна, малоинтересна и как говорится существует «для полки». Но я её пытался читать, хотя мне моментами приходилось читать по вертикали. В книге изложены его взгляды, те взгляды(большинство из них) , которые он стал проповедовать в дальнейшем, как учение Православной Церкви. Написание «Сатанизма для интелегенции» послужило большим толчком к его карьерному взлёту. На Рёрихах и Блаватской он получил то что хотел. А хотел он известности и он её достиг. Понятно что у Церкви всегда бывали «соперники», лжеучения стали возникать в глубокой древности, уже в первом веке существовали еретики. Теософия и разные формы оккультизма представляют собой всего лишь одно из лжеучений.
Лжеучения подобны пузырям в кипящем котле, их много и они появляются на какое то время, потом исчезают. Православие находится вне этого котла. С другой стороны так ли вредна теософия как лжеучение для Церкви? Что наблюдается массовый уход верующих из Церкви в теософию? Нет, такая проблема отсутствует. Значит тема теософии малоактуальна. И тут же возникает вопрос , а какие лжеучения действительно угрожают православным? Разные секты : иеговисты, баптисты, пятидесятники, адвентисты забрали людей у Церкви в сотни (если не в тысячи) раз больше чем оккультизм и разные восточные лжеучения.( Книга Кураева «Протестантам о православии» выглядит очень тускло, перед целым штабелем других книг посвященных этой теме. Ниша уже занята и ни какого авторитета на этом Кураеву не заработать. Тем более у протестантов совсем другое мышление, им ничего кроме библейских цитат не подавай. А эти его разсуждения они даже и читать не будут, по крайней мере в подавляющем своём большинстве. Мне самому приходилось сталкиваться с баптистами , адвентистами и иеговистами. Книга для протестантов, которую читают почти одни только православные!!! Нормально?) Но эти лжеучения действуют из вне. Гораздо большую опасность представляют те лжеучения, которые действуют внутри внешней ограды Церкви, от имени православия, за счёт православия, но вопреки и против православия. Разные формы ереси экуменизма и обновленчества.
Кураев в основном коснулся темы лжеучений востока и оккультизма, темы малоактуальной и получил авторитет апологета православия. Любой мог сделать себе авторитет или получить хоть какую-нибудь известность на «рёрихнутых», но эту нишу занял он первый. То есть его авторитет дутый. Тем более что массового ухода из оккультизма под воздействием его книг «Сатанизм для интелегенции», «Кто послал Блаватскую» не наблюдается, да и не будет наблюдаться. И вообще кто в основном читает его книги? Те же самые православные. И это всё при кажущейся библиографической эрудированности автора ( она и не нужна,просто выписывай из оккультных книг , составляй свои и давай читать их православной аудитории, настолько дебилен оккультный поток информации). Чего существует более лёгкого, как сопоставить учение Блаватской и Рерихов с христианством с целью доказать , что их учение в большинстве пунктов противоречит христианству ( как будто это они сами не знают). Может это надо было православным? Так тема оккультизма малоактуальна. Но так, как диакон Андрей Кураев человек прагматичный, то чтобы сохранить энерцию карьерного взлета и упрочить свой авторитет он не ограничивался одной этой проблемой(оккультизм) из под его пера стали выходить одна книга за другой и еще он стал читать лекции. Короче стал церковным деятелем. Известным, правда относительно. Потому что одни его хвалят, другие осуждают за его реальные погрешности. Остальному многомиллионому большинству он просто напросто неизвестен, да и не будет известен. Хотя он достиг того , что попал в МДА и в Синод, а еще образовался контингент его фанов и он читает лекции на которые иной раз приходит достаточное количество народу. Так , что есть повод чувствовать свою собственную важность и значительность.
Моё личное мнение(возможно ошибочное, может так должно быть) таково: «Жизнь несправедлива» , людей по настоящему достойных быть известными ставит куда-то на задворки, на перефирию, других же , псевдофилософов, псевдобогословов, людей пошлых, внешних, поверхностных и жалких филистёров делает известными, пользующимися уважением людьми. На это еще жаловался великий немецкий философ Артур Шопенгауэр.

Превратности «метода» или еще добросовестности и объективности.

В своей церковной деятельности у Кураева свой метод и вся проблема в этом. Дело в том ,что субъективный мир представляет собой отдельную, особую реальность отличную от окружающего в большей или меньшей мере. А бывает так, что он абсолютно отличен от действительности – таков мир еретика, психопата, шизофреника. Бывает еще и такое, что та или иная личность начинает распространять свой субъективный мир (взгляды, идеи, представления, понятия, даже манеры) среди людей, считая их правильными. Этому служат книги, лекции, беседы и т.д, то есть для человека сочинение той или иной книги является средством навязать свою субъективность. Всё это мы можем увидеть у Кураева.
Одно он преуменьшает, другое крайне преувеличивает, на третье вообще не обращает внимания. Примеров очень много и от этого страдают простые люди. Малоначитанные в православной и святоотеческой литературе. Самое страшное он стравливает одних православных с другими и всё это сопровождается демагогией. Много есть мастеров вешать на людей ярлыки. Кроме того калечит сознание навязывая свою субъективность другим. Что может быть возмутительнее чем действовать так от имени Церкви? Действительно в Церкви есть негативные явления, есть свои заблудшие, свои маргиналы, есть и люди безупречные, достойные уважения за свою активность в Церковной жизни. Кураев сваливает всех под одну гребёнку. Представим человека, который стреляет и по своим и по чужим.

Как он доказывает свои взгляды?

Можно других осуждать в отсутствии добросовестности, в предвзятости и еще в каких бы то не было уродствах личности . Можно еще обладать каким-то красноречием, уметь завоёвывать благосклонность и уважение окружающих красивыми словами, цветистыми выражениями. В конце концов иметь имидж человека-апологета православия, обличающего всё тёмное. А на деле быть совсем иным. Кураев являет собой подобный пример. Совершенно игнорируя одни факты и источники (как будто они отсутствуют вообще) и приувиличивая другие факты и источники незначительные. А как он любит выдирать из общего контекста или приводить свидетельство вне контекста, вне того или иного мнения автора , какого он приводит в доказательство какого-либо своего ложного мнения. Самое главное на таком принципе построена почти вся его защита и т.п.

Его критикуют сотни, уважают тысячи и не знают миллионы.

Достигнув известности( слово известность использую условно, миллионы его вообще не знают) Кураев на своём пути к славе , как издержки карьерного взлёта встретил оппонентов, критиков. В общем тех которые с ним в чём то не согласны, которые еще вдобавок вздумались критиковать этого «церковного деятеля». Одних из них можно назвать полными отморозками ( отказать им даже в праве именоваться христианами ), другие «оскорблённые» диаконом Андреем Кураевым оккультисты , третьи еще какие-нибудь «болящие», но у него появились оппоненты среди православных, возмущенные его заблуждениями, которые он выдаёт народу . И при том разному народу. В этом нет ничего удивительного, представим например какого-нибудь протестантского пастора или католического аббата , который пишет против оккультизма, сатанизма, атеизма и «дзен-буддизма». В том случае, если его заметят представители этих религий, то ясное дело , если они не поленятся, то будут его критиковать. А если этот протестантский пастор будет одновременно верить в инопланетные миры и отрицать боговдохновенность Библии, а католический аббат начнёт критиковать догмат о непогрешимости папы, «святого» Фому Аквинского – то встретит критику и со стороны своих единоверцев. То есть его одновременно будут критиковать и оккультисты и единоверцы. Тоже самое Кураев. Не будь у него заблуждений противных православной вере , никто и не вздумался его бы обличать в неправославии. Но заблуждения у него есть…..

Непогрешима ли «православная корреспонденция» ?

Всякому человеку свойственно ошибаться в том или другом вопросе. Впрочем бывают не только ошибки, бывают также и заблуждения. Ошибки и заблуждения бывают и религиозные. Всякий заблуждающийся показывает пример здоровья тем , что отказывается от своего заблуждения и легко поддаётся вразумлению. Наоборот пример душевной болезни защищать своё заблуждение, не поддаваться никакому вразумлению, вообще быть неисправимым. Никакие факты, никакие доказательства, даже сама очевидность становится предметом отрицания того человека , который привязан к своим взглядам как язычник к идолам. Примером этого является Кураев. Защищает свои заблуждения ( см. ответ архимандриту Рафаилу на его брошюру и др.). Он что не погрешим? Самое главное заключается в том , что он игнорирует , когда опологетирует самого себя, саму очевидность. Этот человек крайне эгоцентричем и от этого страдают многие люди, хотя впрочем лишь те, которые сделали его своим «любимчиком». Остальные страдают поменьше и в основном от чувства негодования . Ведь порой он задевает за самое святое и всё это под благовидными предлогами.


Искушение , которое приходит « слева».

Почему нельзя писать правильные вещи по отношению одного и одновременно грубо заблуждаться по отношению другого? Это что невозможно? Вполне возможно такое сочетание – сочетание несочетаемого. Это можно увидеть в обычной религиозной жизни. Можно воздерживаться от убийства, воровства, лжи, чревоугодия, но быть блудником и т.п. Или возьмём христианскую литературу( слово христианский условно) кто только не пишет- католики , протестанты. Когда то мне на руки попалcя ящик адвентистских книг ,Элен Уайт и т.д. А у дивана на котором я сплю была сорвана ножка, так состоялся союз адвентизма и православной «аскетики»(подкладывал за место ножки ящик).Иной раз приходилось заглядывать в эти еретические книги, листать их праздно. Что сказать , читаются легко , всё о Христе , об истине, о вере , ничего не скажешь , даже больше отдельные моменты читать было очень приятно. И тут возникла идея, а если я их отложу и буду читать вместе со Святыми Отцами и др. авторами. Слава Богу вовремя опомнился, пришла другая мысль, ну что они могут больше написать чем святые отцы наши Исаак Сирин, Ефрем Сирин, Иоанн Златоуст ,Василий Великий, Григорий Богослов и многие другие. Нет лучше они не напишут, в лучшем случая они напишут то , что итак ясно, но лучше никак.
Кто бы не был из авторов, пусть он хорошо пишет об одной проблеме, но заблуждается в отношении другой, заслуживает соответствующего отношения. А проблем , которые освещает богословие очень много : аскетика, любовь к ближнему, догматы, неверие, суеверие, и т.д. Древний еретик Аполлинарий боролся в богохульством ариантства , Несторий, Диоскор, Евтихий, Ориген,Тертуллиан, Македоний сколько имён знает Церковь, многие из них были хорошими писателями.
Пусть Кураев весьма удачно подвергает критике отдельные недостатки, заблуждения. Пусть эти проблемы его богословствование освещает на достаточно высоком уровне. Тем не менее они подвергаются его «субъективной» интерпретации. Короче говоря служат поводом к его филистёрству , приувиличениям и тому подобной фальши. Используя отдельные примеры диакон Андрей Кураев строит на них свою «теорию» ( cм его книги «Искушение, которое приходит «справа» , «Оккультизм в православии») , которая в корне не верна – неверно указываются причины таких религиозных уродств , или не указываются вообще.Кроме того «правые» Кураева совсем другие чем являются на самом деле. Они не узнали бы самих себя. По сути дела это тоже самое что тушить пожар , но за место воды использовать другую жидкость , например напалм. Или лечить зубную боль при помощи отбойного молотка. Люди избавляясь от одного заблуждения принимают другое ( но вопрос убедительны ли его книги для «упёртых»?).


Часть сообщения об экуменизме выделена в отдельную тему. "Экуменизм. Ересь или ... ?"


Вызов полуэкуменизма.

В своё время мне, православному читателю в руки попалась книга диакона Андрея Кураева , с интересным названием «Вызов экуменизма». Обычному человеку, но начитанному в православной литературе(Св.Отцы,Догматика), который был под впечатлением от прочитанного «Сатанизма для интелегенции», речь идет о «библиографической эрудиции» знанием и владение материалом (книгами, публикациями и т.д), представилось бы что , да! Сейчас Кураев предоставит по этому вопросу исчерпывающий материал, изобилие ссылок и цитат. Камня на камне не оставит от лжеучения экуменизма, как он это сделал с «Агни-Йогой». Допустим в отношении к католикам от предоставит выписки-цитаты из Святых Отцов, например завещание преп.Феодосия Печёрского, послания свт.Марка Ефесского, цитаты из преп.Максима Грека, святителя Игнатия, св.Иоанна Кронштадского, текст Окружного послания 1848 года и т.д. В конце концов будет использовать работы таких крупных церковных историков как Голубинский, архиеп. Макарий Харьковский. Но разочарование, этого нет. Приводятся «чьи-то» личные мнения , некоторые цитаты выдираются из контекста. Например возьмём святителя Феофана Затворника, так он бы не узнал в «Вызове экуменизма» самого себя, автор вырвал из контекста несколько строчек из творений сего святого и толкует их в свою пользу, вернее в пользу своего «богословского мнения». И это тогда, когда святитель Феофан Затворник признавал лишь одних православных членами тела Христова, учил что вне Православной Церкви нет спасения, католиков называл еретиками и вообще писал что инославных мы называем христианами лишь условно, потому что они толкуют о Христе, что на самом деле христиане по настоящему только православные. Феофан Затворник Кураева совсем другой, совсем как полуэкуменист. Достаточно хорошо ознакомиться с творениями cвт.Феофана Затворника чтобы убедиться в том, что то, как Кураев его представил противоречит тому, кем он был на самом деле. Даже его фраза «Не знаю, спасутся ли католики, но знаю лишь одно что я не спасусь если отступлю от православия»,не о чем не говорит . Действительно мы не знаем спасутся католики или нет, например если меня кто ни будь спросит : Как ты думаешь спасутся атеисты или нет? Я на это отвечу: Не знаю. Тоже самое и сдесь, кто его знает может быть они примут православие. Такое же в отношении католиков. И не нужно никакой буквалистики. Это место и два других следует понимать,объяснять и дополнять другими местами из творений святителя.
Да действительно эта книга «Вызов экуменизма» является вызовом, но только не экуменизма, а полуэкуменизма. Книга представляет собой печатную проповедь этой разновидности ереси экуменизма. На первом издании книги , красуется гордая надпись «апологетика», но никакого отношения к апологетике книга не имеет. А шрифт, какой огромный шрифт! Эта книга что, предназначена для слабовидящих? Нет. Такой же шрифт бывает в пропагандистских листовках. Так. Стоп!!!
Вот традиционное отношение православных к католикам: Макарий ,митрополит Московский.История Русской Церкви.Т.8.Книга3.СПб.1898.с.401: русские были убеждены в превосходстве своей веры,считая себя только одних истинными христианами ,а всех прочих в том числе и католиков,заблудшими ,еретиками,нечистыми; с.370-373:На латинян у нас смотрели,как на отступников от истинной веры,раскольников и еретиков,не только простой народ,но и люди ученные,коков был Максим Грек и даже сами святители..Храмы латинян не хотели у нас даже называть храмами или церквами ,а называли божницами в отличие от своих ,православных церквей и храмов.Все обряды римской церкви порицали и осмеивали, а от икон , в ней употреблявшихся, отвращались, так что русские послы ,ездившие к иностранным дворам, всегда с собою возили свои иконы, и однажды, когда в ариниме префект города предложил нашим послам помещение в своем доме,они выбросили иконы хозяина из комнаты,которую занимали, а на место их поставили свои образа. Исповедников Римской веры, приходивших к нам, художников ,ремесленников и других, охотно принимали у нас на жительство и предоставляли им держаться своей веры, без всякого стеснения : но не дозволяли им иметь свои храмы, недозволяли входить и в русские храмы…Наши архиереи продолжали повторять перед рукоположением своим, и тот обет,что они не дозволят никогда в своих епархиях никому из православных ни брачного сочетания,ни кумоства, ни братства,как с армянами ,так с латынами.Эта отчужденность от латинян,эта неприязнь к ним,переданная нам греками и воспринятая историческими обстоятельствами, простиралась до того,что самое имя католика было ненавистно русским,и если кто желал кому зла,то говорил : «Чтоб тебе сделаться латинянином!», а в летописях наших и в других сочинениях встречаются даже выражения «поганая латына» , «безбожная латына», «безбожная латына». При таком отношении русских к римскому католичеству,легко понять ,чем должны были оканчиваться все попытки пап и папистов привлеч русских к своему исповеданию.»
Вот и всё. Но кто-то возразит , это только русские так относились, а греки совсем по другому. Вот часть текста окружного послания 1848 г под которым подписались греческие архиереи: § 3. Но из сих ересей одни уже совершенно исчезли, другие исчезают, иные ослабели, другие же более или менее процветают, держась до времени своего ниспровержения, а некоторые еще внове возникают для того, чтобы пройти свой путь от появления до уничтожения. Ибо они - сии жалкие умствования и вымыслы людей жалких, - будучи поражены вместе с своими изобретателями громом анафемы седьми вселенских Соборов, падут неизбежно, хотя бы существовали тысячу лет. Потому что одно только православие соборной и Апостольской Церкви, одушевляемой живым словом Божиим, пребудет во веки, по неложному обетованию Господа: врата адова не одолеют ей (Матф. 16:1, т.е. (как изъясняют святые Отцы), уста нечестивых и еретиков, что бы ни источали - ужас или прещения, или сладкоречие и убеждения, не одолеют мирного и кроткого православного учения. Но для чего однако путь нечестивых благоуспешен (Иерем. 12:1), и нечестивые превозносятся и высятся, яко кедры Ливанские (Пс. 36:35), искушая мирно служащих Богу? Причина тому недоведома; и св. Церковь, хотя молит ежедневно, да отступит от нее сей пакостник сей ангел сатанин, но постоянно слышит от Господа: довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя в немощи совершается. И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова (2 Кор. 12:9), дабы открылись между вами искусные (1 Кор. 11:19).
§ 4. Из ересей, распространившихся, какими Бог, весть судьбами, в большей части вселенной, был некогда арианизм, а теперь – папизм( то есть католицизм). Но и сей последний (подобно первому, который уже совершенно исчез), хотя до ныне еще в силе, не превозможет до конца, а прейдет и низложится и велий глас небесный возгласит о нем: низвержен (Апок. 12:10)!
мнение, будто Дух Святый исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были, еретики, по упомянутому соборному определению святейшего папы Дамаса; составляющиеся из них общества, суть общества еретические, и всякое духовное богослужебное общение с ними православных чад соборной Церкви - беззаконно, по силе особенно седьмого правила третьего вселенского Собора.»

Пожалуй на этом достаточно. Вот оно традиционное огношение, а всё остальное это уход от традиции - экуменизм, полуэкуменизм. Кто-то может сказать , что кроме проповеди полуэкуменизма в книге есть еще что-то другое. Но это другое на самом деле второстепенно, существенно то ,что книга содержит яд ереси. Ведь если исходить из Святоотеческой «транскрипции» всякая ересь есть яд смертельный для души. Особенно вредна книга для тех . которые доверяют Кураеву , как «авторитету и не способны критически мыслить.
Немнимый модернист.
При всём своём уважении к архимандриту Рафаилу(Карелину), автору многих полезных книг и статей, мне непонятно зачем он использовал по отношению к Кураеву какое-то непонятное слово «новомодернизм». Что беден русский язык? У нас много слов своих , а «модернизм» как то ухо режет. Да и вообще не несёт смысловой нагрузки. Мне ближе слово обновленец, оно и конкретно и со смыслом.
В ответ не книгу Карелина (а может и не только), которая так или иначе касалась ереси полуэкуменизма , Кураев написал апологию этой ереси «О моём мнимом модернизме». Впрочем мне кажется эта большая статья, или книга (читал в нэте её эл. вариант) представляет не столько апологию полуэкуменизма, сколько апологию самого себя. Её можно выразить несколькими словами, я попытаюсь: «Это самое, архимандрит Рафаил, вы на меня «балоны не катите», я что единственный такой. На меня можно , а на других что слабо?Нельзя? Сидите спокойно. А не то вам по шапке дадут. Да и вообще таково учение Церкви».
Надо отдать должное, диакон Андрей Кураев хорошо постарался. Нашел среди миллиона цитат, несколько теологем в свою защиту? Но что или «миллион», или «несколько»? ……………………

Статья недокончена, жду ваших комментариев.
_________________
отец Антоний.
0

#23 Пользователь офлайн   Боков 

  • Администратор
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 012
  • Регистрация: 04 Апрель 05
  • Пол:Мужчина
  • Вера:Православие

Отправлено 15 Январь 2008 - 01:28

Уважаемый Петр, как явижу вы прижились на нашей помойке, но у нас есть определенные правила, которые надо соблюдать. У статьи есть автор, авы ее от своего имени выложили и даже cсылку не дали... Это плохо, так нельзя. Вот если я ваши песни себе присвою - это будет неправильно, так и здесь. Автора надо укaзывать обязательно.
Много думай, мало говори, ничего не пиши...
0

#24 Пользователь офлайн   Лана-Рига 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 831
  • Регистрация: 05 Октябрь 07
  • Вера:Католичество

  Отправлено 24 Январь 2009 - 04:20

Просмотр сообщенияБоков (15.1.2008, 0:28) писал:

Уважаемый Петр, как явижу вы прижились на нашей помойке, но у нас есть определенные правила, которые надо соблюдать. У статьи есть автор, авы ее от своего имени выложили и даже cсылку не дали... Это плохо, так нельзя. Вот если я ваши песни себе присвою - это будет неправильно, так и здесь. Автора надо укaзывать обязательно.

А чья это статья? :pardon:
Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди... судия же мне Господь (1 Кор, 4:3, 4)
0

#25 Пользователь офлайн   о. Андрей Чесноков 

  • Модератор
  • PipPipPip
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 484
  • Регистрация: 10 Апрель 05
  • Пол:Мужчина
  • Вера:Православие

Отправлено 24 Январь 2009 - 17:24

Просмотр сообщенияБоков (15.1.2008, 6:28) писал:

Уважаемый Петр, ... Вот если я ваши песни себе присвою - это будет неправильно, так и здесь. Автора надо укaзывать обязательно.

Избави, Господи, приписывать его стишню себе! Алексей, ты явно погорячился. Шлю в личку его последний опус.
Священство - дар, а настоятельство - крест.
0

#26 Пользователь офлайн   Боков 

  • Администратор
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 012
  • Регистрация: 04 Апрель 05
  • Пол:Мужчина
  • Вера:Православие

Отправлено 25 Январь 2009 - 07:17

Этому сообщению уже больше года, и стишки мне его известны :pardon:
Много думай, мало говори, ничего не пиши...
0

#27 Пользователь офлайн   о. Андрей Чесноков 

  • Модератор
  • PipPipPip
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 484
  • Регистрация: 10 Апрель 05
  • Пол:Мужчина
  • Вера:Православие

Отправлено 25 Январь 2009 - 17:14

Просмотр сообщенияБоков (25.1.2009, 12:17) писал:

Этому сообщению уже больше года, и стишки мне его известны :pardon:

Не обратил внимание на дату.
Священство - дар, а настоятельство - крест.
0

Поделиться темой:


  • 2 Страниц +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей


Для ТЕБЯ «Светильник» Яндекс цитирования Православный каталог, христианское творчество