Форум сайта Выпускников ТДС: Ученые степени - Форум сайта Выпускников ТДС

Перейти к содержимому

  • 3 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Ученые степени

#41 Пользователь офлайн   Микушин Алексей 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 784
  • Регистрация: 24 Февраль 07
  • Пол:Мужчина
  • Вера:Православие

Отправлено 27 Февраль 2009 - 14:27

Просмотр сообщенияиерей Димитрий Кирьянов (27.2.2009, 2:29) писал:

Алексей, ты, видимо, меня не понял, или не захотел понять. Учебные программы МДАиС не являются объектом авторского права, поэтому за их использование невозможно обвинять кого-либо в плагиате. Но если при создании УМК учебные программы МДС выдаются за свою разработку, это уже вызывает удивление. В светском вузе когда пишется УМК, то обязательно указывается, какая примерная программа взята за основу при разработке своей, авторской программы. Это правило. Если примерная программа не бралась за основу, то автор указывает на то, что программа является авторской. Соглашусь, что УМК является подспорьем для молодого преподавателя. Но точно таким же подспорьем являются учебные программы и календарно-тематические планы, экзаменационные программы и т.д., которые есть в каждой семинарии. Я не выступаю категорически против УМК, более того, на теологии я сам занимаюсь их разработкой по предметам "Наука и религия" и "Теология и естественные науки". Только я не вижу в этом никакой своей заслуги. Это обычная черновая работа преподавателя. Зачем этот вопрос так выпячивать-то? Мол, у нас есть, а в МДА нет. Программы МДАиС были опубликованы в интернете еще в 2000 г. еще на старом сайте Учебного комитета и только ленивый с ними не познакомился и не использует их.
Проверять, что преподают на предметах является компетенцией проректора по учебной работе, притом такая проверка может быть только с согласия преподавателя. Это вам должно быть известно. Вопросы могут возникнуть практически к любому преподавателю, здесь даже заслуженный профессор не является исключением. Я не понимаю только одного. Почему, выпустившись из Тобольской семинарии, непременно нужно ее ругать и критиковать и хвалить свое? Только потому, что оно свое?
Я понимаю тех преподавателей, которые "в штыки" восприняли создание УМК. Вы спросите у преподавателей в вузе, нравится ли им писать УМК? Я общался с многими. Все говорят, что делают это потому, что требует учебная часть. Количество бумаг, заполняемых в вузе, настолько велико, что не дай Бог вам в семинарии эту бумажную канитель вводить. Ко всему нужно подходить разумно. Думаю, что постепенно УМК станут обычным явлением в каждой семинарии. Сейчас я разрабатываю УМК по своим предметам. Но творчества в этой работе 0. Мне больше нравится заниматься реальной научной работой.


И где же новоприбывший преподаватель сможет увидеть эти тематические планы, экзаменационные программы, расчасовки? От других преподавателе на бумажках получит получит?

Вопрос по УМК, как достижение ХДС, не выпячивался, отец Димитрий, просто Саныч, в одном из своих комменатриев, указал на наличие УМК в хабаровской семинарии. Вы же, отче, неприминули раскрутить это по возможности так, чтобы заострить на этом проблему. Но она так не ставилась и не задумывалась. Я вам плюсы УМК, а вы мне минусы этих УМК, я вам слово - вы противопоставление. Зачем так? Довели комментарии (в этой теме и в теме "Новости ТПДС") к тому, что мол зачем критиковать Alma Mater.
В чем я её раскритиковал, ТДС, говоря об УМК? В том, что за 20-ть лет ТДС не выработала УМК? Где я так писал? Что я обвинил ТДС в зависти, что её переплюнула какая-то неведомая всем ХДС? Где это написано?
Ну не делайте вы эти УМК, живите спокойно. 20-ть лет прожила семинария и ещё больше прживет, сподобил Господь. Говорите всем, а мы без УМК преподавали, преподаем и будем преподавать.

То, что УМК похожи на программы МДАиС, это может показывать о преемственности традиций. И не ублажайте себя мыслью, что мол ХДС слямзила программы МДАиС. Нет, не надейтесь. Сами писали, пыхтели по полгода, а некоторые и за 4-ри года так и не смогли разродиться ими, до сих пор пишут.

Очень хорошо помню письма благодарности за присланные УМК от ректоров других семинарий. От владыки Димитрия я письма не видел. Может мимо моих глаз прошло? Надеюсь на это (хотя наврядли).

ТДС есть в чем критиковать и без УМК, и вы прекрасно это знаете. И моя Alma Mater будет достойна этой критики.
0

#42 Пользователь офлайн   иерей Димитрий Кирьянов 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 636
  • Регистрация: 13 Декабрь 05
  • Вера:Православие

Отправлено 27 Февраль 2009 - 17:19

Алексей, зачем такая эмоциональная реакция на вполне ординарный вопрос? Вновь прибывшие преподаватели в любой семинарии могут получить программы по предметам, календарно-тематические планы, экзаменационные программы и проч. в учебной части, где они хранятся в папках, как в любом вузе. Это совершенно обычная, неотъемлемая часть учебного процесса. В ТДС они существуют с самого начала семинарии, т.е. с того времени, когда не только ты, но даже я не был семинаристом.
Странные вопросы ты задаешь. Тебя никто не обвинял в том, что ты писал о чьей-либо зависти, потому как ее просто нет. Значит, ты выразил свои мысли? Хочешь, чтобы завидовали? А зачем? Просто нужно делать дело, как делают его многие семинарии.
Если бы ты внимательно читал мой пост, то увидел бы не только минусы, но и плюсы УМК. Я сказал о том, что рано или поздно они будут во всех семинариях, но форсировать этого не нужно и выпячивать то же. Если ты не выпячивал, то "Саныч" это сделал. Посмотри посты выше. Кстати, что за "Саныч"? Ну подписался бы своим именем, а то "Саныч"?

Мы живем спокойно, и работаем. Ублажать себя мыслями относительно ХДС и "лямзения" не собираюсь. Ты видимо коллекционируешь благодарности?
Саратовская семинария присылала нам "Положение о разработке УМК", которое мы с благодарностью приняли как руководство к действию и делаем УМК для себя. Но не выпячиваем этого как сверхдолжной заслуги, поскольку это обычная работа.
Я не видел ни одного УМК, изданного по теологии, между тем они есть в каждом вузе на кафедрах теологии и разрабатываются преподавателями вузов на основании стандарта. Может быть прошлом мимо меня? Ну тогда подскажи, может у тебя есть УМК по "Науке и религии" или по "теологии и естественным наукам"? Я знаю, что комплекс учебных программ по теологическим дисциплинам издавал только один вуз РХГИ. Но они опять же этого дела не выпячивают и не пиарят себя этим. Хотя для работы этот сборник в 800 с лишним страниц очень полезен.
Вообще, нужно понизить градус дискуссии, Алексей. Тема этой ветки "Ученые степени", так давайте говорить об этом, а не выражать неудовольствие за отсутствие благодарственных писем.

ну а кому не достает рефлексии, рекомендую почитать мой очередной опус http://www.bogoslov....ext/386258.html
0

#43 Пользователь офлайн   KIFA 

  • Захожанин
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 255
  • Регистрация: 29 Ноябрь 05
  • Вера:Православие

Отправлено 27 Февраль 2009 - 17:22

Цитата

И где же новоприбывший преподаватель сможет увидеть эти тематические планы, экзаменационные программы, расчасовки? От других преподавателе на бумажках получит получит?


Алексей, не ерничайте! все необходимые документы собраны в канцелярии. Прибывший преподаватель получает их вместе с назначением на предмет, и никаких вопросов не возникает... только--принимать опыт предыдущих поколений или нет! :acute:
большой разницы между пакетом планов и программ и УМК-не видно. Прав о. Дмитрий, что при желании каждый балбес может механически состряпать этот УМК, только толку от него не будет, если преподаватель кроме конспекта, с точно выверенным планом, не будет применять ничего более.
я удивляюсь вашему восхищению тенденции к проверке преподавателей на уроках. Это ведь просто бутафория. никогда открытый урок не отразит реальных качеств преподавателя.

Помнится, приезжал господин игумен Шленов в ТДС, ходил на уроки.. шуму поднял, обидел всех! Не соответствует, видите ли наш уровень ЕГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ об уровне языков. а когда наши ребята поступают в МДА, тот же Шленов только глазами хлопает, откуда ребята так натаскались в греческом и латыни.
к слову сказать, именно наш "самородок" теперь у вас языки старые преподает :rolleyes:
0

#44 Пользователь офлайн   иерей Димитрий Кирьянов 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 636
  • Регистрация: 13 Декабрь 05
  • Вера:Православие

Отправлено 27 Февраль 2009 - 17:25

Кстати. Если говорить о региональных семинариях и вообще о провинциальном духовенстве, то ведь неизвестность его в столицах отнюдь не означает того, что там нет богословов или философов, или просто весьма образованных священнослужителей. Сам термин "известные богословы" является довольно спорным. Есть много хороших преподавателей в региональных семинариях, которые, быть может, по тем или иным причинам не могут или не считают нужным выходить на общероссийский уровень, чтобы "светиться", а занимаются более конкретной практической миссионерской работой в своем приходе или с молодежью и т.д. Нужно привыкнуть к мысли, что у нас не один только А.И. Осипов апологет, не один только о. Андрей Кураев миссионер, не один только А.Л. Дворкин сектовед и т.д. Наука не может развиваться одиночками. Наука развивается в научных коллективах, а создать научный коллектив - непростая задача. В любой семинарии есть хорошие научные кадры, и им нужно общаться, но это общение должно быть конструктивным, в рамках межвузовских конференций, семинаров и т.д.
И вот это реальная проблема. Региональных конференций у нас полно. А вот богословских конференций представителей региональных духовных школ практически нет.
0

#45 Пользователь офлайн   Саныч 

  • Захожанин
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 142
  • Регистрация: 28 Ноябрь 08
  • Вера:Православие

Отправлено 06 Март 2009 - 07:41

Цитата

Кстати, что за "Саныч"? Ну подписался бы своим именем, а то "Саныч"?


Ну вот и я получил! :rolleyes: А что, грех? Да к тому же, я не секречусь ведь сильно. Кто меня знает, тот давно уже понял. И вы, отче, не исключение, кажется. :excl: Кифе же вон прощаете! :acute: Шютка!

Цитата

я удивляюсь вашему восхищению тенденции к проверке преподавателей на уроках. Это ведь просто бутафория. никогда открытый урок не отразит реальных качеств преподавателя.


Тут соглашусь. Я имел в виду не то, что на уроке будет присутствовать проверяющий, а проверку журналов на предмет соответствия тем. Конечно, когда постоянно кто-то над душей стоит, какая тут работа? Хотя и у этого вопроса есть аспекты - когда нам вместо прикладной дисциплины показывали фильм про московских "православных" фашистов, приводя нам их в пример, или фильм про воду, выдавая за чистую монету, было достаточно странно. Конечно, мы молчали, нам-то что, успеем хоть свои дела поделать, письма с фронта написать, как говорится, но факт остается фактом. Хотя еще раз повторюсь - я лично против присутствия на уроке посторонних.

Сообщение отредактировал Саныч: 06 Март 2009 - 07:42

0

#46 Пользователь офлайн   иерей Димитрий Кирьянов 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 636
  • Регистрация: 13 Декабрь 05
  • Вера:Православие

Отправлено 06 Март 2009 - 11:31

то, что вместо прикладной дисциплины вам показывали фильмы, конечно, плохо. Владыка неоднократно говорил о том, что преподавание в семинарии не должно переходить в просмотр фильмов или прослушивание аудиозаписей. То драгоценное время, которое нам дано в духовной школе, нужно потратить с максимальной пользой, и беда, что некоторые этого не понимают.

Саныч, я спросил насчет имени с иронией, не более того, если хочешь, шифруйся. Я не в претензии.

Проверка журналов насчет соответствия тем бывает только в общеобразовательной школе, да и то не часто. А в вузе такую проверку не проводят, поскольку академическая свобода предполагает личную сознательную ответственность преподавателя вуза, у которого не нужно стоять над душой и давать ему соску.
0

#47 Пользователь офлайн   Микушин Алексей 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 784
  • Регистрация: 24 Февраль 07
  • Пол:Мужчина
  • Вера:Православие

Отправлено 06 Март 2009 - 13:13

Просмотр сообщенияиерей Димитрий Кирьянов (6.3.2009, 18:31) писал:

то, что вместо прикладной дисциплины вам показывали фильмы, конечно, плохо. Владыка неоднократно говорил о том, что преподавание в семинарии не должно переходить в просмотр фильмов или прослушивание аудиозаписей. То драгоценное время, которое нам дано в духовной школе, нужно потратить с максимальной пользой, и беда, что некоторые этого не понимают.

Саныч, я спросил насчет имени с иронией, не более того, если хочешь, шифруйся. Я не в претензии.

Проверка журналов насчет соответствия тем бывает только в общеобразовательной школе, да и то не часто. А в вузе такую проверку не проводят, поскольку академическая свобода предполагает личную сознательную ответственность преподавателя вуза, у которого не нужно стоять над душой и давать ему соску.


То, что Саныч писал про поверки на уроках преподавателя, как и что он преподает, это ещё теория. В ХДС это только оговаривается, но ниразу не практиковалось. В теории предполагается, что тот или иной зав.кафедрой (в ХДС три кафедры) предупреждает преподавателя о том, что на следующем уроке он придет с контролем.
А заполнение журналов (запись темы и домашнего задания), выставление отсутствующих на уроке, контроль за периодичность опрашивания того или иного студента осуществляет зав.учебной частью. И скажу, что очень ревностно. Вплоть до того, что все журналы заполняются только черными чернилами (на столе каждого курса лежит ручка).

Выступать под собственным именем требует ответственности.

Сообщение отредактировал Микушин Алексей: 06 Март 2009 - 13:22

0

#48 Пользователь офлайн   иерей Димитрий Кирьянов 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 636
  • Регистрация: 13 Декабрь 05
  • Вера:Православие

Отправлено 06 Март 2009 - 18:22

Ну, заполнение журналов и у нас уже, слава Богу, 20 лет ведется с самого открытия семинарии. А вот периодичность опросов студентов, это, уж извините, мое личное дело преподавателя. Мы не в школе учимся, чтобы каждый день спрашивать. В вузе для того и существуют зачеты, коллоквиумы, и подобные им опросы, чтобы осуществлять контроль знаний студентов. Студент учится не для преподавателя, знания он приобретает для себя, и с пустышкой за ним ходить не стоит.
0

#49 Пользователь офлайн   Микушин Алексей 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 784
  • Регистрация: 24 Февраль 07
  • Пол:Мужчина
  • Вера:Православие

Отправлено 07 Март 2009 - 03:59

Просмотр сообщенияиерей Димитрий Кирьянов (7.3.2009, 1:22) писал:

Ну, заполнение журналов и у нас уже, слава Богу, 20 лет ведется с самого открытия семинарии. А вот периодичность опросов студентов, это, уж извините, мое личное дело преподавателя. Мы не в школе учимся, чтобы каждый день спрашивать. В вузе для того и существуют зачеты, коллоквиумы, и подобные им опросы, чтобы осуществлять контроль знаний студентов. Студент учится не для преподавателя, знания он приобретает для себя, и с пустышкой за ним ходить не стоит.


У нас в МДА за учебный год было всего два зачета. Причем последний зачет - он же экзамен.
0

#50 Пользователь офлайн   Саныч 

  • Захожанин
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 142
  • Регистрация: 28 Ноябрь 08
  • Вера:Православие

Отправлено 07 Март 2009 - 04:11

Цитата

Саныч, я спросил насчет имени с иронией, не более того, если хочешь, шифруйся. Я не в претензии.


Да я понял. :acute: Вообще, хочется доброго общения. Хотя, конечно, обсуждение каких-либо злободневных вопросов, наверное, не может быть без определенного накала страстей. Главное - вовремя уметь успокаиваться и не начинать ссориться, что у нас пока, вроде, получается.

Интересный факт из нашей семинарской жизни: не помню, по какому предмету, но было так: в первом полугодии зачет, а во втором - сначала зачет полугодовой, а на след. день экзамен.

Цитата

В теории предполагается, что тот или иной зав.кафедрой (в ХДС три кафедры) предупреждает преподавателя о том, что на следующем уроке он придет с контролем.


Знаешь, Алексей, а вот от этого я не в восторге. Мне кажется, это будет мешать работе.
0

#51 Пользователь офлайн   иерей Димитрий Кирьянов 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 636
  • Регистрация: 13 Декабрь 05
  • Вера:Православие

Отправлено 07 Март 2009 - 12:24

и у нас в ТДС чаще всего бывает 2 зачета. Но дело не в этом. Если я даже 5 зачетов проведу, студенты, как это ни странно, не будут к ним лучше готовиться и не будут лучше знать материал, проверено на опыте. Я поначалу пытался проводить каждые 1-2 месяца зачеты по пройденному материалу. Результат был примерно тот же, что и при 1 зачете в семестр. И я пришел к выводу, может быть и не правильному, что лучше это время потратить на чтение лекций, лучше я больше расскажу студентам, чтобы у них интерес был, а оценки мы потом все равно расставим.
0

#52 Пользователь офлайн   Саныч 

  • Захожанин
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 142
  • Регистрация: 28 Ноябрь 08
  • Вера:Православие

Отправлено 07 Март 2009 - 14:33

Есть в этом что-то. Хотя и не бесспорно. Я лично всегда готовился к зачетам, и это действительно помогает запоминанию. Но не у всех так, впрочем.
0

#53 Пользователь офлайн   Микушин Алексей 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 784
  • Регистрация: 24 Февраль 07
  • Пол:Мужчина
  • Вера:Православие

Отправлено 09 Март 2009 - 06:19

Вспоминаю академию. Учеба, примерно, начиналась ближе к середине ноября, так как с первых чисел декабря начиналась сессия. Весной такожде.
0

#54 Пользователь офлайн   Kathy 

  • Архиприхожанин
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 2 976
  • Регистрация: 11 Февраль 06
  • Пол:Женщина
  • Город:Lyon
  • Вера:Православие

Отправлено 16 Март 2009 - 11:04

Просмотр сообщенияСаныч (7.3.2009, 4:11) писал:

Цитата

В теории предполагается, что тот или иной зав.кафедрой (в ХДС три кафедры) предупреждает преподавателя о том, что на следующем уроке он придет с контролем.

Знаешь, Алексей, а вот от этого я не в восторге. Мне кажется, это будет мешать работе.

Почему мешать? У меня зав.каф. был на лекции один раз. Не могу сказать, что комфортно себя чувствовала, когда видела его в аудитории, но после "разбора полетов" появилась уверенность, что с лекциями у меня всё в порядке. :acute: Ведь сам человек не может объективно оценить и качество своего преподавания, и манеру чтения лекций. Ну и совет знающего и опытного преподавателя никогда лишним не будет.
Сей день, егоже сотвори Господь, возрадуемся и возвеселимся во нь.
Voici le jour que fit le Seigneur, exultons d’allegresse et de joie !
0

#55 Пользователь офлайн   Николай Михайлович 

  • Архиприхожанин
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 2 323
  • Регистрация: 30 Март 08
  • Вера:Православие

Отправлено 30 Март 2009 - 13:46

Противодействие введению ученых степеней по теологии
29.03.2009
Заключение о содержании и направленности текста Справки о возможности введения специальности «Теология» в Номенклатуру специальностей научных работников

Предметом настоящего заключения является содержание и направленность текста Справки о возможности введения специальности «Теология» в Номенклатуру специальностей научных работников, составленной председателем экспертного Совета по философии, социологии и культурологии, членом-корреспондентом РАН, д.филос.н. В. В. Мироновым, направленной им на имя председателя Высшей аттестационной комиссии академика М. П. Кирпичникова и приложенной министром образования и науки Российской Федерации А. А. Фурсенко к его ответу от 18 декабря 2008 г. № МОН-П-2941 «О ходе выполнения поручения Президента РФ» (по вопросу теологии) Президенту Российской Федерации (далее – Справка В. В. Миронова).

Справка В. В. Миронова начинается с совершенно некорректной фразы, изначально задающей тон всему документу: «Экспертный Совет по философии, социологии и культурологии неоднократно обсуждал вопрос о возможности введения теологии в номенклатуру научных специальностей ВАК и считает это излишним». И далее приводится аргументация, подверстанная под обоснование этого субъективного восприятия В. В. Мироновым введения теологии в номенклатуру специальностей научных работников как «излишнего».

В. В. Миронов пишет: «Одним из аргументов введения теологии в номенклатуру научных специальностей ВАК является наличие данной специальности в системе высшего образования, что привело к выпуску соответствующих специалистов. Поскольку полученная специальность является светской, то соответствующие специалисты не могут работать в церковных структурах, не имея соответствующего духовного сана. Однако это не является препятствием для защиты ими диссертаций, так как именно светский характер научной аттестации и соответствующие действующие нормативные документы аттестации научных работников позволяют дипломированным теологам, которые подготовили научные работы, связанные с религиозной тематикой, защищаться в соответствующих советах по философии, социологии, религиоведению, истории, культурологии и пр.»

Утверждение В. В. Миронова о том, что поскольку специальность «теология» является светской, то будто бы «соответствующие специалисты не могут работать в церковных структурах, не имея соответствующего духовного сана», является не более, чем очередной выдумкой В. В. Миронова, по праву снискавшего себе славу наиболее затейливого придумщика разных странных аргументов против введения теологии в номенклатуру специальностей научных работников. В действительности, в «церковных структурах», шире – в религиозных организациях и создаваемых ими (либо признаваемых ими) учреждениях, могут работать люди с самым разным образованием, и даже отсутствие священнического сана не является преградой для работы в указанных местах. Без такого сана человек не может быть в Русской Православной Церкви священнослужителем, но вполне может работать на иных должностях.

Аргумент В. В. Миронова о том, что введение теологии в номенклатуру специальностей научных работников «излишне», потому что существует возможность «дипломированным теологам, которые подготовили научные работы, связанные с религиозной тематикой, защищаться в соответствующих советах по философии, социологии, религиоведению, истории, культурологии и пр.», постоянно присутствующий в его выступлениях против положительного решения указанного вопроса, не имеет прямого к нему отношения и не может быть признан основательным.

Научные работы, «связанные с религиозной тематикой», могут рассматриваться и защищаться в рамках разных специальностей, например психологии (если речь идет о психологии религии) или юриспруденции (если речь идет об юридических аспектах канонического (религиозного) права). Вместе с тем, существует круг тем, не относящихся ни к одной из специальностей, по которым сегодня разрешено защищать диссертации и присуждать ученую степень кандидата или доктора наук, предусмотренную государственной системой аттестации научных работников, но при этом относящихся к предмету теологии.

Даже принятие к защите по философии диссертаций, касавшихся в той или иной мере вопросов теологии, не снимает с повестки дня необходимости и не опровергает правовой возможности создания диссертационных советов по теологии. В Швейцарии, Франции, Германии и многих других странах мира существование диссертационных советов по философии никаким образом не мешает существованию (зачастую со значительно более длительной историей) диссертационных советов по теологии, не вызывает каких либо противоречий или конфликтов.

Поэтому приведенные В. В. Мироновым примеры защищавшихся по философии диссертаций, темы которых в той или иной мере касались вопросов религии, не убедительны и не могут служить сколь бы то ни было значимым аргументом в споре о возможности или, напротив, невозможности введения ученых степеней по теологии в государственной системе аттестации научных работников. У теологии и философии разные предметы изучения, разные методы и разные научные инструментарии.

С высказыванием В. В. Миронова: «именно традиции светского образования и принципы научной аттестации являются более открытыми. Напротив, советы по присвоению богословских учимых степеней в религиозных учебных заведениях (например, православных духовных академиях) являются более закрытыми, так как носят конфессиональный характер и присуждение степени (магистра, кандидата и доктора богословия) требует окончания соответствующего духовного учебного заведения» – можно согласиться, но сказанное им не представляет собой неразрешимой проблемы и не несет в себе никаких основательных аргументов против включения теологии в номенклатуру специальностей научных работников. В зарубежных теологических факультетах государственных университетах та же специфика. И никаких проблем ни в Германии, ни во Франции (Эльзас-Мозель), ни в Швейцарии, ни в других странах это за собой не влечет.

Отметим, что аргументация по существу вопроса здесь подменяется В. В. Мироновым абстрактными и неуместными рассуждениями относительно большей «закрытости» «религиозных учебных заведений». Вопрос большей или меньшей степени закрытости или, напротив, открытости образовательных учреждений религиозных организаций не имеет никакого отношения к обсуждаемой проблеме и сделанным в справке В. В. Миронова выводам.

Некорректна сама формулировка – «религиозные учебные заведения». Если имеется в виду образовательное учреждение, созданное или признанное [1] религиозной организацией, то таковое вовсе не обязательно может быть исключительно религиозным. Религиозные организации могут учредить и вполне нерелигиозное по организационно-правовой форме и по содержанию образования образовательное учреждение. С другой стороны, учреждения профессионального религиозного образования (духовные семинарии, академии и институты) вполне вправе реализовать и государственные стандарты высшего профессионального образования.

Отказ в праве защищать диссертации на соискание ученой степени кандидата или доктора теологии под предлогом того, что соискатель может защитить диссертацию по культурологии, философии или филологии, равносилен закрытию диссоветов по философии под предлогом того, что соискатели-философы могут защищать диссертации в диссертационных советах по истории и культурологии.

В действительности, и в Российской Федерации есть подобные ограничения применительно к светским специальностям. К примеру, шансы защитить диссертацию по медицинской специальности 14.00.08 «Глазные болезни» (или, другой пример, по медицинской специальности 14.00.28 «Нейрохирургия») у лица, не обладающего дипломами о получении всех необходимых уровней высшего именно медицинского профессионального образования, подчеркнем – именно по профилю указанной специальности, стремятся к нулю.

С другой стороны, указанное ограничение не абсолютно. Теологический диссертационный совет вполне мог бы принимать к защите диссертации, подготовленные профессиональными историками, философами, культурологами, искусствоведами, юристами, – в тех случаях, когда предмет их диссертационных работ соответствовал бы предмету специальности «теология» и конфессиональной направленности данного совета по теологии.

Утверждение В. В. Миронова, что «введение теологии в номенклатуру научных специальностей может повредить и самой теологии как специфической области знания, так как породит теологические диссертации, которые не получат апробации у конфессиональных богословов, поскольку критерии научности в светской науке и конфессиональном богословии различны», не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу и не может оцениваться как основательный и убедительный аргумент, подкрепляющий позицию, выраженную в Справке В. В. Миронова.

Утверждение В. В. Миронова о том, что будто бы введение ученых степеней кандидата и доктора теологии может повредить самой теологии как специфической области знания, – это ложная забота, поскольку В. В. Миронов не является специалистом в области теологии, явно проявляет к ней негативное отношение и выступает против развития теологического образования. Кроме того, нет никаких оснований для утверждения о том, что введение ученых степеней по теологии могло бы повредить теологии. Не повредило же ей введение государственных стандартов высшего профессионального образования по специальности и направлениям подготовки по теологии! На протяжении многих веков и по настоящее время совершенно никак не вредит теологии существование возможности защиты диссертаций на соискание ученой степени доктора теологии в государственных и негосударственных университетах, институтах, автономных факультетах, образовательных центрах европейских стран.

Такая практика имеется в следующих теологических факультетах государственных университетов Европы: факультет католической теологии в государственном Университете Страсбурга, католический Автономный образовательный центр религиозной педагогики в Меце (Франция), факультет протестантской теологии Университета Страсбурга Марк Блок (Франция), теологический факультет Университета Лозанны (кантон Ваадт, Швейцария), теологический факультет Университета Люцерна (кантон Люцерн, Швейцария), теологический факультет Университета Невшателя (кантон Невшатель, Швейцария), Брюссельский университетский факультет протестантской теологии (Бельгия), теологические факультеты (евангелической теологии и католической теологии) Университета Берна (кантон Берн, Швейцария), теологический факультет Университета кантона Базеля-города (кантон Базель-город, Швейцария), теологический факультет Софийского государственного университета (Болгария), Автономный факультет протестантской теологии Университета Женевы (кантон Женева, Швейцария), теологический факультет Университета Фрибура (кантон Фрибур, Швейцария), теологический факультет Университета Цюриха (кантон Цюрих, Швейцария), теологический факультет Тартуского университета (Эстония), теологические факультеты (евангелической и католической теологии) Боннского университета (Германия), Теологический факультет Университета Гейдельберга (федеральная земля Баден-Вюртемберг, Германия), теологический факультет Университета Лейпцига (Германия), теологические факультеты (евангелической и католической теологии) Университета Карла Эберхарда (Тюбинген, Германия), теологический факультет Венского Университета (Австрия), теологический факультет Университета Гумбольдта (Берлин, Германия), факультет евангелической теологии Университета Филиппа (Марбург, федеральная земля Гессен, Германия), факультет теологии Хельсинкского университета (Финляндия), теологический факультет Копенгагенского университета (Дания), теологический факультет Орхусского университета (Дания).

Учитывая множество обусловленных конфессиональной принадлежностью указанных теологических факультетов специфических требований и ограничений, регулирующих образовательный процесс, все эти факультеты можно было бы оценить как закрытые. С другой стороны, эта закрытость не абсолютна. И на многие факультеты принимаются на учебу верующие других религий, хотя и на особых условиях допуска к учебе.

Следовательно, нет никаких оснований для того, чтобы оценивать действующие в России теологические факультеты государственных вузов как некие беспрецедентные явления, никак не укладывающиеся в картину содержания и развития светского образования в России и в мире.

Что касается апробации, то отметим, что не существует абстрактных теологических факультетов, не привязанных к определенной религиозной традиции, конкретной конфессии. А эта связь обеспечивается прямым взаимодействием с религиозной организацией в процессе функционирования теологического факультета и, в случае создания, соответствующего диссертационного совета по теологии. Поэтому апробация у конфессиональных богословов будет осуществляться автоматически.

Что касается различий критериев научности в светской науке теологии (ли иной гуманитарной науке) и в конфессиональном богословии, то и здесь В. В. Миронов вводит читателя своей справки в заблуждение. Конфессиональное богословие (вероучительная система) и теологическая наука просто не могут сопоставляться, хотя это и связанные предметы. Теологическая же наука вполне отвечает критериям гуманитарной науки. И опять же, в европейских теологических факультетах государственных университетов все это не составляет никакой проблемы.
Вообще, многочисленные высказывания В. В. Миронова на счет ненаучности теологии (надо понимать, по сравнению с представляемой им философией) не выдерживают никакой критики.

Философия нисколько не более научна в строго научном смысле, чем теология. Философия не является точной наукой, имеющиеся в ней доминирующие идеи, концепции, понятийно-категориальный аппарат и мн. др. не могут быть достоверно подтверждены строгими научными инструментами или методами. Это такая же область гуманитарного знания, но никак не точная наука.
Приведем несколько примеров.

В Санкт-Петербургский государственной университете в 1999 году Величенко Александром Евгеньевичем была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.06 «Философия религии» на тему «Эволюция религиозно-философских взглядов Ауробиндо Гхоша», выполненная на кафедре философии и культурологии Востока философского факультета Санкт-Петербургского университета. В своей работе А. Е. Величенко в качестве третьего тезиса, выносимого на защиту, представляет следующий: «Принципиальная конечная неописываемость религиозного опыта». Научная новизна результатов исследования автором раскрывается, в том числе, через то, что им «предпринимается попытка выявить развитие взглядов на природу божественного; раскрыть связь между учением о суперразуме и учением о сверхчеловечестве». Во второй главе диссертации автор пишет про то, как «на третий день Ауробиндо постигает опыт Нирваны», что Ауробиндо «явился дух Вивекананды и планомерно в течение двух-трех недель давал указания, связанные с реализацией планов сверхсознания, в частности, плана интуиции. Постепенно всепоглощающее сознание нереальности мира сменилось взглядом, в котором его иллюзорность предстала лишь поверхностным феноменом. Первая реализация Ауробиндо превратила природный мир (пракрити) в иллюзию (майя). Вторая – реализация космического сознания – превратила майю в шакти».
Действительно, просто наиточнейшая наука философия!

Или защищенная в Уфе в 2004 году Бондаренко Геннадием Викторовичем на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.01 «Онтология и теория познания» диссертация по теме «Даосская концепция проявленного Дао (философско-методологический анализ)», выполненная в Башкирском государственном университете на кафедре философии и методологии науки. В своей работе диссертант пишет: «Мироздание это: составляющая Высшей сущности, её продолжение, цикл жизни Дао, единство пустотности и оформленности (у-ю), организм всех вещей, поток постоянных превращений, а также единая жизненная сила (ци)», исследует вопрос «подобия природы людей и остальных сущностей».

Авторы настоящего заключения собрали достаточно богатую коллекцию авторефератов защищенных по философии диссертаций, убедительнейшим образом опровергающих утверждения В. В. Миронова (который, к слову, несет персональную ответственность за качество проходящих через экспертный совет по философии ВАК диссертаций на соискание ученых по философским наукам) о большей научности методов и инструментариев философии по сравнению с теологией.

При этом авторы настоящего заключения вполне допускают, что в философской науке могут допускаться такие выкладки, которые с точки зрения даже других гуманитарных наук (не говоря уже об естественных науках) выглядят более чем сомнительно. Представляется не вполне корректным юристам, педагогам, математикам, физикам и т. д. давать критические оценки предмету науки философии. Но в таком случае и В. В. Миронову не следует вводить окружающих в заблуждение относительно мнимого им превосходства «его философии» над теологией.

С утверждением В. В. Миронова: «При решении вопроса следует учитывать существующие у нас в стране нормы государственно-конфессиональных отношений, в том числе и в области науки и образования, которые определяются положениями Конституции Российской Федерации (ст. 14, 28), Законами РФ „О свободе совести и о религиозных объединениях“ (1997), „Об образовании“ (10.07.1992, № 3266-1), а также положениями о правах человека, которые сформулированы в международных и российских правовых документах» – в целом следует согласиться. С одним лишь важным замечанием, что ни Конституция Российской Федерации, ни Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», ни Закон РФ «Об образовании», ни иные федеральные законодательные акты не препятствуют включению укрупненной специальности «Теология» в номенклатуру специальностей научных работников и введению ученых степеней по теологии в государственной системе аттестации научных работников.

Международные акты о правах человека, на которые ссылается В. В. Миронов (не уточняя, на какие конкретно и на какие из их положений), так же не содержат никаких правовых оснований, которые корреспондировали бы некомпетентной и предвзятой позиции В. В. Миронова, в обоснование которой он стремится подверстать все что угодно, только не аргументы по существу вопроса.

В. В. Миронов, собственно, уже не раз пытался внушать обратную точку зрения, не подкрепляя ее сколь бы то ни было убедительными доказательствами. Голословные же утверждения философа Миронова о якобы имеющем место противоречии положительного решения обсуждаемого вопроса законодательству Российской Федерации не представляют собой никакой ценности в силу его некомпетентности в этих вопросах (что доказывается его же публичными выступлениями по теме). Достойна сожаления сложившаяся в России совершенно нелепая традиция самопредставления себя религиоведами-философами в качестве априорно квалифицированных и компетентных универсалов-юристов. На деле, в подавляющем большинстве случаев их попытки толковать право выдают их не просто некомпетентность, но полное невежество в этих вопросах.

Имеет смысл напомнить, что уже несколько десятков правовых экспертных заключений основательно аргументировали и досконально обосновали правовую возможность и правовую обоснованность включения отдельной укрупненной специальности «Теология» в Номенклатуру специальностей научных работников и введения ученых степеней по теологии в государственной системе аттестации научных работников. Например, можно сослаться на заключения не только авторов настоящего заключения, но и следующих ученых:

заведующего кафедрой государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте РФ чл.-.корр. РАН, д.ю.н., проф. Г. В. Мальцева;
декана юридического факультета Российского университета дружбы народов, д.ю.н., проф. А. Я. Капустина;
зав. кафедрой конституционного и муниципального права Российского университета дружбы народов, заслуж. юриста Российской Федерации, д.ю.н., проф. В. В. Гребенникова;
заслуж. деятеля науки РФ, проф. кафедры конституционного и муниципального права России Московской государственной юридической академии, д.ю.н., проф. Н. А. Михалевой;
проф. кафедры национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте РФ, д.ю.н., проф. П. Р. Кулиева;
проф. кафедры финансового права Российской академии правосудия, д.ю.н., проф. К. С. Бельского;
проф. кафедры конституционного и муниципального права Московского университета МВД России, д.ю.н., проф. В. В. Еремяна.

Следующие утверждения В. В. Миронова: «Потребуется создание надконфессионального (светского) паспорта специальности, в котором должны будут учитываться требования к диссертационным исследованиям по теологии различных конфессий. С этой проблемой уже столкнулся образовательный Госстандарт, который, декларируя надконфессиональность, реально в ряде регионов носит конфессиональный характер, возглавляется духовными лидерами и часто закрывает путь в данную специальность лицам иной конфессии, что нормально для самой религии, но не для светской системы образования. Само понятие „надконфессиональной“, а тем более единой теологии, весьма дискуссионно и самопротиворечиво, так как в основе каждой из них лежат разные системы догматов. Существуют иудаистская (ортодоксальная, реформированная и др,), христианская (православная, католическая, протестантская и др.), мусульманская (суннитская, шиитская и др.) теологии. Содержание этих теологий не тождественно, их представители занимают по многим теологическим вопросам противоположные позиции. Есть ряд религий, в которых теология вообще отсутствует и вряд ли ВАК сможет поручить её разрабатывать», – так же представляют собой совершенно надуманные проблемы.

Ни с какими проблемами государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования по специальности «теология» и по направлениям подготовки высшего специального образования «теология» (бакалавр, магистр), а точнее реализация этих стандартов – не сталкивается. Указанные стандарты не декларируют никакую надконфессиональность, В. В. Миронов просто вводит потребителей его Справки в заблуждение. В течение многих лет успешно применяются государственные поликонфессиональные стандарты по специальности и направлениям подготовки высшего профессионального образования «теология». И никаких проблем или противоречий это не создает. Никакого применительно к обсуждаемой проблеме условия «надконфессиональности» нет, нигде такое условие не закреплено и ни из каких норм законодательства Российской Федерации такое условие не следует, ни прямо, ни косвенно.

Что за «образовательный госстандарт», который именно в регионах стал конфессиональным, не ясно. Незнание и непонимание обсуждаемой проблемы приводит к тому, что В. В. Миронов даже в официальном документе, направляемом председателю Высшей аттестационной комиссии, использует непрофессиональную, некорректную лексику, выдающую его некомпетентность.

Как может государственный стандарт высшего профессионального образования (документ) «возглавляться» кем бы то ни было вообще, да еще и «духовными лидерами», просто невозможно даже представить себе. Очевидно, что В. В. Миронов просто не отдает себе отчет в том, что он пишет, не понимает, что такое государственный образовательный стандарт, проявляет здесь свое вопиющее невежество в этом вопросе. А его стремление нафантазировать как можно больше разных доводов против введения ученых степеней по теологии играет с ним в очередной раз злую шутку. Человек просто дискредитирует себя, когда пишет подобную нелепицу.

Никакой проблемы в том, что лица, исповедующие другую религию или идеологию, в ряде случаев могут не допускаться для обучения на теологическом факультете именно в связи с иной конфессиональной или идеологической принадлежностью, в действительности, нет. Светский характер государства не позволяет государству вмешиваться в эти вопросы, а Европейский суд по правам человека неоднократно подтверждал, что Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не закрепляет право на разногласия (религиозное инакомыслие) внутри религиозной общины, достаточно лишь того, что инакомыслящие имеют право покинуть общину (см., например, п. 141 Постановления от 22.01.2009 по делу «Священный Синод Болгарской Православной Церкви (Митрополит Иннокентий) и другие против Болгарии»). С другой стороны, в порядке исключения такие лица вполне могут быть допущены к обучению (или к защите диссертации), при соблюдении ряда условий.

Рассуждения В. В. Миронова про какую-то трудности и непонятности надконфессиональной теологии уже просто «притянуты за уши», никто из сторонников введения ученых степеней по теологии в государственной системе аттестации научных работников ничего про это не говорит.

Для чего Высшей аттестационной комиссии поручать кому-то разрабатывать теологию для того «ряда религий», где теология принципиально отсутствует, опять же ясно исключительно только автору этой фантазии – В. В. Миронову. Складывается устойчивое ощущение, что В. В. Миронов спорит с самим собой, выдумывая какие-то посылы, а потом их оспаривая.

Рассуждения В. В. Миронова: «Например, теологии (как учения о боге) нет в традиционном буддизме и ряде иных восточных религий. Как быть с ее представителями, которые окажутся в неравном положении по отношению к религиям, которые имеют свои теологии, так как их работы могут отвергаться по определению? Как быть с представителями новых религиозных движений? Кто будет определять „правильные“ и „неправильные“ религии, ведь такое определение касается внутренних вопросов той или иной веры?» – следует оценивать как ложные демагогические уловки, рассуждения, не имеющие совершенно никакого отношения к предмету обсуждения.

Нет никакой необходимости и обязательства навязывать буддистам разработку для них какой-то теологии. Такое придуманное В. В. Мироновым обязательство ниоткуда не следует.

В. В. Миронов пишет: «Потребуется существенное изменение требований ВАК к представляемым диссертациям. Введение теологии заставит пересмотреть требования к диссертационному исследованию, которые предполагают, прежде всего, новизну научных результатов. Какого типа новизна может присутствовать, если диссертация защищается, например, по такому разделу православной теологии как догматическое богословие, где целью является обоснование системы догматов, которые в принципе не могут опровергаться. Следовательно, необходимо будет либо это требование убрать, либо формулировать иначе по разным специальностям. То же касается проблемы апробации результатов диссертации и т. д. Возникнут трудности при создании выделенного экспертного Совета по теологии, который, в случае соблюдения условий принципа надконфессиональности (светского характера), должен будет в себя включать представителей разных конфессий, в том числе, возможно, и учёных иных специальностей, которые по своим личным убеждениям могут быть и атеистами. В структуре Экспертного совета по теологии необходимо будет выделить „конфессиональные секторы“, что создаст трудности при экспертизе поступающих в Совет работ. Даже если предположить, что Совет будет принимать экспертные заключения по предложению какого-то одного „конфессионального сектора“, то возникает вопрос, будет ли такое решение корректным и легитимным? Непонятно, кто тогда будет нести ответственность за качество диссертаций».

Указываемые В. В. Мироновым «трудности», в действительности, так бы и являлись бы просто набором трудностей, которые следует рассматривать как сложные, но преодолимые, но не как основания, делающие невозможным введение ученых степеней по теологии, если бы многие из этих «трудностей» так же не были бы надуманы им или слишком преувеличены.

Светский характер государства и светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях не имеют совершенно никакого отношения к какому-то «принципу надконфессиональности», выдуманному В. В. Мироновым. Некомпетентные суждения В. В. Миронова на этот счет не могут оцениваться как научные истины или обоснованные аргументы.

Искажение В. В. Мироновым сути теологической науки – это лишь очередная его уловка, направленная на подмену основательных аргументов по существу спора демагогическими уловками и ложными утверждениями. Сторонники введения ученых степеней по теологии в государственной системе аттестации научных работников вовсе не предусматривают возможность защиты диссертаций по предметам чисто мистического свойства.

Научная новизна диссертации вовсе не обязательно должна оцениваться на основе критерия степени опровержения вероучения. Это ведь не диссертация по т. н. «научному атеизму».

Высказывания В. В. Миронова: «Целый ряд проблем и инициатив последних лет со стороны представителей теологии понятен и связан скорее не с необходимостью иметь „свой“ экспертный совет, а с тем, что в настоящее время вузы активно привлекают представителей самых разных религий для чтения лекций, проведения спецкурсов и т. д. Это иногда создает чисто технические трудности приравнивания духовных и светских должностей и степеней, в том числе и в определении оплаты. Было бы разумнее создать систему сравнения степеней, а может быть и преподавательских должностей (некую „табель о рангах“), которая позволяет приравнивать после несложной процедуры степень доктора или кандидата богословия к соответствующей степени доктора или кандидата неук. Представляется, что это снимет много проблем и позволит духовному лицу „вписаться“ в светскую систему образования», – это тоже очередные его уловки.
Идея «табели о рангах» в таком ее изложении неубедительна и имеет мало смысла.

Указанный путь проведения соответствия между дипломами гособразца и конфессиональными дипломами, в принципе, возможен, но в современных российских условиях он крайне сложен и может быть реализован лишь в весьма отдаленной перспективе. Тогда как для положительного решения вопроса о введении ученых степеней по теологии в государственной системе аттестации научных работников имеются все юридические и фактические основания. Для авторов настоящего заключения совершенно очевидно, что в случае начала реализации в будущем упомянутого В. В. Мироновым пути он же сам первым и будет выступать против, апеллируя к мнимой клерикализации и т. п. идеологически мотивированным выдумкам.

Утверждение В. В. Миронова: «Решение вопроса о научной аттестации работ по теологической проблематике, которая, безусловно, может пересекаться, и часто близка к проблемам философии, религиоведения и культурологии, может быть достигнуто за счет выделения из специальности 09.00.13 „религиоведение, философская антропология и философия культуры“ отдельного направления – „философия религии, религиоведение и религиозная философия“» – так же не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу и не может оцениваться как основательный и убедительный аргумент, подкрепляющий позицию, выраженную в Справке В. В. Миронова. Предложение умножить количество философских специальностей не имеет отношения к обсуждению вопроса о правовой возможности и обоснованности введения ученых степеней по теологии в государственной системе аттестации научных работников, зато очевидным образом демонстрирует необъективность и предвзятость автора исследуемой Справки, его профессиональную и мировоззренческую ревность к ученым-теологам. Аргументация по существу вопроса здесь подменяется абстрактными и неуместными рассуждениями и предложениями.

Адекватность, аутентичность и объективность подходов к изучению христианства, ислама и иудаизма, Библии, Корана и Торы с подчеркнуто нерелигиозных философско-религиоведческих позиций (в подавляющем большинстве случаев это означает либо радикально-секуляристские, либо вообще атеистические позиции) неоднократно подвергалась представителями соответствующих религий и непредвзятыми исследователями обоснованным сомнениям. Посредством расширения специальности по философии эта проблема совершенно не снимается с повестки дня.

В. В. Миронов пишет: «Действительно все мнения по данному поводу высказаны. С точки зрения Церкви „такие вопросы не могут решаться некомпетентными в них людьми – большинством голосов даже академиков или докторов наук“. Но обладает ли Церковь правом на истину в последней инстанции в вопросах о форме научной аттестации? Представляется излишне эмоциональной и не вполне критичной установка, связывающая надежду на „духовно-нравственное и культурное возрождение“ России только с религиозным образованием, а тем более с решением частного вопроса о научной аттестации. Кроме того, введение специальности „теология“ в номенклатуру ВАК может разрушить специфику соотношения богословского и светского образований, теологии и науки, сложившуюся в России на протяжении трех столетий».

В этом тексте В. В. Миронов делает вид, что будто бы спор ведется между учеными, к каковым он отчего-то относит лишь тех, кто разделяет его субъективную точку зрения, и только Русской Православной Церковью. В. В. Миронов при этом совершенно игнорирует тот факт, что изначально вовсе не Русская Православная Церковь выступает инициатором положительного решения обсуждаемого вопроса, она лишь отвечает на сложившийся социальный образовательный запрос. В. В. Миронов игнорирует и то, что в обоснование правовой возможности и необходимости включения теологии в номенклатуру специальностей научных работников приводятся десятки заключений вполне авторитетных ученых-юристов, историков, специалистов в иных областях научного знания.

Справедливо поднятый Патриархом Московским и всея Руси Алексием II в его письме от 10.11.2008 на имя Президента РФ вопрос о том, может ли решение обсуждаемого вопроса быть основано на субъективных мнения некомпетентных в обсуждаемой тематике лиц (В. В. Миронов практически цитирует фрагмент этого письма Патриарха), В. В. Миронов почему-то противопоставляет странному умозаключению, выраженному им в вопросительной форме: «Но обладает ли Церковь правом на истину в последней инстанции в вопросах о форме научной аттестации?». Церковь на это не претендовала, а этот риторический вопрос В. В. Миронова является очередной его демагогической уловкой, призванной заблокировать обсуждение проблемы по существу.

Утверждение В. В. Миронова о том, что будто бы «введение специальности „теология“ в номенклатуру ВАК может разрушить специфику соотношения богословского и светского образований, теологии и науки, сложившуюся в России на протяжении трех столетий», является очередной его ложной заботой, не может быть признано основательным аргументом. Более того, анализ многочисленных выступлений В. В. Миронова по обсуждаемой тематике дает все необходимые основания для вывода о том, что В. В. Миронов ничего не знает и не понимает применительно к вопросу «специфики соотношения богословского и светского образований, теологии и науки, сложившейся в России на протяжении трех столетий».

Одним словом, в Справке В. В. Миронова обсуждается все что угодно, только не те вопросы, которые и следует обсуждать применительно к дискуссии об ученых степенях по теологии. Убедительные, юридически и фактически обоснованные аргументы, которые закономерно было бы ожидать в такого рода заключении, подменяются на бессодержательные рассуждения на темы, не имеющие никакого отношения к действительной теме обсуждения.

Более нецелесообразно давать подробный разбор всех заблуждений, ложных утверждений и некомпетентных высказываний В. В. Миронова. На наш взгляд, сказанного выше вполне достаточно. Все эти утверждения В. В. Миронова неубедительны, выдают его идеологическую предвзятость и стремление любой ценой не допустить каких-либо возможностей для дальнейшего развития теологического образования в России.

Считаем необходимым также сделать следующее дополнение, не имеющее непосредственного отношения к анализу представленного заключения, но имеющее отношение к объективной оценке складывающейся ситуации в целом.

В. В. Миронов не может восприниматься и оцениваться как объективный эксперт в обсуждаемой области. В. В. Миронов на протяжении последних лет систематически выступал категорически против введения ученых степеней по теологии в государственной системе аттестации научных работников [2], подменяя обоснованную аргументацию идеологизированной риторикой, ложными утверждениями и некомпетентными высказываниями [3].

По существу, участие В. В. Миронова в споре по обозначенному вопросу следует рассматривать в контексте его определенной ревности к тем, кого он воспринимают в качестве конкурентов – не только научных, посягающих на то поле, где он и подобные ему с советских еще времен привыкли диктовать свои условия, но, в первую очередь, в качестве противников в области мировоззренческой.

Известный скандал со студентами философского факультета МГУ, устроившими публичную порнографическую вакханалию совокупления в Биологическом музее, не получившими должной оценки (во всяком случае, широко ни не известны) со стороны декана этого факультета В. В. Миронова [4], многочисленные выступления В. В. Миронова с некорректными и голословными нападками на Русскую Православную Церковь явились лишь частью длинного ряда фактов, высвечивающих причины и суть мировоззренческого противостояния В. В. Миронова и Русской Православной Церкви. Поэтому еще не раз ожидаемы резкие выпады в адрес Русской Православной Церкви со стороны В. В. Миронова, переносящего мировоззренческий конфликт в область профессиональной деятельности и, тем самым, злоупотребляющего своими должностными полномочиями.

Вывод.
Справка о возможности введения специальности «Теология» в Номенклатуру специальностей научных работников, составленная председателем экспертного Совета по философии, социологии и культурологии, членом-корреспондентом РАН В. В. Мироновым, направленная им на имя председателя Высшей аттестационной комиссии академика М. П. Кирпичникова и приложенная министром образования и науки Российской Федерации А. А. Фурсенко к его ответу от 18 декабря 2008 г. № МОН-П-2941 «О ходе выполнения поручения Президента РФ» (по вопросу теологии) Президенту Российской Федерации, не содержит каких-либо юридически и фактически обоснованных и убедительных аргументов, подкрепляющих сделанный в этом документе ошибочный вывод о якобы невозможности или ненужности включения в Номенклатуру специальностей научных работников и в соответствующие документы ВАК Минобрнауки России самостоятельной укрупненной специальности «Теология» и введения ученых степеней по теологии в государственной системе аттестации научных работников.

Вся содержащаяся в Справке В. В. Миронова аргументация выстроена на смысловых подменах, использовании ложных высказываний и манипулятивных приемов. По существу, суть данной Справки состояла только лишь в том, чтобы просто выразить и транслировать субъективное эмоционально окрашенное несогласие В. В. Миронова с положительным решением обозначенного вопроса по мотивам личных предубеждений в отношении религии и религиозных организаций.

Игорь Владиславович Понкин, доктор юридических наук, заместитель председателя Комиссии по проблемам защиты прав ребенка и других участников образовательного процесса Общественной палаты по образованию в городе Москве, член Экспертного совета при Комитете по делам общественных организаций и религиозных объединений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Михаил Николаевич Кузнецов, доктор юридических наук, профессор кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, профессор

09.02.2009

Примечания:

1 – Образовательное учреждение может быть создано верующими мирянами, не имеющими прямого отношения к структурам религиозной организации, а затем признано религиозной организацией как относящееся к системе ее образовательных учреждений.
2 – См., например: 1) заключение экспертного совета по философии, социологии и культурологии от 07.07.2008 (возможно, от 7 июня, написано от руки неразборчиво), подписанное председателем экспертного совета В. В. Мироновым, заместителями председателя экспертного совета В. Ф. Левичевой и Г. Х. Шингаровым; 2) справку председателя Экспертного совета ВАК по философии, социологии и культурологии В. В. Миронова по вопросу о возможности введения специальности «Теология» в номенклатуру научных специальностей ВАК. Направлена председателю Высшей аттестационной комиссии академику М. П. Кирпичникову. Дата не указана. Сопровождена в Администрацию Президента Российской Федерации письмом статс-секретаря – заместителя министра образования и науки Российской Федерации Д. В. Ливанова № МОН-П-2678 от 15.12.2006.
3 – Подробнее см.: Отзыв д.ю.н., проф. кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, проф. М. Н. Кузнецова от 28.08.2008; Заключение д.ю.н. И.В Понкина от 10.01.2007 по содержанию и выводам справки председателя Экспертного совета ВАК по философии, социологии и культурологии В. В. Миронова по вопросу о возможности введения специальности «Теология» в номенклатуру научных специальностей ВАК.
4 – Данилин П. Порнографы озверели // Независимая газета – Exlibris (http://exlibris.ng.r...6_estetika.html). – 20.03.2008.


Игорь Понкин,
Михаил Кузнецов

Источник: Русская линия
0

#56 Пользователь офлайн   Николай Михайлович 

  • Архиприхожанин
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 2 323
  • Регистрация: 30 Март 08
  • Вера:Православие

Отправлено 01 Апрель 2009 - 09:44

Решением Священного Синода создана общецерковная аспирантура
31.03.2009
На заседании Священного Синода 31 марта принято предложение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла о создании общецерковной аспирантуры.
Синод постановил в целях повышения образовательного уровня и уровня специальной подготовки управленческих и церковно-дипломатических кадров Московского Патриархата преобразовать филиал аспирантуры Московской духовной академии при Отделе внешних церковных связей в общецерковную аспирантуру.
Согласно решению Синода Святейший Патриарх Кирилл принимает на себя обязанности председателя Наблюдательного совета аспирантуры.
Ректором аспирантуры утвержден преосвященный Иларион, епископ Волоколамский, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата.
По распоряжению Святейшего Патриарха образована специальная рабочая группа, которой предстоит разработать положение об общецерковной аспирантуре, ее программу и учебный план.

Источник: Седмицa.Ru
0

#57 Пользователь офлайн   иерей Димитрий Кирьянов 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 636
  • Регистрация: 13 Декабрь 05
  • Вера:Православие

Отправлено 01 Апрель 2009 - 19:15

НУ пока по сути ничего не изменилось. как было слово "аспирантура" не к месту употребляемо, так и осталось. Если диссертации защищают в академии, то она и выполняет функции аспирантуры, а если в "аспирантуре" готовят управленческие и церковно-дипломатические кадры, то это некий факультет или кафедра, но никак не аспирантура.
0

#58 Пользователь офлайн   Микушин Алексей 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 784
  • Регистрация: 24 Февраль 07
  • Пол:Мужчина
  • Вера:Православие

Отправлено 02 Апрель 2009 - 01:35

Наверное, это наподобии так называемых "архиерейских курсов".
0

#59 Пользователь офлайн   Николай Михайлович 

  • Архиприхожанин
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 2 323
  • Регистрация: 30 Март 08
  • Вера:Православие

Отправлено 18 Май 2009 - 10:59

Перспективы общецерковной аспирантуры: интервью с архиепископом Иларионом
14.05.2009
В интервью порталу «Богослов.Ru» председатель ОВЦС и ректор Общецерковной аспирантуры архиепископ Волоколамский Иларион поделился своим видением перспектив развития духовного образования и церковной науки в контексте новообразованной структуры Московского Патриархата.

Протоиерей Павел Великанов: Ваше Высокопреосвященство! Решением Священного Синода от 31 марта 2009 года была открыта Общецерковная аспирантура, которую Вы возглавили в качестве ректора. Какие задачи стоят перед вновь созданной структурой? Каким образом аспирантура будет взаимодействовать с духовными школами и университетами?

Архиепископ Иларион: Общецерковная аспирантура — это высшее учебное заведение, которое будет строиться по модели, похожей, например, на Академию генштаба — если сравнивать с вооруженными силами, или на дипломатическую академию в Ватикане — если брать пример из практики Римско-католической Церкви. Идея заключается в том, чтобы лучшие выпускники духовных академий, Свято-Тихоновского университета, других высших церковных заведений могли получить специализированную подготовку, которая помогла бы им занимать ответственные посты в Русской Православной Церкви — будь то в ее руководстве, руководстве духовными учебными заведениями или на научном поприще.

Общецерковная аспирантура мыслится как учебное заведение с наиболее специализированной подготовкой, чтобы люди могли поступать в аспирантуру с разными целями и оканчивать ее с разными результатами. Одно из направлений деятельности аспирантуры — подготовка будущих управленческих кадров.

Другое направление может быть связано с подготовкой научных кадров. В аспирантуре задумано нечто вроде докторантуры, в рамках которой человек, окончивший духовную академию со степенью кандидата богословия, поступает в аспирантуру, чтобы написать докторат. Занимается на индивидуальной основе с профессором, пишет работу, защищает ее — и получает докторскую степень.

Третье направление — это примерно та же работа, но в контакте с зарубежным учебным заведением. Человек поступает в аспирантуру, учится здесь год, а потом поступает во Фрибург, Оксфорд или Гарвард. Там он заканчивает докторат и возвращается к нам.

Четвертое направление — заочная аспирантура. Аспирант поступает в нее и приезжает в Москву лишь время от времени, но при этом на заочной основе ведет самостоятельную работу.

Вот те идеи, которые должны лечь в основу будущей аспирантуры. Начинать нам придется с нуля, поскольку для аспирантуры еще нет никакой базы. Существовавшая при ОВЦС аспирантура Московской духовной академии будет, по всей видимости, расформирована, но на ее базе мало что можно создать. Поэтому придется заново создавать базу и идейную, и материальную, и финансовую. Необходимы будут и человеческие ресурсы. Пока для меня не ясно, как будет осуществляться взаимодействие между аспирантурой и Учебным комитетом. Здесь важно, чтобы аспирантура не дублировала то, что уже изучается в духовных семинариях и академиях. И очень важно, чтобы аспирантура оказалась встроена в ту систему духовного образования, которая уже существует — даже если она будет учебным заведением, которое стоит над этой системой.

Прот. Павел: Можно ли надеяться, что в какой-то момент аспирантура будет формировать общецерковный заказ в отношении семинарий и академий? По сей день отсутствие такого заказа не позволяет выстроить четкую стратегию подготовки в семинариях и академиях. Мы не знаем, какие нам нужны священники, и не очень себе представляем, какие нужны специалисты и где эти специалисты будут востребованы — если говорить о выпускниках академий и православных университетов.

Архиеп. Иларион: Мне трудно сейчас ответить на этот вопрос, поскольку толком что-то станет известно лишь тогда, когда аспирантура заработает. В этом и заключается сейчас моя первоочередная задача — сделать так, чтобы аспирантура заработала. В идеале она должна открыться к сентябрю, но ведь сейчас уже конец апреля, и на реальную работу по подготовке к открытию аспирантуры остается полтора-два месяца до начала летних отпусков. Я не знаю, что именно удастся сделать за это время. Сейчас я веду консультации с профессорами из светских учебных заведений и духовных академий, чтобы создать хотя бы некую рабочую концепцию этой аспирантуры, понять, каков будет ее масштаб и какие материальные ресурсы нужны для ее создания, а также кого можно привлечь к преподаванию. Если удастся открыть аспирантуру до начала следующего учебного года — я буду считать это большим достижением. Если нет, то придется начинать либо со второго семестра, либо с сентября 2010 года. Мне, конечно, хотелось бы, чтобы, пусть в каком-то скромном масштабе, но мы начали работу в сентябре этого года — коль скоро решение о создании аспирантуры принято.

Прот. Павел: В связи с тем, что Вы получали богословское образование в России и за рубежом, а ныне занимаете должность председателя Отдела внешних церковных связей — какой Вам видится модель наиболее эффективного взаимодействия ОВЦС и духовных семинарий и академий? Есть ли план возродить существовавшую практику — отправлять студентов академий и семинарий для обучения за границей и привлекать иностранных студентов, чтобы они получали образование здесь? Разве мы не заинтересованы в том, чтобы и неправославные студенты, обучаясь в духовных школах, в итоге лучше представляли себе, что такое Православие?

Архиеп. Иларион: Традиционно обмен студентами осуществлялся при помощи Отдела внешних церковных связей, и я хотел бы, чтобы эта традиция не столько продолжилась, сколько возродилась — поскольку в последнее время она угасла, да и раньше во многом была связана с личным интересом того или иного сотрудника ОВЦС к этой теме. Какое-то время организацией обмена студентами занимался я, какое-то время — о. Кирилл (Говорун), а после того, как он уехал на Украину, этим, по-моему, не занимался никто. Мне бы хотелось, чтобы у нас в отделе был сотрудник, который специально занимался бы этой темой. А самое главное, чего бы мне хотелось — это чтобы Учебный комитет, духовные академии и семинарии предлагали кандидатов. Потому что в то время, когда я занимался этим вопросом, получалось так, что руководство академий, по крайней мере, Московской и Санкт-Петербургской, скорее, противилось нашим инициативам. В итоге за границу ехали люди, которые по каким-то причинам попадали в поле моего зрения. Мы находили для них стипендии, но, в общем-то, иногда это были не очень удачные кандидатуры. Хотелось бы, чтобы учиться за рубеж ехали лучшие студенты, которые потом вернутся обратно, а не осядут там. Но для того, чтобы они возвращались, нужна мотивация, гарантия того, что здесь они получат достойное место, а их знания получат применение. Часто таких гарантий никто не дает, и когда приходит время возвращаться, человеку кажется, что здесь его никто не ждет. Поэтому хотелось добиться бы взаимодействия с нашими учебными заведениями.

Прот. Павел: Спасибо, владыка Иларион! Позвольте еще раз поздравить Вас с назначением на ответственное церковное послушание и высказать надежду, что Ваша еще более возросшая занятость не нарушит доброй традиции публикаций Ваших статей на портале «Богослов.Ru»!


Источник: Богослов.Ru
0

#60 Пользователь офлайн   Афанасий 

  • Протоприхожанин
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 027
  • Регистрация: 29 Март 08
  • Вера:Православие

Отправлено 18 Май 2009 - 14:33

Просмотр сообщенияНиколай Михайлович (18.5.2009, 11:59) писал:

Мы не знаем, какие нам нужны священники, и не очень себе представляем, какие нужны специалисты и где эти специалисты будут востребованы — если говорить о выпускниках академий и православных университетов.
Если не знают, пусть у Христа спросят.
Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
0

Поделиться темой:


  • 3 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей


Для ТЕБЯ «Светильник» Яндекс цитирования Православный каталог, христианское творчество