Форум сайта Выпускников ТДС: Диссертационное исследование на соискание ученой степени к.соц. арх. Димитрия (наук Капалина А.М.) - Форум сайта Выпускников ТДС

Перейти к содержимому

  • 3 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Диссертационное исследование на соискание ученой степени к.соц. арх. Димитрия (наук Капалина А.М.) Социальные функции института Русской православной церкви

#1 Пользователь офлайн   Боков 

  • Администратор
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 012
  • Регистрация: 04 Апрель 05
  • Пол:Мужчина
  • Вера:Православие

Отправлено 02 Июнь 2009 - 11:56

На 19 июня этого года назначена защита диссертационного исследования на соискание ученой степени к.соц. наук Капалина А.М. (арх. Димитрия): «Социальные функции института Русской православной церкви» http://utmn.ru/sec/1095 (ссылка на скачивание работы: http://www.rapidshare.ru/1044233 ; ссылка на скачивание автореферата: http://www.tmnlib.ru...andler.axd?2035).
Много думай, мало говори, ничего не пиши...
0

#2 Пользователь офлайн   Владимир 

  • Протоприхожанин
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 264
  • Регистрация: 29 Январь 06
  • Вера:Православие

Отправлено 02 Июнь 2009 - 13:24

Алексей, ссылка на скачивание у меня не работает, нельзя выложить саму работу на форуме: прикрепить файл в этой теме.
Господи, любовь Твою познаю в падениях моих....
0

#3 Пользователь офлайн   Гендальф 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 994
  • Регистрация: 06 Октябрь 07
  • Вера:Не скажу

Отправлено 02 Июнь 2009 - 20:00

А чего там читать? С первых строчек видно что с авторством (анонимностью-псевдонимностью) БАЛЬШИЕ промблемы, достаточно почитать или (еще лучше) услышать что и как вещает заявленный аффтар и что и как написано в работе.
Закончить инженерно-строительный, семинарию с академией за 3 года, кандидатку богословскую по прикладному искусству (то же - феномЭнъ), а кандидатку "светскую" по социологии - во умище, во гений :) И не стыдно?

Обсуждение будет в "закрытом режиме"?

Сообщение отредактировал Гендальф: 02 Июнь 2009 - 20:01

0

#4 Пользователь офлайн   Николай Михайлович 

  • Архиприхожанин
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 2 323
  • Регистрация: 30 Март 08
  • Вера:Православие

Отправлено 02 Июнь 2009 - 20:44

Если не ошибаюсь,аналогичное исследование архиеп.Димитрия по Тюменской области издано ещё несколько лет назад.Так что всё логично.
0

#5 Пользователь офлайн   Боков 

  • Администратор
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 012
  • Регистрация: 04 Апрель 05
  • Пол:Мужчина
  • Вера:Православие

Отправлено 03 Июнь 2009 - 12:47

Хорошо, завтра выложу работу на форуме, обсуждение пока в открытом режиме, а там видно будет, если речь идет об этом форуме.
Много думай, мало говори, ничего не пиши...
0

#6 Пользователь офлайн   reckless 

  • Новенький
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 18
  • Регистрация: 27 Октябрь 07
  • Вера:Нет данных

Отправлено 03 Июнь 2009 - 15:47

Данная тема достаточно активно обсуждается на некоторых ресурсах. Например: http://www.golosa.info/node/3356
0

#7 Пользователь офлайн   Гендальф 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 994
  • Регистрация: 06 Октябрь 07
  • Вера:Не скажу

Отправлено 03 Июнь 2009 - 18:31

Просмотр сообщенияБоков (3.6.2009, 12:47) писал:

Хорошо, завтра выложу работу на форуме, обсуждение пока в открытом режиме, а там видно будет, если речь идет об этом форуме.

Да тут пока все открыто, а там как будет? :)

Прочитал отзыв на "голосах" - не, видать, свою руку приложил таки, хотя все, что касается "научности" - какой-то спец пытался форму придать более-менее похожую на что-то, но... :)
0

#8 Пользователь офлайн   reckless 

  • Новенький
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 18
  • Регистрация: 27 Октябрь 07
  • Вера:Нет данных

Отправлено 04 Июнь 2009 - 16:45

Защитится ведь! Как пить дать, получит степень! Машина уже запущена, она переломает все и всех. Мой товарищ имеет ученую степень, так он сказал, что если эту работу пропустят, то он публично сожгет свой ваковский диплом, так как у него нет никокого желания принадлежать к такому "научному" сообществу... Конечно, защищаются пачками и все кто попало, у кого деньги есть, например, особенно, по социологии (агония российской науки продолжается), но с этим еще можно как-то жить, что с таких "ученых" возьмешь?... Но когда "святой" отец безсовестно в эту кашу лезет, вот тут уж терпеть невозможно - это настоящий коллапс нашего общества.
0

#9 Пользователь офлайн   Гендальф 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 994
  • Регистрация: 06 Октябрь 07
  • Вера:Не скажу

Отправлено 05 Июнь 2009 - 11:04

Просмотр сообщенияreckless (4.6.2009, 16:45) писал:

Защитится ведь! Как пить дать, получит степень! ...............(агония российской науки продолжается), но с этим еще можно как-то жить, что с таких "ученых" возьмешь?... Но когда "святой" отец безсовестно в эту кашу лезет, вот тут уж терпеть невозможно - это настоящий коллапс нашего общества.

Канешна защитится :good: :good: :good: ... :good: Но вот раз "не возьмешь ничего" с таких "ученых" - перед кем сверкать липовыми "степенями"? В семинарском буклетике написать разве, что ректор, типа, кандидат богословия и социологии? Два самоубийства и один пропавший без вести - это перевешивает все "кандидатские". "По плодам узнайте их" - что добавить? И представьте каков эффект выступления или лекции такого "кандидата" в любой мало-мальски образованной аудитории? Мне приходилось наблюдать и слышать отзывы - елы-палы :good: !!! А каков будет авторитет такого "специалиста" в научной среде? А там-то все друг про друга все знают - кто купил и за сколько... Так что, все хорошо и чем хуже - тем лучше :good:
0

#10 Пользователь офлайн   Гендальф 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 994
  • Регистрация: 06 Октябрь 07
  • Вера:Не скажу

Отправлено 05 Июнь 2009 - 11:05

А кто из преподавателей сейчас степени имеет? или готовится?

Сообщение отредактировал Гендальф: 05 Июнь 2009 - 11:07

0

#11 Пользователь офлайн   reckless 

  • Новенький
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 18
  • Регистрация: 27 Октябрь 07
  • Вера:Нет данных

Отправлено 17 Июнь 2009 - 20:29

Вот, что мы тут откопали среди рассуждений про защиту капалина:

РЕЦЕНЗИЯ
на диссертацию
Капалина Алексея Михайловича
«Социальные функции института Русской православной церкви»
на соискание ученой степени кандидата социологических наук
по специальности 22.00.04 – социальная структура, социальные институты и процессы
(Тюмень, 2009)

Несомненно, что изучение любых социальных институтов и их функций, имеет важное значение и, более того, должно способствовать определению их места в структуре Гражданского общества России. В этом отношении представленное для публичной защиты диссертационное исследование А.М. Капалина «Социальные функции института Русской православной церкви» , по идее, может помочь в ответе на ряд вопросов, стоящих перед личностью, обществом, государством, религиозными объединениями и общественными организациями. В определенной степени 190-страничная (вместе с приложениями) рукопись освещает эти вопросы, но не всегда отвечает на них. По этой причине имеет смысл сосредоточить внимание не столько на достоинствах работы (они имеются, и, полагаю, будут высказаны при защите), сколько на ошибках и недоработках. Есть надежда получить ответ при публичной защите диссертации, поскольку не получил его после публикации своей рецензии в «НГ-религия» на монографию А.М. Капалина (заявлена как отвечающая теме диссертации).
Стоит напоминать, что научный анализ обязан быть взвешенным и обоснованным, а не эмоциональным и публицистично-лозунговым, что предполагает обращение к достоверным данным и аргументированным выводам. Поэтому изумляет уровень обобщения на С. 37 и 41 диссертации: «Но никто в стране не будет отрицать, что стержень державности и единства Российского государства основан на Православии» и «До 1917 г. РПЦ в Российской империи духовно объединяла огромную территорию, на которой проживали народы более ста национальностей, разных культур и религиозных убеждений». Единство страны во все времена держалось на патриотизме, ответственности и любви россиян к Родине, а религиозная принадлежность соотечественников была и остается важным, но не первичным признаком гражданственности.
Конституция РФ в статьях 13 и 14 прямо указывает на светский характер государства и на то, что ни одна идеология имеет право стать единственной. Цитируемое высказывание А.М. Капалина расходится с этим положением и ставит под сомнение целесообразность диссертационного исследования, вступающего в противоречие с конституционными нормами.
В названии и во Введении диссертации говорится об изучении социальной функции института всей Русской Православной Церкви (С. 10), а анализируются и привлечены материалы только по Тобольско-Тюменской епархии. Имея епархии и приходы в РФ и по всему миру, РПЦ использует различные подходы к процессам своей институализации, да и социум по-разному к тем процессам относится. Этого диссертантом не отражено, хотя РПЦ данное различие признает в своих официальных документах.
Предлагая диссертацию для защиты в светском, а не в богословском Ученом совете, А.М. Капалин должен придерживаться независимой, объективно-научной позиции в терминах, оценке и, тем более, в сфере межконфессиональных и государственно-конфессиональных отношений. Даже в русской религиозной философии начала ХХ в. многие понятия уже были разведены: «Различие между социально-политической средой и Церковной определяется тем, что организационное начало в обществе есть человеческая личность, элемент психологический. Организационным же элементом Церкви является Бог, Личность Божественная, элемент духовный. В первом случае цели определяются человеком, во втором случае – Богом» . Удивляет, что признавая это различие на С. 5, на С. 1 диссертант пишет противоположное: «Критики РПЦ с помощью своего социологического инструментария относят к "настоящим" православным всего несколько процентов россиян, указывая на то, что лишь крайне незначительная доля населения знает Священное писание и демонстрирует высокую активность в своем религиозном поведении».
Дело не в «критиках РПЦ» и какого-то «особого» инструментария в оценке познаний догматики и правил поведения, а в различии подходов, т.к. социологические работы отмечают противоречивость как цифровых данных, так и самих критериев религиозности. Признает, заметим, это и сам диссертант (С. 91, 93-97 и др.). Репрезентативные (пилотажные и мониторинговые) исследования, проводимые в Тюменской области учеными, в т.ч. кафедры социологии МИФУБа ТюмГУ, свидетельствуют о весьма сложной мировоззренческой картине самоидентификации (как и числе прихожан ).
Заметим, что анализируя степень изученности темы на С. 5-7 (упоминание в Библиографии анализом не является), А.М. Капалин совершенно проигнорировал ученых Тюменской области, назвав только фамилию своего научного руководителя. Причина, полагаю, очевидна: в своих исследованиях М.Е. Агапов, В.П. Клюева, М.Н. Ересько, М.М. Градусова, Н.Г. Хайруллина, А.В. Мальчевский, И.В. Бобров и мн. др. пришли к противоположным выводам. Так, некоторые из них считают только 2-3 % из опрошенных респондентов – истинно верующими (православный термин – воцерковленными). Кроме «глубоко верующих», есть и в Тюменской области: умеренно верующие, слабо верующие . Кроме того, ученые обращают внимание, что существует в регионе немало атеистов (в т.ч. стихийных), но воспитанных на религиозных ценностях и часто на них повседневно ориентирующихся, но не относящих себя к верующим.
Утверждение А.М. Капалина: о православности 85,79 % населения Сибири в 1897 г. (С. 39) и о том, что это была «самой православной частью империи» расходится с данными энциклопедии Брокауза и Эфрона, где число «еретиков» в Сибири в 22 раза (!) превышала средние показатели по России. При тезисе о «укоренненности» православия (С. 40) любопытно свидетельство очевидца – тобольского губернатора о специфике религиозности «православного» населения: «Принятие крестьянами баптизма и других сектантских учений, а также старообрядчества, я не могу назвать отпадением от православной церкви, так как большинство крестьян, особенно сибирского, только формально числится в ней. В лучшем случае крестьяне знакомы лишь с обрядами православной церкви, суеверно веря в спасительность самого обряда, безотносительно к внутреннему содержанию его» .
Неточность терминов и цитирования и даже, в ряде случаев, отсутствие ссылок – недостаток работы, приводя к заблуждениям. Так, перечисляя на С. 6-7 фамилии исследователей, диссертант не дает историографического анализа их работ . Приписываемые автором К. Марксу слова о религии как «опиуме для народа» принадлежат герою Ильфа и Петрова Остапу Бендеру. Подлинное выражение К. Маркса: «опиум народа» есть в работе «К критике гегелевской философии права. Введение». Администрации (С. 10) в Тюменской области нет, а есть Правительство. Архиепископ Киприан никогда не был летописцем (С. 38), а ссылки №№ 24, 26 элементарно не соответствуют источнику. Почему говоря о Социальной концепции РПЦ А.М. Капалин ссылается не на первоисточник – Документ Архиерейского Собора, а на работу под редакцией М.П. Мчедлова (С. 61, 71)?
Цитируемые на С. 27-30 работы М.Е. Добрускина, Г.Е. Зборовского, Ю.Г. Волкова, В.И. Добренькова, Т.А. Чемикосовой и др. классифицируют социальные функции всех, а не только институтов РПЦ, и поэтому не стыкуются с соседствующим выводом А.М. Капалина по результатам анализа их положений: «Рассмотрев и обобщив предложенные современными российскими социологами подходы к определению функций религии в теоретическом анализе роли РПЦ в развитии российского общества» (С. 30). Роль РПЦ (что неоднократно подчеркивал и сам диссертант) отличается от роли других конфессий и, соответственно, общие подходы должны применяться с большим числом оговорок. Неоднократно перечисляя функции РПЦ (С. 10, 27-32, 150, 151), диссертант не остановился ни на одной из особенностей функций, «функционирующих» в условиях Тюменской области.
Видимо А.М. Капалин не знает объема и соотношения понятий: религия, Церковь, православие, епархия, Православная Церковь, РПЦ, ТТЕ РПЦ (С. 23, 34 и др.). Дело в том, что православие только в Тюменской области представлено (зарегистрировано официально) не только ТТЕ РПЦ, но и приходами Богородичного центра (Православной Церкви Божией Матери Державной) и Катакомбной Церкви Истинных Православных Христиан (стараго и новаго обрядов). Есть в регионе также приход Греко-Католической Церкви (униаты), где православные службы идут на украинском языке. К тому же существуют разрозненные группы старообрядцев и даже приход Русской Православной Церкви зарубежом. Поэтому никто не может присвоить право говорить о единстве этих понятий. Доводы, что есть какое-то «неканоническое православие» (догматические споры оставим для богословов) неубедительны для светских ученых (а в данном качестве выступает А.М. Капалин) и верующих других деноминаций. Фактическое, а не декларируемое отожествление понятий социальный институт религии, социальная роль религии и социальная роль церкви, религиозный институт церкви, институт православия, институт РПЦ, институт ТТЕ РПЦ (С. 5, 9, 13, 14, 17, 18, 90, 116, 150 и др.) для светского научного исследования недопустимо (т.к. приводит к ошибочным выводам), как и использование внутриконфессионального понятия секта (С. 36, 125 и др.), отсутствующего в российском законодательстве.
Диссертант не дает объяснение понятию институализации, отождествляет институциональные процессы с организационными. Неясно, о каких этапах институализации идет речь (в России? В Сибири? Но разве в Сибири формировалась РПЦ?) Речь в диссертации, полагаем, идет не об институте, а об организационных формированиях, инфраструктурных особенностях. Вследствие понятийной неразберихи смешиваются не только процессы институализации религии, Церкви, православия, РПЦ, ТТЕ РПЦ, но и их функции (а они различны, хотя А.М. Капалин и полслова о том не сказал). Поэтому непонятно, что именно анализирует автор – все сразу или все как одно?
Более того, не зная терминологических различий (и не получив разъяснений внутри анкеты), в ответах на вопросы респонденты были вынуждены отвечать на некорректные вопросы. Например, в таблице 33 поставлен вопрос «В какой форме Вы готовы реализовать свои религиозные убеждения и ценности в повседневной жизни?», где А.М. Капалин приходит к выводу: «Среди православных и мусульман нет принципиальных различий в готовности принимать участие в общественной деятельности религиозных организаций» (С. 115), но у мусульман нет понятия храм! Якобы выявляя взаимосвязь между мнением респондентов о необходимости строительства в их населенном пункте православной церкви и их конфессиональной принадлежности, диссертант не обратил внимание на жизненную мудрость 60,9 % респондентов из числа «не разделяющих никакой религии», ответивших – необходимости нет, т.к. «уже имеется» (С. 127).
Сделанный диссертантом вывод о том, что 47,3 % опрошенных считали одной из «первостепенных функций православной церкви в современном обществе» участие «в реабилитации от тоталитарных сект» (С. 120), ставит конкретные вопросы: какие религиозные объединения (в т.ч. зарегистрированные госорганами) отнесены автором анкеты к «сектам»?; в каком «правовом поле» есть решение о принадлежности тех или иных объединений к «тоталитарным»? Если на светском «поле», то сразу ставит вопрос о недобросовесности отношения диссертанта к ответственному делу социсследования, поскольку в данном случае автор анкет навязывает свою мировоззренческую позицию респондентам и об объективности результатов и речи быть не может! Если же на конфессиональном «правовом» и, соответственно, понятийном «поле», то для светской науки те результаты не являются объективно-научными.
Есть в диссертации выводы по вопросам, ясным и без соцопроса. Например, «чем выше уровень религиозности респондента, тем больше вероятность того, что он сочтет необходимым строительство православной церкви в своем населенном пункте» (С. 127) или то, что религия и вера для «скорее неверующего, чем верующего» и «убежденного атеиста» в шкале жизненных ценностей равняются нулю (С. 133), и это его право!.
Утверждение, что «в современном обществе, несомненно, основной формой религиозной организации выступает именно церковь» (С. 18) говорит лишь о том, что А.М. Капалин забыл: у каждого гражданина РФ есть конституционное право открыто проповедовать и отстаивать свои религиозные взгляды. Поэтому нельзя «приватизировать» право других, не принадлежащих к РПЦ объединений, отрицая их право на институализацию помимо Церкви.
Тезис «Возрождение Православия способствует и возрождению традиционной русской культуры» (С. 34) свидетельствует о непонимании диссертантом реалий ХХI в., где между традиционной русской культурой и православием есть мировоззренческое и поведенческое различие. Поскольку А.М. Капалин защищает светскую, а не богословскую диссертацию, это непонимание оборачивается ошибкой и уже ненаучным конфликтом с представителями иных взглядов: сторонники старообрядчества и славянского «неоязычества» также небезосновательно считают, что только они знают, что есть русская традиция.
Делая в Заключении диссертации на С. 148-149 вывод об утрате нравственных ценностей в ХХ в., А.М. Капалин допускает другую ошибку: нравственные ценности изменяются и трансформируются, когда на смену одним приходят иные: кто бы еще 30 лет назад в СССР предположил, что архиепископ может стать кандидатом светских наук, освещая вопросы жизни РПЦ в новых условиях, а у социума это не вызовет нравственных мук? Тем более, что на С. 27 диссертант высказывался иначе о ранее существовавших нормах!
Привычны для некоторых верующих, но весьма спорны для светского обществоведения (философии, культурологии, педагогики и др.) публицистические суждения А.М. Капалина, не подтвержденное ссылками на фундаментальные исследования в этих науках о том, что: «...российскому обществу начала ХХI в. достались духовное оскуднение и упадок нравственности» (С. 43) или о том, что первопричиной падения численности населения является «фактор бездуховности народа» (С. 53) и «низкий духовно-нравственный уровень большей части населения» (С. 54). Вряд ли аргументом для этой оценки служит ссылка на резолюцию «Рождественских чтений» о том, что демографический кризис развивается на почве насаждения в обществе «стереотипов потребительского мировоззрения, попрания христианской морали с ее жертвенностью и устремленностью к высоким идеалам, забвения Бога и следования низменным инстинктам» (С. 55).
Слабость аргументации, безапеляционность и лозунговость характерна и в других случаях: «На протяжении последних шести столетий Россия была и остается опорой Православия в мире» (С. 37), тогда как РПЦ – лишь одна из полутора десятков автокефальных Православных Церквей, а Патриархи Московские никогда и не оспаривали место Вселенского Патриарха, и, соответственно, Константинопольской Церкви. Ислам в России, по мнению диссертанта, историческими корнями связан с татарской культурой (С. 35), отказав в таком праве мусульманскому населению Северного Кавказа, башкирам, ногайцам и др.
В интерпритации А.М. Капалина «Модель "советской семьи" основывалась на идеологии, хотя и в этот период базовые ценности семьи не противоречили Православию» (С. 50), приводя эту словесную конструкцию к нелогичным выводам и соответствующим вопросам: разве православная религия не относится к сфере идеологии?; каким образом мусульманская семья в Узбекской ССР или семья иудеев в Еврейской АО соответствовали «базовым ценностям» православия? Признавая ранее полиэтноконфессиональную пестроту населения России, автор на той же С. 50 задается вопросом: «Какая модель семьи имеет место в современном российском обществе и как она согласуется с православными представлениями о семье!», хотя ответ очевиден: «Моделей столько, сколько существует мировоззренческих позиций в современной семье!»
Нет статистических данных, подтверждающих, что в «период послереволюционных репрессий» по Оби и Иртышу ссылали сотни тысяч людей, где «большая часть ссыльных, не выдержав суровых климатических условий и бесчеловечного отношения, погибла» (С. 52). Не оправдывая сталинизм, зададимся вопросом: какими источниками пользовался А.М. Капалин?, если Большая Тюменская энциклопедия приводит иные данные _____________ .
Особо отметим проведенный диссертантом анализ современного состояния ТТЕ РПЦ, где «Показатели роста численности приходов и восресных школ характеризуют процессы, свидетельствующие о возрождении приходской жизни и социальной деятельности Тобольско-Тюменской епархии» (С. 45). Численность никогда не может быть оценкой эффективности социальной деятельности, поскольку не может регламентироваться, а определяется общественным мнением. Более того, на С. 67 и 68 соседствуют различные данные о числе учащихся воскресных школ одной епархии.
Поскольку по А.М. Капалину: «Связующим звеном между теоретическим и эмпирическим социологическим исследованием выступает изучение РПЦ в качестве специфического социального института» (С. 5), то следует внимательно проанализировать содержание этого подхода. Прежде всего, непонятно происхождение обобщения на С. 37: «Согласно данным социологической науки, процесс институализации РПЦ включает следующие основные этапы...». Изучение в социологической науке институтов религии (т.е. совокупности устойчивых формальных и неформальных норм и правил) не предполагает изучения «статуса и ролей» патриарха, митрополита, архиепископа, епископа, священника, диакона и др. (С. 17), а обращено к более широкому перечню служителей различных культов, тем более, что не все из них наделены функцией священства, но в массовом сознании – при имеющемся уровне познаний в области религии – это различие не отмечено.
Центральной, связанной с предметом исследования – реализацией социальных функций РПЦ в современном российском обществе (С. 8), по идее, должна быть глава 3: «Анализ влияния Русской православной церкви на социальное развитие региона», но «влияние» не есть «функции» (диссертантом уже определенные на С. 10-11), а проведенное под руководством автора социологическое исследование имело иную цель: «выявление роли РПЦ в современном российском обществе (на примере юга Тюменской области)» (С. 91). Лишь одна из пяти задач была связана с анализом представлений о социальных функциях РПЦ (С. 92).
Проведенное исследование среди 1169 чел. интересно (в т.ч. на С. 121 есть малоутешительный для автора вывод, что большая часть опрошенных – 31,2 % ответили, что затрудняются ответить о деятельности православной церкви на территории их города / района), но анализ социальных функций любых религиозных институтов предполагает не только использование результатов «прямого анкетного маршрутизированного опроса» (С. 92) и привлечение материалов «дополнительного» уровня: нормативных актов, статистических, отчетных аналитических публикаций Госкомстата, Управления статистики, архивных материалов Тобольско-Тюменской епархии (С. 9), но и основного – первого и второго уровня социологического изучения – контент-анализа материалов органов власти (не статорганов, а тех кто знает проблему институализации в Тюменской области), научных публикаций по теме и, безусловно, включенного наблюдения.
Мнение респондентов важно и интересно, но объективно-научную картину может дать лишь сопоставление с результатами других социсследований (а они существуют, хотя и проигнорированы диссертантом) и вышеназванных материалов. Эти составные любого диссертационного исследования по столь значимой теме отсутствуют в тексте и, очевидно, не предполагались, поскольку расходились бы с гипотезой А.М. Капалина: «...одной из основных первопричин многих социальных проблем современного российского общества является утрата его духовных и нравственных основ. Это требует от РПЦ участия в социальной деятельности, реализации социальных функций и расширения сфер ее взаимодействия с государственными о общественными учреждениями социальной направленности» (С. 8). Показательно признание А.М. Капалина: «В анкете, предложенной респондентам в ходе исследования, был задан целый ряд вопросов, которые позволяют как прямым, так и косвенным образом проанализировать их мнение о том, какое влияние Русская православная церковь оказывает и должна оказывать на социальное развитие на уровне региона» (С. 109).
Прогнозы диссертанта любопытны, т.к. ничем не обоснованы: «Среди исконно православных народов неуклонно уменьшается численность населения, снижается средняя продолжительность жизни» (С. 85); «Количество приходов в ближайшее десятилетие может вырасти в полтора раза» (С. 59); «Дальнейшее развитие социальной деятельности церкви, в том числе и среди церковной молодежи , использование новых форм вовлечения молодых людей в социально полезную деятельность обеспечивает надежную базу для развития Православия в Тюменской области, что, в свою очередь, благотворно сказывается на демографическом развитии региона» (С. 60).
Заметим, что приведеное автором число обучаемых (1423 чел.) во всех православных гимназиях Тюменской области (включая автономные округа) соизмеримо с одной общеобразовательной школой в «спальном» микрорайоне Тюмени при непропорциональном финансировании и кадровом обеспечении, но спорно, что «...главным предназначением, т.е. миссией, гимназий является увеличение в обществе числа верующих – добрых врачей, учителей, сантехников и т.д.» На каком основании (где результаты исследований?) диссертант полагает, что «Выпускник гимназии будет иметь отличный от других подход к своей повседневной и профессиональной деятельности»? (С. 65), если дореволюционные гимназии (где в качестве обязательного предмета преподавался «Закон Божий») дали отрицательные (с точки зрения А.М. Капалина) «безбожные плоды»: В.И. Ульянов-Ленин, А.М. Колонтай, В.М. Молотов?
Обвиняя «чиновников от образования» в том, что они препятствуют православному образованию в современной государственной школе (С. 68-69) А.М. Капалин игнорирует и положение Конституции, и закон РФ «Об образованию» и, наконец, результаты проведенного его коллегами – сотрудниками Западно-Сибирского центра маркетинговых исследований по заказу Комитета по делам национальностей Тюменской области социологического опроса на предмет желания родителей и их детей по введению «Основ православной культуры» в качестве обязательного предмета. Таким образом, политика Правительства Тюменской области, Департамента по образованию и науке Тюменской области выверена, опирается на исследования социологов и обвинения А.М. Капалина в их адрес «чиновников» облыжны, к тому же опровергаются на С. 128 результатами его собственного опроса. Пытаясь выйти из «щекотливой» для социолога и верующего человека (к тому же иерарха) ситуации, А.М. Капалин сводит на С. 129 всю проблему к связи «между мнением респондентов о необходимости включения изучения основ традиционной религиозной культуры в программу средней школы и их религиозной самоидентификацией». Таким образом, «телега ставится впереди лошади»: по мнению А.М. Капалина, выходит, нужно сначала воцерковить школьников и увеличить рождаемость в семьях (С. 131), чтобы потом они и их родители открыли путь православному образованию в государственную школу.
Есть в тексте диссертации сложнопонимаемые словесные конструкции и даже стилистические ляпсусы, которые А.М Капалину – кандидату богословия, члену Союза писателей, лауреату Демидовской премии делать негоже: «восточнославянское Православие» (С. 49); «Изменение политической и экономической ситуации в стране в начале 1990-х гг. привело к разрушению многих институтов жизнеобеспечения человека и общества, на протяжении всего советского периода формировавших в определенной степени иждивенческий менталитет народа» (С. 52-53); «Начиная с 1917 г., все шаги советского правительства, главным образом, были направлены против РПЦ» (С. 41) ; и т.п.
На С. 57 содержится, как полагаем, ответ на вопрос о фактической цели диссертационного исследования А.М. Капалина, подводящего его читателей к выводу: «На региональном уровне в рамках соглашения между департаментами образования и науки, молодежной и национальной политики, здравоохранения и культуры правительств Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов и Тюменско-Тобольской епархии необходимо разработать и принять совместную программу духовно-нравственного воспитания молодежи, предусмотрев ее целевое финансирование из бюджетов». Тезис о финансовой поддержке РПЦ звучит неоднократно в разных вариантах связки «государство – Церковь» в диссертации (С. 59, 84, 89) и в монографии (С. 38, 46 и др.) и стоит многого!
Кто бы возражал против участия РПЦ в социальном служении и улучшении демографической ситуации, но почему оно должно осуществляться через поддержку государством отдельных конфессий и специально созданного фонда «Духовное возрождение Тюменской области» (С. 146, 152), тем более что государственное (целевое) финансирование деятельности ТТЕ РПЦ (и ее фонда) из консолидированных бюджетов трех субъектов РФ противоречит Конституции РФ? Почему в планируемый попечительский совет должны войти из служителей культа только представители духовенства (С. 147), ведь бюджет трех субъектов складывается и из налоговых поступлений не только от православных, католиков, буддистов и иудеев (у которых есть институт священства), но и от мусульман, протестантов, Свидетелей Иеговы, у которых духовенства нет?
Путь решения всех проблем для А.М. Капалина очевиден – по пути исключения из состава Гражданского общества «иноверцев»: «Сотрудничество государства с религиозными организациями традиционных религий может осуществляться на основе административных решений, на основе заключаемых договоров, на основе комплексного изменения (sic!) целого ряда законов или на основе отдельного специально принимаемого закона (С. 87). «Отдельный» закон для «традиционных» или «нетрадиционных» религий противоречит Конституции РФ, а ее гарант – Президент РФ Д.А. Медведев уже предупреждал, что никакого кардинального изменения Основного закона страны не будет! Тогда зачем пишет диссертант свое исследование, оспаривающее очевидное и реанимирующее историческим опытом отвергнутое?

Можно, полагаем, писать и защищать светские диссертации на любые темы кроме тех, что в выводах и рекомендациях противоречат идеям гуманизма, здравому смыслу и российскому законодательству, искажают историю и реальную статистику, подменяя субъективными взглядами и тенденциозными оценками. В случае с диссертационным исследованием А.М. Капалина «Социальные функции института Русской православной церкви» имеем подтверждение самым печальным прогнозам из «Письма 10 академиков» в том, что клерикализация упрямо стучится в двери светской науки. Причину назвал и цитируемый на С. 81 Ж.Т. Тощенко, чье высказывание о клерикальных процессах в России А.М. Капалин не подверг сомнению.
Диссертация А.М. Капалина не отвечает критериям научного социологического исследования, не содержит обзора аналогичных исследований по региону. Степень научности и обоснованности положений, выносимых на защиту, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, новизна по сравнению с другими известными исследованиями не свидетельствуют о личном вкладе автора в социологическую науку. Диссертант слабо разбирается в методологии и понятийном аппарате современной социологии, уровнях социологического анализа и соответствующих методах исследования, т.к. процессы институализации и функционирования социального института не могут изучаться методом опроса населения об этих функциях и процессах. В таких случаях нужен социетальный уровень изучения и другой инструментарий, которым А.М. Капалин не владеет.
Таким образом, данная диссертация не является такой научно-квалификационной работой, в которой бы содержалось решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знания, а лишь призывает в Заключении к нарушению Конституции РФ и законов «О свободе совести». Поэтому считаю, что данная дисертация не отвечает требованиям, предъявляемым ВАК РФ к научным работам, а ее автор – А.М. Капалин не может претендовать на искомую ученую степень кандидата социологических наук.

Доктор исторических наук,
завсектром изучения этноконфессиональных отношений
Института гуманитарных исследований Тюменского госуниверситета
А.П. Ярков
0

#12 Пользователь офлайн   reckless 

  • Новенький
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 18
  • Регистрация: 27 Октябрь 07
  • Вера:Нет данных

Отправлено 17 Июнь 2009 - 21:23

а вот здесь со ссылками: http://www.rapidshare.ru/1071805
0

#13 Пользователь офлайн   Гендальф 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 994
  • Регистрация: 06 Октябрь 07
  • Вера:Не скажу

Отправлено 18 Июнь 2009 - 20:18

Интересно, сам Ярков будет присутствовать на защите и будет ли задавать вопросы "диссертанту" или ограничится только публикациями "по-поводу"?
0

#14 Пользователь офлайн   reckless 

  • Новенький
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 18
  • Регистрация: 27 Октябрь 07
  • Вера:Нет данных

Отправлено 19 Июнь 2009 - 08:22

Сейчас господин Ярков на защите, только что секретарь ученого совета зачитал его рецензию. ПОЛНОСТЬ!

Пордон, ПОЛНОСТЬЮ!
0

#15 Пользователь офлайн   Васильев Алексей А. 

  • Захожанин
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 194
  • Регистрация: 27 Февраль 09
  • Вера:Православие

Отправлено 19 Июнь 2009 - 08:57

Какие новости?
0

#16 Пользователь офлайн   Гендальф 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 994
  • Регистрация: 06 Октябрь 07
  • Вера:Не скажу

Отправлено 19 Июнь 2009 - 21:20

Поздравляем!!! Поздравля....!!! Поздра....!!!

Полная ПОЛНОСТЬ!

Сообщение отредактировал Гендальф: 20 Июнь 2009 - 14:57

0

#17 Пользователь офлайн   Микушин Алексей 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 784
  • Регистрация: 24 Февраль 07
  • Пол:Мужчина
  • Вера:Православие

Отправлено 23 Июнь 2009 - 02:29

Ну что? Как защита?
0

#18 Пользователь офлайн   Гендальф 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 994
  • Регистрация: 06 Октябрь 07
  • Вера:Не скажу

Отправлено 23 Июнь 2009 - 22:09

Если никто из оппонентов не решится писать протест в ВАК.... Меня это не удивит, но разочарует. "Платон, конечно, друг, но истина..." "А что есть истина?" 14 - "за", 2 - "против". Кто эти "против" и "с кем вы, деятели науки и культуры?"

Сообщение отредактировал Гендальф: 23 Июнь 2009 - 22:12

0

#19 Пользователь офлайн   Микушин Алексей 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 784
  • Регистрация: 24 Февраль 07
  • Пол:Мужчина
  • Вера:Православие

Отправлено 24 Июнь 2009 - 08:53

Поздравляю владыку с защитой!

Зачем в ВАк писать? Я так думаю,защите не была же подобна проведению совета ректров духовных школ. В Церкви все это абсолютно ничего не значит. Степень в первую очередь для себя. Можно быть кандидатом каких-то наук и служить не весть где.
0

#20 Пользователь офлайн   reckless 

  • Новенький
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 18
  • Регистрация: 27 Октябрь 07
  • Вера:Нет данных

Отправлено 25 Июнь 2009 - 15:46

Просмотр сообщенияМикушин Алексей (24.6.2009, 11:53) писал:

....и служить не весть где.

Ну коогдаже это "не весть где" уже случится?! Сколько молодых душ еще нужно унизить (смерить - это вообщето называется) растоптать и погубить!?
0

Поделиться темой:


  • 3 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей


Для ТЕБЯ «Светильник» Яндекс цитирования Православный каталог, христианское творчество