Форум сайта Выпускников ТДС: Если догматы оказались ложными - Форум сайта Выпускников ТДС

Перейти к содержимому

Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Если догматы оказались ложными

#1 Пользователь офлайн   Семёнов Алексей Валерьевич 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 727
  • Регистрация: 24 Январь 10
  • Пол:Мужчина
  • Город:Санкт - Петербург
  • Интересы:разные
  • Вера:Нет данных

Отправлено 01 Март 2011 - 08:35

Если догматы оказались ложными, а их последователи хулителями Святого Духа, то есть Истины, то этот грех заблуждения не простится им не в этом веке, ни в веке будущим, согласно слова Божьего Нового Завета. Но что означает «не простится»? Ну, вот для православных догматы католиков суть совершенная ересь, то есть заблуждения. И для католиков православные догматы ничто иное, как совершенное заблуждение, то есть ересь и что, где суд, в чём его составляющая в этом веке, и в чём будет отражаться в веке последующем?
книжник в бездарной вере
0

#2 Пользователь офлайн   Neta 

  • Захожанин
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 474
  • Регистрация: 01 Февраль 11
  • Вера:Католичество

Отправлено 01 Март 2011 - 09:29

Зачем глупости писать? Ни один православный догмат для католиков не является заблуждением, тем более совершенным. Это общие наши догматы. По отношению к католической догматике соборного заключения не было, потому православные считают, как им вздумается.
0

#3 Пользователь офлайн   иеродиакон Александр Урбанович 

  • Новенький
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 2
  • Регистрация: 15 Февраль 11
  • Вера:Православие

Отправлено 02 Март 2011 - 11:50

Пожалуй, прежде чем говорить о принципиальной возможности "хулить Истину" посредством "ложного догмата", немного стоит сказать о соотношении Истины и догмата.

Совершенно очевидно, что человек ограничен в своих гносеологических возможностях. Но вместе с тем человек (согласно Божественному Откровению) наделён уникальной способностью и даже обязанностью выходить за рамки своих природных гносеологических возможностей (имеется в виду трактовка в святоотеческой традиции библейских "образа и подобия" как данности и потенции, направленной на развитие этой данности).
А сложность заключается в следующем: любой догмат есть не что иное как попытка облечь в словесную форму недоступную человеческому пониманию природу Божества (Троичный догмат) либо тайну Божественного домостроительства (вопросы христологии, искупления и воскресения, эсхатологии).
Следует всегда помнить, что человеческое слово, являясь элементом, присущим человеческой культуре, способно описывать только те физические, психические или абстрактные феномены, которые "попадают" в зону гносеологических возможностей человека. Но поскольку "Бог больше сердца нашего и знает всё", то человек обречён на: а) постоянное "ненасытное" (по крайней мере, в земной жизни) стремление к богоуподоблению; б) осознание собственной ограниченности передать опыт богообщения в чётких словесных формулировках.
Кстати, именно арианин Евномий в IV-м веке отстаивал позицию, что для человеческого разума никакого предела в богопознании не существует. В его понимании, разум вполне может познавать самые сокровенные глубины Божества. Причём не только познавать, но и выражать обычным для нас понятиями. Из его "теории имён" следует, что для любого феномена - как божественной, так и тварной жизни - существует Богом назначенное определённое "имя". И чтобы познать сущность какой-либо вещи, достаточно отбросить все её второстепенные наименования и найти имя, данное ей Богом. Более того, у Самого Бога также имеется уникальное "имя", которое выражает Его Божественную Сущность. (Евномий считал таким именем слово "нерождённый". "Я знаю Бога так, как Бог знает Себя", - вполне логичное (в рамках его теории) заявление Евномия.
С другой стороны, Иоанн Дамаскин: "Не всё касательно Божества и Его Домостроительства невыразимо, но и не всё удобовыразимо, не всё непознаваемо, но и не всё познаваемо; ибо иное значит познаваемое, а иное - выразимое словом, т. е. иное дело говорить, а другое - знать".

Возвращаясь к главному вопросу, можно сделать вывод, что любая формулировка догмата, даже самая талантливая его интерпретация, или толкование, всегда будут лишь в какой-то степени приближениями к изложению тайн Божественного Откровения. Кстати, история формулирования догматов свидетельствует о том, с каким трудом приходилось преодолевать отцам соборов непонимания, связанные с отсутствием подходящего слова в одном языке и необходимостью поиска адекватной замены этому понятию в другом. Более того, для формулирования Троичного догмата, христологических догматов приходилось использовать совсем не библейскую терминологию! Поэтому, прежде чем рассуждать о том, что нам "просится" или что "не простится", что есть "хула на Духа Святого", а что таковой не является, нужно просто осознать, что любое, даже самое изощрённое наше разглагольствование на богословские вопросы будет так же далеко от сути, как небо отстоит от земли. И сразу задумаешься над корректностью поставленного вопроса: а стоит ли вообще сыпать анафемами и "непрощением" на мнимых хулителей, вина которых заключается лишь в том, что они утверждают, что стакан наполовину полон, в то время как я убеждён, что он наполовину пуст?
0

Поделиться темой:


Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

2 человек читают эту тему
0 пользователей, 2 гостей, 0 скрытых пользователей


Для ТЕБЯ «Светильник» Яндекс цитирования Православный каталог, христианское творчество