Форум сайта Выпускников ТДС: Форумы математические - Форум сайта Выпускников ТДС

Перейти к содержимому

  • 2 Страниц +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Форумы математические Необходима помощь.

#1 Пользователь офлайн   Валерий Демидович 

  • Протоприхожанин
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 082
  • Регистрация: 07 Январь 08
  • Вера:Православие

Отправлено 16 Декабрь 2008 - 20:12

Добрый день!

Когда искал форумы математические, то столкнулся с сапожником без сапог. Их много, но... то ли для тех кто хочет решить задачку, то ли там сидит "мадам Маняса"(а такая была и это имя не я придумал!) которая всё знает одна и никто другой и модератор исполняет её волю, то ли невозможно выложить материал более 2000 знаков, то ли....
Есть потребность обсудить одну тему... и не с кем...
Может быть это и отдельно взятый человек...

Всего Вам хорошего!
0

#2 Пользователь офлайн   Kathy 

  • Архиприхожанин
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 2 976
  • Регистрация: 11 Февраль 06
  • Пол:Женщина
  • Город:Lyon
  • Вера:Православие

Отправлено 28 Декабрь 2008 - 23:54

Рада Вас видеть снова на форуме. :unsure:
Но что касается бесед на математические темы, то я Вас, наверно, разочарую. :good: Я сегодня прогулялась по математическим форумам. Те, что мне попадались, действительно посвящены решению разных задач (по ходу оставила на одном их них идею нахождения предела).
Но что же еще можно там искать? Если говорить о математике, как науке, то все вопросы решаются на конференциях и в публикациях в научных журналах.
А на форумах вполне естественно задать вопросы уровня 1-2 курса (исследование функций, разложение функции в ряд и т.д), а также интересные задачки, вроде тех, которые мне время от времени "подкидывает" мой сокурсник.

Могу их здесь предложить интересующимся.

1. В прямоугольном треугольнике проведена высота. Найти отношение периметров получившихся треугольников.

2. Что больше: e^pi или pi^e (e в степени пи или пи в степени e)?
Сей день, егоже сотвори Господь, возрадуемся и возвеселимся во нь.
Voici le jour que fit le Seigneur, exultons d’allegresse et de joie !
0

#3 Пользователь офлайн   Лана-Рига 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 831
  • Регистрация: 05 Октябрь 07
  • Вера:Католичество

  Отправлено 29 Декабрь 2008 - 02:15

Просмотр сообщенияKathy (28.12.2008, 22:54) писал:

1. В прямоугольном треугольнике проведена высота. Найти отношение периметров получившихся треугольников.

Пардон за ОФФ :good:

Я, конечно, НЕ математик. Зато Ваша задачка помогла придумать мне определение тайны: это когда ВСЕ слова понятны, а о чем речь, - постичь невозможно :unsure: :)
Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди... судия же мне Господь (1 Кор, 4:3, 4)
0

#4 Пользователь офлайн   Валерий Демидович 

  • Протоприхожанин
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 082
  • Регистрация: 07 Январь 08
  • Вера:Православие

Отправлено 01 Январь 2009 - 10:48

Просмотр сообщенияKathy (28.12.2008, 22:54) писал:

Рада Вас видеть снова на форуме. :unsure:
Но что касается бесед на математические темы, то я Вас, наверно, разочарую. :good: Я сегодня прогулялась по математическим форумам. Те, что мне попадались, действительно посвящены решению разных задач (по ходу оставила на одном их них идею нахождения предела).
Но что же еще можно там искать? Если говорить о математике, как науке, то все вопросы решаются на конференциях и в публикациях в научных журналах.
А на форумах вполне естественно задать вопросы уровня 1-2 курса (исследование функций, разложение функции в ряд и т.д), а также интересные задачки, вроде тех, которые мне время от времени "подкидывает" мой сокурсник.



Добрый день!

И там к сожалению всё не так просто....
Вот из моей переписки:
***************************
Справка-пояснение
на ответ из Института Математики Национальной академии наук Беларуси


Пункт№1. «Простое число имеет в себе функцию F» и в современной математике нет понятия содержания функция в числе. Определение данного понятия отсутствует».
Выдержка из моей работы:
Простое число имеет в себе функцию F1:

F1 = Q1 : Q1 и Q1 : 1. (Q1 – простое число).


Пояснения: Определение данного понятия дано на этой же странице:
Простое число- это целое положительное число больше единицы, которое не делится без остатка ни на одно другое целое положительное число, кроме единицы и самого себя.
Все остальные числа составные. Можно ещё назвать их сложными, так как первые у нас называются простые.
Простые числа-близнецы, это числа, находящиеся на расстоянии друг от друга в 2 единицы.
Простое число имеет в себе функцию F1:

F1 = Q1 : Q1 и Q1 : 1. (Q1 – простое число).


Пр.пояснений: Функция F1 это способность числа делиться на себя Q1 : Q1 плюс делиться на единицу Q1 : 1 и делиться без остатка.
Допустим, что в современной математике это названо способностью, а не функцией, но суть же не меняется, да и любой автор имеет право давать новое определение и понятие. Главное что бы это новое не противоречило самой МАТЕМАТИКЕ!
У меня же с введение понятия функция числа, математические основы не меняются. Тем более что я и не настаиваю на этом, что бы было это понятие введено, так как это понятие указано в главе «Рассуждения»...где есть такие строки:
Ход дальнейших рассуждений может порой казаться сумбурным и не слаженным, что вполне допускает появление мелких ошибок. Но самое главное это итог! Самое главное это выводы сделанные в итоге, а не по ходу рассуждений.

?????????????

Пункт №2. «Покоится на первичном принципе Q24 +1 = Q25 и эти величины не определены.»Пояснения:
Мой текст выглядит так:
Вся эта система покоится на первичном принципе:

Q24 +1 = Q25.(24+1=25, и т.д..)


Пр.пояснений: И если по ходу изложения теории Q это число, то Система чисел складывается путём добавления единицы. Это знает и первоклассник, который учится считать до 10, до 100, до 1000,.. Неужели небходимо указывать специально=0,1,2,3,...24,25,26,..100,101,..
Пункт№2.(у автора замечаний два пункта за номером 2) « Она бесконечна вдаль и бесконечна внутрь. Нет никакой смысловой нагрузки, так как нет чёткого определения «бесконечности вдаль», и «бесконечности внутрь».Пояснения:
Мой текст:
Как мы знаем, система чисел вообще, это система. Она бесконечна вдаль и бесконечна внутрь. Вся эта система покоится на первичном принципе:

Q24 +1 = Q25.(24+1=25, и т.д..)

Она не меняется во всей системе чисел. То что эта система бесконечна, нам любезно доказали те два ангела, которые взялись делить зёрнышко риса и Луну. Они так и продолжают делить их, и у ни кого нет шансов первым закончить деление.
Пр.пояснений: Неужели к этому необходимо добавлять, то что числа бесконечны (бесконечность вдаль), и то, что если отрезок (любой отрезок) то есть расстояние между любыми рядом стоящими целыми числами, к примеру, между 24 и 25, попробывать разделить на отрезки (тоесть дробить его, в математике это связано понятием дроби), то этот процесс будет бесконечным (бесконечность внутрь).
Пункт №3. «Все простые числа это нечётные числа» не верно. Чётное число 2 также простое число».
Пояснения:
Формально автор замечаний здесь прав, и 2 входит в понятие простых чисел, но... разве у его есть шанс деления на другое положительное число (менее себя естественно и исключая единицу)? Нет! И поэтому оно формально простое и мною при рассмотрении теории эта формальность была опущена. Такое число в теории я отношу к ложному простому числу. И я об этом указал:
Мой текст:
Ложное простое число – целое положительное число больше
единицы, которое не делится без остатка ни на одно другое целое
положительное число кроме единицы и самого себя, только потому
что между 1 и этим числом нет других целых положительных
чисел. Это ложное простое число есть число 2.


Пункт№4. «Не определено понятие «Матрица»...»Пояснения:
Мой текст:
«Начинаем строить первичный принцип-систему построения простых чисел (Система 3) (стр. 4)...»
«Система№3, Система№5, Система№7, Система№9, Система№11,...∞, всегда чёткие Системы, которые можно описать простой формулой. При наложении Систем, уже образуется Система, которую, пожалуй, трудно описать линейной формулой. Она единична и неповторима. Она Матрица-Система. (Стр. 9)...»
«Как мы видим, Матрица складывается из внутренней системы, которая повторяется и ещё её можно назвать повторяющимися шагами внутренней системы. Внутреннея система у каждой матрицы одна. Каждый шаг® равен сумме перемноженных членов матрицы, и увеличенных вдвое, так как мы имеем дело только с нечётными числами. Они отличаются друг от друга на 2 единицы. (Стр.12)...»

Пр.пояснений: ??????? Более того, в принципе вся теория это и есть описание главного понятия Матрица и понятия Система.
Пункт№5. О понятиях и их определениях.Пояснения:
Если необходимо что бы работа была написана строго по правилам, то я согласен, что может так быть, что моя работа заслуживает низкой оценки. И оценке по форме изложения. Я же просил высказаться по факту сути! А форму всегда можно подправить!
А вот о сути моей теории, я так замечаний и не услышал!
Тем более у составителя замечаний была возможность связаться со мной через e-mail, и уточнить, понять своё непонимание. Если он стремился понять ГЛАВНОЕ -суть теории.
Тем более, что в самом начале теории, мною поставлен, мною же составленный эпиграф:
Форма что? - Она ж грешит!
Суть же Истину вершит!


Пункт №6. «Точного определения Системы 11 не было дано и при умножении 11 на 1 получается простое число, а не составное».
Пояснения:
Зачем давать определение каждой Системе (а их бесконечно и это указано в работе) если есть определение Системы вообще. Мы же не даём определение каждому простому числу (а их бесконечно). Нам достаточно одного определения простого числа вообще.
Что же касается умножения на 1, то здесь автор прав, и прав в том, что обнаружил опечатку, которая легко исправляется. Тем более, то что это опечатка, потверждается тем, что в теории указано, о том, что результат умножения простого на простое, переводит полученное число в разряд составных. Простое на составное – всегда выходит на число, которое стало составным ранее. Умножение же на 1 ничего не должно менять, и повторять, так как 1 это и не составное и не простое.



Составил Валерий Демидович
01 декабря 2008 года.
**************************************
Вот такие вот пироги!

Всего Вам хорошего!
0

#5 Пользователь офлайн   Kathy 

  • Архиприхожанин
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 2 976
  • Регистрация: 11 Февраль 06
  • Пол:Женщина
  • Город:Lyon
  • Вера:Православие

Отправлено 01 Январь 2009 - 12:00

Цитата

"Простое число имеет в себе функцию F" и в современной математике нет понятия содержания функция в числе. Определение данного понятия отсутствует.

Я соглашусь с этим утверждением. Математика - это наука (надеюсь, никто не будет спорить?), у нее есть свой язык, свои требования. Первое из которых: всё должно быть определено.
Если я пишу "симпатичная функция не является непрерывной", то я должна сначала дать определение "симпатичной функции" (понятие непрерывности известно всем математикам и дается или на языке "ε-δ", или с помощью предела, что в принципе одно и то же).
А вот симпатичность придется определять. Например так:
Функция называется симпатичной, если она равна 2, если x - положительное рациональное, и 0 - для всех остальных x.

Так что требование дать определение понятию "имеет в себе функцию" вполне законно.

Цитата

F1 = Q1 : Q1 и Q1 : 1. (Q1 – простое число).
Функция F1 это способность числа делиться на себя Q1 : Q1 плюс делиться на единицу Q1 : 1 и делиться без остатка.

К сожалению, это не определение функции. Одно из самых простых: функцией является правило, по которому каждому x из области D ставится в соответствие единственное число y. Можно и по-другому, но они эквивалентны.
Кстати, эквивалентность (если приводятся 2 определения) надо обязательно доказать, т.е. определение дается одно, а второе доказывается как теорема.

Как видите, Ваше определение с понятием "функция" никак не связано. :good:

Цитата

Ход дальнейших рассуждений может порой казаться сумбурным и не слаженным, что вполне допускает появление мелких ошибок. Но самое главное это итог! Самое главное это выводы сделанные в итоге, а не по ходу рассуждений.

Самое главное в математике: в рассуждениях не должно быть ни одной ошибки! Я знаю случай, когда в статье была мааааленькая ошибочка: автор и науч.рук (профессор !), упустили из виду, что уравнение x^2= 1 имеет не одно решение x=1, а два. Итог: получившийся (очень красивый) результат оказался неверным. :unsure:

Ну и последнее: с бесконечностью всё совсем не так просто. Множество натуральных чисел бесконечно, множество точек отрезка [0,1] (континуума) тоже. Но вот мощность первого меньше, чем второго. И что еще интересно: этот отрезок эквивалентен (можно построить биекцию - взаимнооднозначное соответствие) всей прямой, всей плоскости, всему пространству.
Сей день, егоже сотвори Господь, возрадуемся и возвеселимся во нь.
Voici le jour que fit le Seigneur, exultons d’allegresse et de joie !
0

#6 Пользователь офлайн   Валерий Демидович 

  • Протоприхожанин
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 082
  • Регистрация: 07 Январь 08
  • Вера:Православие

Отправлено 01 Январь 2009 - 16:11

Добрый день!

Ваше сообщение я не оспариваю и более того согласен с ним.
Просто поймите меня пожалуйста, может быть я и болезненно воспринимаю но у меня такой опыт общения с математиками какой он есть. До этого приношу работу. Говорю человеку просмотреть суть, а он берёт авторучку и при мне расставляет... запятые. Я не спорю что мог в этом ошибаться да и ошибаюсь. Но я же не прошу его поставить мне 1 за правописание!Я же приношу РУКОПИСЬ, и не преподавателю русского языка, а МАТЕМАТИКУ!
По поводу последнего обращения. Вначале моей работы, жирным шрифтом написано:
*************
При ознакомлении, и что самое главное, при первом ознакомлении с «Теорией..."необходимо просмотреть теорию в обратном порядке. Начиная с 3 главы. В ней отражены основные идеи, выводы и понятия в этой теории. И, в принципе, для опубликования в научных изданиях, вполне достаточно и публикации 3 главы, которая занимает 10 страниц.
В 1 главе, изложение мысли отражено в свободном стиле, который больше приемлем для лекций в аудиториях, но не для печатных изданий.
****************
А по человечески, как я понимаю (а я могу чего то и не понимать), если бы мне ответили типа, да Валерий, мысль интиресная (или пусть не интиресная и она уже есть у...) но что бы опубликовать её, то Вы сами понимаете что необходимо следовать правилам. И вот здесь не то, здесь не то,...
Они же написали только "здесь не то, здесь не то,...".

Всего Вам хорошего!


Всего Вам хорошего.
0

#7 Пользователь офлайн   Kathy 

  • Архиприхожанин
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 2 976
  • Регистрация: 11 Февраль 06
  • Пол:Женщина
  • Город:Lyon
  • Вера:Православие

Отправлено 01 Январь 2009 - 16:34

Просмотр сообщенияВалерий Демидович (1.1.2009, 16:11) писал:

Просто поймите меня пожалуйста, может быть я и болезненно воспринимаю но у меня такой опыт общения с математиками какой он есть.

Поверьте, Ваш опыт еще вполне позитивный. Я знаю весьма сдержанных в проявлении эмоций кандидатов и докторов физ.мат. наук, которые, прочитав "имеет в себе функцию", высказались бы гораздо более резко.

Цитата

При ознакомлении, и что самое главное, при первом ознакомлении с «Теорией..."необходимо просмотреть теорию в обратном порядке. Начиная с 3 главы. В ней отражены основные идеи, выводы и понятия в этой теории. И, в принципе, для опубликования в научных изданиях, вполне достаточно и публикации 3 главы, которая занимает 10 страниц.

Как можно смотреть теорию в обратном порядке? Есть общепринятый стиль изложения. Постановка проблемы, ссылка на источники (если требуется), определения, используемые в статье, формулировка теорем и/или лемм, доказательство (по всем правилам), следствия (если есть). Выводы.

Цитата

В 1 главе, изложение мысли отражено в свободном стиле, который больше приемлем для лекций в аудиториях, но не для печатных изданий.

Лекции читаются с опорой на учебники и статьи. Это же не гуманитарные дисциплины. Требования к лекциям такие же, как я изложила выше. Разве что некоторые доказательства (для технических специальностей) можно пропустить. Ну и примеры добавить.

Цитата

А по человечески, как я понимаю (а я могу чего то и не понимать), если бы мне ответили типа, да Валерий, мысль интиресная (или пусть не интиресная и она уже есть у...) но что бы опубликовать её, то Вы сами понимаете что необходимо следовать правилам. И вот здесь не то, здесь не то,...
Они же написали только "здесь не то, здесь не то,...".

Опять же: есть определенный стиль рецензий. Вам и ответили в стиле, принятом в научном сообществе.
Только я одного понять не могу: как они вообще приняли Вашу статью к рассмотрению, т.к. обязательное требование к математическим работам - оформление их в TEXе.

Поверьте, с Вами еще очень гуманно обошлись. :good: А запятые - это нормально. У меня их тоже корректировали.
Сей день, егоже сотвори Господь, возрадуемся и возвеселимся во нь.
Voici le jour que fit le Seigneur, exultons d’allegresse et de joie !
0

#8 Пользователь офлайн   Валерий Демидович 

  • Протоприхожанин
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 082
  • Регистрация: 07 Январь 08
  • Вера:Православие

Отправлено 05 Январь 2009 - 17:22

Прикрепленный файл  T.doc (99,5К)
Количество загрузок:: 616Добрый день!

Kathy

Вот немного отошёл от Ваших розг.... и решился на новые розги!!!

Понимаете, просто я не объяснил по поводу:

Цитата

Как можно смотреть теорию в обратном порядке? Есть общепринятый стиль изложения.

У меня там 3 главы. И они не части одного. Каждая глава это изложение одного. В 1, идёт простое описание, типа вот посмотрим так, и что же, нет это не правильно, а может так....
Во 2 уже повторение но без словесного мусора а более сжато и более фактов.
В 3 то же самое но там одни сухие заключения.
Да, а по поводу этой несчастной "функции числа" то теперь она заменена "потенциалом числа". Да и я понял (во всяком случае мне так кажется что я понял) почему я употребил понятие функция числа. Наверное сказалась так называемое инертное мышление. То есть до этого я долгое время уделял изучению физиологии мозга. А в физиологии у понятия функция, почти такая же суть что я хотел вложить в число.

Если Вам будет интиресно и время, то здесь я приложил 3 главу. Как мне кажется, только ради вот этого:
********************************
16. Задача времён античности о бесконечности простых
чисел-близнецов изначально задана не правильно!
Если простых одиночек больше, то, это нам не говорит о том, что они бесконечны, а то, что простых чисел-близнецов становится меньше, то это не указывает на сомнение об их бесконечности. Доказательство Евклида нам представляет бесконечность простых чисел вообще, которые состоят из простых одиночек и простых пар (близнецов).
И то простое число, на которое ссылается доказательство Евклида, может быть как одиночкой, так и в паре с другой одиночкой, то есть частью пары.
Мы пытаемся доказать бесконечность простых чисел-близнецов (пар), но, разве нами доказана бесконечность простых чисел-одиночек?!
********************************
учёный мир Республики Беларусь должен был её опубликовать!


Всего Вам хорошего!
0

#9 Пользователь офлайн   Kathy 

  • Архиприхожанин
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 2 976
  • Регистрация: 11 Февраль 06
  • Пол:Женщина
  • Город:Lyon
  • Вера:Православие

Отправлено 05 Январь 2009 - 18:21

Валерий!
Ну почему надо обязательно изобретать свой язык?

Просмотр сообщенияВалерий Демидович (5.1.2009, 17:22) писал:

Цифровое поле – ряд целых положительных чисел от 0 в бесконечность.

Взяла с Википедии:

Цитата

Полем называется множество F с двумя бинарными операциями + (аддитивная операция или сложение) и (мультипликативная операция или умножение), если оно (вместе с этими операциями) образует коммутативное ассоциативное кольцо c единицей, все ненулевые элементы которого обратимы

Кстати, можете на досуге проверить, является ли множество целых положительных чисел полем.

Ряд - это бесконечная сумма.

А то, что Вы определили можно обозначить просто Z с плюсом вверху справа. В TEXе это делается элементарно, но здесь приходиться давать словесное описание.

Просмотр сообщенияВалерий Демидович (5.1.2009, 17:22) писал:

Матрично-цифровое поле – расположение Матриц на цифровом поле.

Матрица - это таблица. Как ее можно расположить на множестве Z, это еще вопрос.
И опять же: выше Вы определяете поле как то ли ряд, то ли множество, а здесь как расположение. Зачем эта терминологическая путаница?

Просмотр сообщенияВалерий Демидович (5.1.2009, 17:22) писал:

Система – простое число, которое совершает Действие, то есть умножается на все другие целые и положительные числа.

Зачем всем известную операцию умножения так обзывать? Если Вы рассматриваете поле, то операция умножения там уже определена.

А дальше вообще ничего не понятно. :good:

Просмотр сообщенияВалерий Демидович (5.1.2009, 17:22) писал:

учёный мир Республики Беларусь должен был её опубликовать!

Где? :unsure:
Сей день, егоже сотвори Господь, возрадуемся и возвеселимся во нь.
Voici le jour que fit le Seigneur, exultons d’allegresse et de joie !
0

#10 Пользователь офлайн   Kathy 

  • Архиприхожанин
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 2 976
  • Регистрация: 11 Февраль 06
  • Пол:Женщина
  • Город:Lyon
  • Вера:Православие

Отправлено 05 Январь 2009 - 18:51

Ну и маленькое лирическое отступление. Представьте: идет научная конференция, выходит докладчик и обращается к собравшимся с такой речью: "Чуваки! Крутая у вас тут тусовка. Я даже сначала хотел на нее забить. Но научрук сказал, чтоб я не думал косить. Так что если Вы скажете, что мой доклад - полный отстой, я пить йад не пойду". (***)

Ведь есть же определенный язык, на котором разговаривает научный мир. Я думаю, из уважения к этому миру, надо язык выучить .

------------------------------------------
(***) На всякий случай переведу:
"Коллеги! Я очень рад присутствовать здесь. Высокий уровень Вашей конференции сначала смутил меня, так что я даже хотел отказаться от участия. Но научный руководитель настоял на моем выступлении с докладом. С благодарностью приму любую Вашу критику.
Сей день, егоже сотвори Господь, возрадуемся и возвеселимся во нь.
Voici le jour que fit le Seigneur, exultons d’allegresse et de joie !
0

#11 Пользователь офлайн   Валерий Демидович 

  • Протоприхожанин
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 082
  • Регистрация: 07 Январь 08
  • Вера:Православие

Отправлено 08 Январь 2009 - 20:43

Добрый день!

Невольно вспомнил «берёзовую кашу» в детстве. Это когда вынимается прутик из берёзового венника и наступает.... процедура воспитания. Спустя время, я благодарен что иногда получал такую пищу!
И Вам я благодарен. Ваши замечания не справедливыми назвать нельзя!
Хочу теперь Ваших два варианта из выступлений показать немного иначе. Поменяемся местами. Я тоже люблю послушать.
Вот почтенная аудитория и мне была отведена честь, посидеть в зале, и послушать что говорят умные (а они действительно умные!) люди.
Вот настала очередь выступить следующему автору:
Баяндин А.В.
ИФиПР СО РАН,
630090, г. Новосибирск, ул. Николаева -8,


С докладом «К ВОПРОСУ О КОЛИЧЕСТВЕННОМ СОДЕРЖАНИИ
ПРОСТЫХ ЧИСЕЛ БЛИЗНЕЦОВ В НАТУРАЛЬНОМ РЯДЕ ЧИСЕЛ».
Мы слушаем, и вот он говорит:
«...Теория простых чисел богата древнейшими нерешенными проблемами.
Последовательность простых чисел подчиняется какой-то плохо различимой
закономерности, и простые числа живут по собственным правилам. Их сравнивают
с сорной травой, случайным образом распределенной среди натуральных чисел.
Перебирая одно за другим натуральные числа, можно набрести на области, богатые
простыми числами, но, по неизвестной причине, другие области оказываются
совершенно пустыми. Математики веками пытались разгадать закон, по которому
распределены простые числа, и всякий раз терпели поражение. Возможно,
никакого закона не существует, и распределение простых чисел случайно по самой
своей природе.
Например, две тысячи лет назад Евклид доказал, что запас простых чисел
неисчерпаем. Верно ли то же самое для чисел-близнецов? Эта задача не покорилась
Эратосфену. Знать бы ему и его насмешливым питомцам, что она не будет решена
даже через 22 столетия! В наши дни "проблема близнецов" остается единственной
не решенной задачей, которая досталась нам от Античности. Справятся ли с нею
математики 21 века?2 Последние два столетия математики пытались доказать, что
запас простых чисел-близнецов также неисчерпаем. Под числами–близнецами
понимают пары простых чисел, отличающиеся на 2, и являющиеся ближайшими....»

И тут встаёт Валерий Демидович, и прерывает докладчика словами:» А король то голый!». В зале шум. Какой то ребёнок в математике пришёл учить мужей. И когда ребёнка вытаскивают из зала, он добавляет во все услышание:» Господа! А кто Вам сказал что Вы доказали бесконечность простых чисел-одиночек? И когда Вы говорите о простых числах, то Вы забываетесь что это не доказывает бесконечность одиночек!Разве, если количество N больше количества S,и эти количества нами определены на ограниченных участках натурального ряда положительных чисел, то это нам доказывает бесконечность N?!!!»
(Доклад Баяндина А.В. опубликован
http://bajandin.narod.ru/3Prime.pdf

И он не древний:
© Баяндин А.В., 2004)
И это не ошибка Баяндина А.В., он повторил ошибку всех, произнеся:
«В наши дни "проблема близнецов" остается единственной
не решенной задачей, которая досталась нам от Античности.»

Опять же, а разве в античности и позже, доказали бесконечность простых чисел-одиночек.
Может быть и от этого, то что неправильно поставлена задача и выделены не все основные тёмные места в простых числах, эта задача так трудна к решению?!!!

Если и здесь Вы заметите мою математическую слепоту, то что ж, готов принять Ваши замечания! Что на пользу то на пользу!

Всего Вам хорошего!
0

#12 Пользователь офлайн   Kathy 

  • Архиприхожанин
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 2 976
  • Регистрация: 11 Февраль 06
  • Пол:Женщина
  • Город:Lyon
  • Вера:Православие

Отправлено 08 Январь 2009 - 21:52

Просмотр сообщенияВалерий Демидович (8.1.2009, 20:43) писал:

Баяндин А.В.
ИФиПР СО РАН

Первое, что меня тут смущает - Институт философии и права СО РАН, второе - отсутствие степени, которая могла хотя бы указать, в какой области работает этот человек, какое у него образование.
Всё изучать пока не стала, но на стр. 52 есть равенство (9Пр). В левой части - бесконечное произведение, в правой - ряд. А дальше фраза: "чтобы убедиться в справедливости выражения (9Пр), представим результаты расчета на графике. :) Потом идут какие-то проценты. :unsure: И утверждение, что при стремлении Х к бесконечности выражение становится точным. :D

В общем, за нечто похожее я получила по башке от рецензента моего диплома. Спасло меня лишь то, что:
- я была приматом;
- основную часть моего диплома составляла программа;
- в самом начале я доказала теорему (как сказал рецензент, "очень симпатично").
Впрочем, доказала теорему я не сначала, а за 2 часа до последнего срока сдачи диплома на рецензию. Я стала распечатывать диплом и поняла, что чего-то там не хватает. :good:
Собственно, и проверить результаты каким-нибудь критерием просто не хватило бы времени. Но у меня было, конечно, не доказательство, как в приведенной Вами статье, а просто высказанная (но не проверенная) гипотеза.

Цитата

Господа! А кто Вам сказал что Вы доказали бесконечность простых чисел-одиночек? И когда Вы говорите о простых числах, то Вы забываетесь что это не доказывает бесконечность одиночек!Разве, если количество N больше количества S,и эти количества нами определены на ограниченных участках натурального ряда положительных чисел, то это нам доказывает бесконечность N?!!!

Не понимаю, в чем проблема. Бесконечность простых чисел доказана.
Если Вы обозначили S множество простых чисел близнецов, а N - множество P\S (где Р - множество простых чисел), то хотя бы одно из множеств (N или S) должно быть бесконечным. Или оба.
Сей день, егоже сотвори Господь, возрадуемся и возвеселимся во нь.
Voici le jour que fit le Seigneur, exultons d’allegresse et de joie !
0

#13 Пользователь офлайн   Валерий Демидович 

  • Протоприхожанин
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 082
  • Регистрация: 07 Январь 08
  • Вера:Православие

Отправлено 09 Январь 2009 - 09:12

Прикрепленный файл  T.1..doc (23,5К)
Количество загрузок:: 358
Добрый день!

Цитата

Не понимаю, в чем проблема. Бесконечность простых чисел доказана.

В том то и проблема и наверное самый смешной анекдот в математике получится, что доказана только бесконечность простых чисел ВООБЩЕ!
И все простые числа, обозначим их как Q, состоят из, простых одиночек (то есть находятся далее 2 единиц друг от друга, это и 467, 479,...) , я их обозначил как P и
простых чисел-близнецов( чисел расположенных друг к другу на расстоянии в 2 единицы, это 11-13, 617-619,...), у меня они отмечены как S.
Так вот, если при изучении и определении простых чисел на отрезках (а это не бесконечные отрезки!)- 1000, 10 000, 1000 000, и т.д.. мы видим что простых одиночек больше, а простых чисел-близнецов меньше, то разве то что , к примеру одних чисел больше на ограниченных отрезках, то это есть прямое и безусловное доказательство того что они бесконечны?!
И разве доказательство Евклида выводит нас на именно простое число-одиночку, или же оно выводит нас на простое число вобще?! То есть на Q!
А анекдот в математике потому, что Q приравняли к P, то есть:
Q=P
Но, пока мы видим и находим и простые одиночки и простые числа-близнецы, и нами не доказано конечность каких то чисел, то у нас всегда на ограниченных отрезках, мы видим что:
Q=P+S
Так вот, мы пытаемся доказать бесконечность S, но, разве мы доказали бесконечность P, или, быть может, бесконечность Q есть в определённом соотношении P к S???!!!
И у нас после Евклида, не одна проблема. Не в том бесконечны ли S, а, проблем три, или же можно сказать что треидиная проблема. Что нас ждёт в бесконечности Q:
или Q=P
или Q=S
или Q=P+S

Ответ, должен быть один!
У меня лично:
Q=P+S
И при этом в определённом соотношении P к S (можно и записать как S к P). И это соотношение зависимо и закономерно, а не случайно и не растёт как сорная трава (случайность и сорность, это из Баяндина А.В.).
В приложении (T.1.)это видно. Реальные одиночки и пары, как выводок гусей К.Лоренца, следуют в направлении указанном. А то что не след вслед, то здесь нам помогают Гауссовы приближения, и не только его. И сколько бы мы не проверяли, этот выводок не уклонится в сторону.
Он будет тупо, как прирученные К.Лоренцом гуси, идти в заданном направлении.
Да, и ещё. Мною доказано, а это доказательство а не логическое заключение. Последнее всегда зависит от логики того кто его вывел! Так вот, доказано что и P и S не стремиться к 0, от этого и соотношение P к S не может стремиться к 0!
Можно конечно спорить по тем или иным пунктам, но вот то что мною составлен интиресный анедот в математике, то, здесь (и я даже рискну не вставлять "как мне кажется") это уж БЕССПОРНО!!!

Всего Вам хорошего!
0

#14 Пользователь офлайн   Kathy 

  • Архиприхожанин
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 2 976
  • Регистрация: 11 Февраль 06
  • Пол:Женщина
  • Город:Lyon
  • Вера:Православие

Отправлено 09 Январь 2009 - 11:16

Просмотр сообщенияВалерий Демидович (9.1.2009, 9:12) писал:

к примеру одних чисел больше на ограниченных отрезках, то это есть прямое и безусловное доказательство того что они бесконечны?!

Если объединение двух множеств бесконечно, то хотя бы одно из этих множеств тоже бесконечно. Это очевидно, надеюсь?

Цитата

А анекдот в математике потому, что Q приравняли к P, то есть:
Q=P

Не множества приравняли, а их мощности. Точно так же равномощными являются отрезок [0,1], прямая, плоскость, пространство. Мы со студентами доказываем это на практике в самом начале 1-го курса. И это не анекдот. :unsure:
Математика не сводится к школьной арифметике. Например, далеко не всегда АВ=ВА (для матриц, например). Ничего удивительного и в том, что А+А=А, А+В=А. :good: Просто надо знать, о чем идет речь.
Сей день, егоже сотвори Господь, возрадуемся и возвеселимся во нь.
Voici le jour que fit le Seigneur, exultons d’allegresse et de joie !
0

#15 Пользователь офлайн   Валерий Демидович 

  • Протоприхожанин
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 082
  • Регистрация: 07 Январь 08
  • Вера:Православие

Отправлено 09 Январь 2009 - 13:05

Добрый день!

Цитата

Если объединение двух множеств бесконечно, то хотя бы одно из этих множеств тоже бесконечно. Это очевидно, надеюсь?

Это очевидно, и пока только не очевидно какое именно, или же все два множества!

Хорошо! Пусть там и мощность, тоесть как в математике бывает, один пишем два в уме, вот в уме и имелась ввиду мощность.

Но опять же, где доказательство того что простые числа-одиночки бесконечны?!То есть их множество бесконечно! И почему проблема только в простых числах-близнецах?!
И опять же, может быть вся проблема в том что эта задача так долго не решаема, в... тех взмахах крыльев бабочки, которые теперь ничто, а со временем приводят к большой проблеме - "2200 лет и никто не может решить".
И эти крылья бабочки заключены в изначально неправильно поставленной задаче, и в том что мы это злополучное число 2 не убрали в разряд ложного простого числа. Почему ложное, я уже писал! И самое первое простое число это 3. А это существенно, так как с 2 простые числа пересекают чётные, а без 2, находятся только среди не чётных.
И надеюсь мы здесь не будем касаться тройняшек 3,5,7 так как они... единичны, и это благодаря тому что они вначале простых чисел!


Всего Вам хорошего!

А то что АВ=ВА, в моих как я их назвал Матрицах, так это ЗАКОН( первый внутренний шаг Матрицы исключение, и исключение до опр. места). Кто его открыл. Вот так получается что это мне открылась такая закономерность!И это (что очень важно в такой науке как математика!) проверяемо!Если конечно это не сделал кто то до меня?! В любом случае я этого не знаю! .
А то что бывает что А+А=А и А+В=А, так это всё всегда зависит об относительности чего то и к чему то.
А то что касается моего языка (то есть моих понятий) так здесь я даже и сопротивляться не думаю и не хочу. Если то что я вложил в понятие N уже чётко обазначено понятием К, то, как в школе, N перечёркиваем красным карандашом, и сверху ставим К!
Поверьте, на суть того что я хотел сказать, это не влияет!
0

#16 Пользователь офлайн   Kathy 

  • Архиприхожанин
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 2 976
  • Регистрация: 11 Февраль 06
  • Пол:Женщина
  • Город:Lyon
  • Вера:Православие

Отправлено 09 Январь 2009 - 15:18

Просмотр сообщенияВалерий Демидович (9.1.2009, 13:05) писал:

Цитата

Если объединение двух множеств бесконечно, то хотя бы одно из этих множеств тоже бесконечно. Это очевидно, надеюсь?
Это очевидно, и пока только не очевидно какое именно, или же все два множества!

"Хотя бы одно из двух" означает одно или два.

Цитата

Хорошо! Пусть там и мощность, тоесть как в математике бывает, один пишем два в уме, вот в уме и имелась ввиду мощность.

"Один пишем, два в уме" - это в арифметике для 1-го класса средней школы.
Очень рекомендую познакомиться с понятием "мощность множества".
В "Лекциях по математическому анализу" (Архипов Г.И., Садовничий В.А., Чубариков В.Н) этой теме посвящены буквально несколько страниц в самом начале. Я думаю, что у вас в библиотеках должна быть эта книга.

Цитата

И почему проблема только в простых числах-близнецах?!

Понятия не имею. :good: Я никогда не интересовалась это проблемой.
При случае спрошу у одного доцента с нашей кафедры. Он очень эрудированный математик и, кажется, интересовался теорией чисел.

Цитата

И эти крылья бабочки заключены в изначально неправильно поставленной задаче

Есть очень старый анекдот: "Телеграмма: "Доказал теорему Ферма. Перенести ... в левую часть. Подробности письмом"". (Не помню, что там было вместо многоточия, но на суть это не влияет).

Цитата

А то что АВ=ВА, в моих как я их назвал Матрицах, так это ЗАКОН( первый внутренний шаг Матрицы исключение, и исключение до опр. места). Кто его открыл. Вот так получается что это мне открылась такая закономерность!

Если Вы матрицей назвали "порядок и количество расположения простых", то как Вы определили операцию умножения? И каким образом проверили ее коммутативность? И что значит "количество расположения"?

Цитата

А то что касается моего языка (то есть моих понятий) так здесь я даже и сопротивляться не думаю и не хочу. Если то что я вложил в понятие N уже чётко обазначено понятием К, то, как в школе, N перечёркиваем красным карандашом, и сверху ставим К! Поверьте, на суть того что я хотел сказать, это не влияет!

На понимание влияет. Если кто-то изучающий химию, будет называть кислоту основанием, а основание солью, то вряд ли этому обрадуются.
Сей день, егоже сотвори Господь, возрадуемся и возвеселимся во нь.
Voici le jour que fit le Seigneur, exultons d’allegresse et de joie !
0

#17 Пользователь офлайн   Валерий Демидович 

  • Протоприхожанин
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 082
  • Регистрация: 07 Январь 08
  • Вера:Православие

Отправлено 09 Январь 2009 - 22:12

Добрый день!

О теореме (кажется она называется Великая, та что недавно решена) Ферма и о нашей Главной библиотеке.

Лет 5 назад смотрю новости на первом канале. Там сообщение о человеке который пытался и пытается доказать теорему. Он из России. Я бегом в библиотеку. Беру последний математический словарь и знакомлюсь с загадкой. Этот словарь 1980-х годов. Пытаюсь осмыслить теорему и если получится, то решить...
А спустя месяца три узнаю что в 1995 году Великая теорема Ферма решена!!!

А то что мне необходимо эту свою работу подправить... в этом Вы правы! Ну что ж, а я последнее время страдал от безделия. Вот и работа появилась!

Всего Вам хорошего!
0

#18 Пользователь офлайн   Kathy 

  • Архиприхожанин
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 2 976
  • Регистрация: 11 Февраль 06
  • Пол:Женщина
  • Город:Lyon
  • Вера:Православие

Отправлено 09 Январь 2009 - 22:25

Просмотр сообщенияВалерий Демидович (9.1.2009, 22:12) писал:

А то что мне необходимо эту свою работу подправить... в этом Вы правы! Ну что ж, а я последнее время страдал от безделия. Вот и работа появилась!

Если Вы решили снова взяться за эту работу, то первое, что надо сделать - тщательно и внимательно изучить всё, что было сделано до Вас в этой области. Заодно и познакомитесь с необходимыми определениями, чтобы не изобретать велосипед.
Кстати, изучать надо не по интернет-публикациям, где ничего хорошего не бывает (всё ценное - на платных ресурсах), а по учебникам и монографиям.
Успехов.
Сей день, егоже сотвори Господь, возрадуемся и возвеселимся во нь.
Voici le jour que fit le Seigneur, exultons d’allegresse et de joie !
0

#19 Пользователь офлайн   Валерий Демидович 

  • Протоприхожанин
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 082
  • Регистрация: 07 Январь 08
  • Вера:Православие

Отправлено 16 Январь 2009 - 13:00

Прикрепленный файл  T.2..doc (143К)
Количество загрузок:: 486
Добрый день!

Как мне кажется, вот теперь, как говорится более-менее...
Подогнал под имеющиеся понятия в математике, и если что то изобретал (типа Лекало ряда) то уже брал то чего нет в математике. Что касается Матрицы, то теперь это Матрица ряда и мною указано отличие Матрицы от Матрицы ряда, и почему применено это понятие, и какое ещё можно было применить.
Что же касается схожий направлений в изучении данного вопроса, то моё направление(исходя из той информации которую я изучил) есть только у Эратосфена. Если так можно сказать, я продолжил то что он начал.


Всего Вам хорошего!
0

#20 Пользователь офлайн   Kathy 

  • Архиприхожанин
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Модераторы
  • Сообщений: 2 976
  • Регистрация: 11 Февраль 06
  • Пол:Женщина
  • Город:Lyon
  • Вера:Православие

Отправлено 16 Январь 2009 - 13:27

Просмотр сообщенияВалерий Демидович (16.1.2009, 13:00) писал:

Как мне кажется, вот теперь, как говорится более-менее...
Подогнал под имеющиеся понятия в математике

Да как сказать...

Цитата

Матрично-цифровой ряд – расположение Матриц ряда на цифровом ряде.

Цитата

Цифровой ряд ряд целых, не чётных положительных чисел от 0 в бесконечность, расположенный на одной линии одной плоскости.

Так определитесь наконец, что такое ряд.
А то в одном определении "ряд - это ряд", а в другом "ряд - это расположение".
Я уж не говорю про "расположение на одной линии одной плоскости". Какой линии? Вы прямую имеете в виду? Или что?

Цитата

Что же касается схожий направлений в изучении данного вопроса, то моё направление(исходя из той информации которую я изучил) есть только у Эратосфена. Если так можно сказать, я продолжил то что он начал.

А что Вы изучали? Можно увидеть список литературы?
Сей день, егоже сотвори Господь, возрадуемся и возвеселимся во нь.
Voici le jour que fit le Seigneur, exultons d’allegresse et de joie !
0

Поделиться темой:


  • 2 Страниц +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей


Для ТЕБЯ «Светильник» Яндекс цитирования Православный каталог, христианское творчество