Форум сайта Выпускников ТДС: Может ли заблуждаться Папа Римский? - Форум сайта Выпускников ТДС

Перейти к содержимому

  • 2 Страниц +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Может ли заблуждаться Папа Римский?

#1 Пользователь офлайн   Саккос 

  • Захожанин
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 235
  • Регистрация: 31 Январь 11
  • Вера:Православие

Отправлено 19 Февраль 2011 - 16:39

ПЕРВЫЙ ВАТИКАНСКИЙ СОБОР
ДОГМАТИЧЕСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ
"PASTOR AETERNUS"

4-я сессия (18 июля 1870 г.)

Цитата

Папа Римский, когда он говорит ex cathedra, то есть когда, исполняя свои обязанности учителя и пастыря всех христиан, определяет, в силу своей верховной апостольской власти, что некое учение по вопросам веры и нравственности должно быть принято Церковью, пользуется, с Божественной помощью, обещанной ему в лице блаженного Петра, той безошибочностью (infallibilitas), которой Божественный Искупитель благоволил наделить Свою Церковь, когда она определяет учение по вопросам веры и нравственности. Следовательно, эти определения папы Римского непреложны сами по себе ex sese, а не из-за согласия Церкви. <Канон>: Если кто-либо, не дай Бог, поимеет дерзость противоречить нашему определению, да будет отлучен от сообщества верных.
http://www.apologia.ru/papa-00.htm


Теперь рассмотрим следующее:

1. Папа Сикст V (1585-1590) собственноручно исправил перевод Библии, ввел его в употребление вместо прежнего и, под угрозой анафемы, обязал считать его наравне с подлинником... Однако, с течением времени перевод оказался и был признан ошибочным, изъят из обращения и заменён другим. Очевидно, действие Сикста, как ошибочное, не могло быть "кафедральным", между тем анафема состоялась, конечно, "с кафедры".

2. Учение о Филиокве, т.е. об исхождении Духа Святого "и от Сына" (Filioque) возникло в Испании, отсюда проникло в Германию и привилось там, но не сразу. Карл Великий настаивал на внесении (Filioque) в текст Символа веры, но встретил энергичное сопротивление со стороны папы Льва III. В целях предохранить будущее время старую редакцию (с признанием исхождения Духа Святого только от одного Бога Отца) от новых посягательств на неё, папа распорядился вычеканить текст Символа веры на двух металлических таблицах и прибить последние к дверям храма. Это, однако, не помогло: другой папа, Бенедикт VIII, по настоянию другого императора, Генриха II, ввёл "филиоквэ" в текст (1015), и с тех пор новая редакция Символа веры вошла во всеобщее употребление в католической церкви, стала для неё обязательной. Спрашивается, из этих двух пап кто прав, кто ошибался, потому что, очевидно, тот или другой читал и исповедовал 8-й член Символа веры неправильно?

3.Папа Евгений IV признал постановление Констандского Собора о верховенстве соборов над папами, но позже стал утверждать, что папы выше соборов - в котором из этих двух случаев он был "кафедрален", иными словами, в каком случае его "кафедральный" акт был совершён не "с кафедры"?

4. Аналогичный вопрос возникает и по поводу ордена иезуитов. Папа Климент XIV в 1773г. закрыл его "с кафедры", а папа Пий VII, действуя тоже "с кафедры", восстановил его действие в 1814г. В одном случае существование Ордена признавалось вредным, в другом - восстановление его полезным и необходимым.

Сообщение отредактировал Саккос: 19 Февраль 2011 - 16:58

Стой за правду до конца!
0

#2 Пользователь офлайн   Neta 

  • Захожанин
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 474
  • Регистрация: 01 Февраль 11
  • Вера:Католичество

Отправлено 19 Февраль 2011 - 16:54

Глупая, невежественная статья. Впрочем, чего ожидать от авторов Русской линии. Даже обсуждать не хочу. С дураками не спорят. Это я не о вас, Саккос.
0

#3 Пользователь офлайн   Саккос 

  • Захожанин
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 235
  • Регистрация: 31 Январь 11
  • Вера:Православие

Отправлено 19 Февраль 2011 - 16:59

Просмотр сообщенияNeta (19.2.2011, 16:54) писал:

Глупая, невежественная статья. Впрочем, чего ожидать от авторов Русской линии. Даже обсуждать не хочу. С дураками не спорят. Это я не о вас, Саккос.

Вы хотите сказать, что, к примеру, этого не было?

4. Аналогичный вопрос возникает и по поводу ордена иезуитов. Папа Климент XIV в 1773г. закрыл его "с кафедры", а папа Пий VII, действуя тоже "с кафедры", восстановил его действие в 1814г. В одном случае существование Ордена признавалось вредным, в другом - восстановление его полезным и необходимым.

Как вы прокомментируете этот пункт с позиций католичества?

Сообщение отредактировал Саккос: 19 Февраль 2011 - 16:59

Стой за правду до конца!
0

#4 Пользователь офлайн   Валерий Демидович 

  • Протоприхожанин
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 082
  • Регистрация: 07 Январь 08
  • Вера:Православие

Отправлено 19 Февраль 2011 - 17:27

Добрый день!

Как я понимаю, вот часто можно слышать что КЦ признало то, убрало то, сняла анафему на...то это говорит о том что КЦ сама признаёт свои же ошибки.
Если бы был указан факт из прошлого и слова КЦ теперь о том что это было правильно, то можно было бы и поговорить!
И вот один из титулов Папы - "раб рабов Божьих". Взято из вики, разбираюсь слабо.

Всего Вам самого хорошего!
0

#5 Пользователь офлайн   Neta 

  • Захожанин
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 474
  • Регистрация: 01 Февраль 11
  • Вера:Католичество

Отправлено 19 Февраль 2011 - 17:29

Саккос, разговаривать о таких вещах имеет смысл с теми, кто в материале. Вы - нет. А одним словом тут не скажешь. Дискуссия предполагает расположенность оппонента к познанию. Но вы же открыли тему, как обличительную. Так что желания продолжать разговор в том же духе нет.
0

#6 Пользователь офлайн   Саккос 

  • Захожанин
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 235
  • Регистрация: 31 Январь 11
  • Вера:Православие

Отправлено 19 Февраль 2011 - 17:32

Просмотр сообщенияNeta (19.2.2011, 17:29) писал:

Саккос, разговаривать о таких вещах имеет смысл с теми, кто в материале. Вы - нет. А одним словом тут не скажешь. Дискуссия предполагает расположенность оппонента к познанию. Но вы же открыли тему, как обличительную. Так что желания продолжать разговор в том же духе нет.

Я открыл тему не как обличительную, а с целью разобраться в нестыковках, которые имеются в фактах, приведенных в заглавных постах. Познание -это очень хорошо. Мне бы хотелось узнать ваше мнение по поводу этого вопроса.

Цитата

, кто в материале. Вы - нет.


С чего вы взяли? Почему вы так уверены, что я не в материале?

Сообщение отредактировал Саккос: 19 Февраль 2011 - 17:41

Стой за правду до конца!
0

#7 Пользователь офлайн   Neta 

  • Захожанин
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 474
  • Регистрация: 01 Февраль 11
  • Вера:Католичество

Отправлено 19 Февраль 2011 - 17:41

Вы бы не цитировали столь непрофессиональные тексты, наполненные откровенной ложью. Ведь есть серьезная литература по сравнительному богословию, только там букафф много.

Сообщение отредактировал Neta: 19 Февраль 2011 - 17:45

0

#8 Пользователь офлайн   Саккос 

  • Захожанин
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 235
  • Регистрация: 31 Январь 11
  • Вера:Православие

Отправлено 19 Февраль 2011 - 17:43

Просмотр сообщенияNeta (19.2.2011, 17:41) писал:

Вы бы не цитировали столь непрофессиональные тексты, наполненные откровенно йложью. Ведь есть серьезная литература по сравнительному богословию, только там букафф много.


Ну тогда приведите примеры, в чем состоит ложь, опровергните её, дайте цитаты из серьезной литературы и тогда я тоже буду считать,что в приведенных мною материалах содержится ложь.
Мне интересен конструктивный диалог.

Сообщение отредактировал Саккос: 19 Февраль 2011 - 17:44

Стой за правду до конца!
0

#9 Пользователь офлайн   Neta 

  • Захожанин
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 474
  • Регистрация: 01 Февраль 11
  • Вера:Католичество

Отправлено 19 Февраль 2011 - 17:47

Не хочу. Нет времени на обсуждение пасквилей. А о католичестве можно почитать в сети из первых рук - и сделать выводы.
0

#10 Пользователь офлайн   Саккос 

  • Захожанин
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 235
  • Регистрация: 31 Январь 11
  • Вера:Православие

Отправлено 19 Февраль 2011 - 17:58

Просмотр сообщенияNeta (19.2.2011, 17:47) писал:

Не хочу. Нет времени на обсуждение пасквилей. А о католичестве можно почитать в сети из первых рук - и сделать выводы.

У вас есть ссылочки на эти самые первые руки. Было бы очень интересно ознакомиться с тем материалом. на который опираетесь вы. :Jumpy:

Сообщение отредактировал Саккос: 19 Февраль 2011 - 17:58

Стой за правду до конца!
0

#11 Пользователь офлайн   Neta 

  • Захожанин
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 474
  • Регистрация: 01 Февраль 11
  • Вера:Католичество

Отправлено 19 Февраль 2011 - 18:10

Наберите в гугле хотя бы Катехизис католической церкви - и изучайте.
0

#12 Пользователь офлайн   Лана-Рига 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 831
  • Регистрация: 05 Октябрь 07
  • Вера:Католичество

Отправлено 19 Февраль 2011 - 18:21

Саккос, никто НЕ станет в миллионный раз рассказывать то, что уже многократно рассказано и выложено в сети.

Вот Вам ссыль, - ИЗУЧАЙТЕ:

http://katolikforum....p?showtopic=108

И не мучайте народ своим невежеством, плззззззз
Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди... судия же мне Господь (1 Кор, 4:3, 4)
0

#13 Пользователь офлайн   miha61 

  • Захожанин
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 153
  • Регистрация: 31 Январь 11
  • Вера:Православие

Отправлено 19 Февраль 2011 - 18:26

Цитата

И не мучайте народ своим невежеством, плззззззз

Дай вам Бог, Лана, здоровья, терпения и смерения.

Сообщение отредактировал miha61: 19 Февраль 2011 - 18:37

Изображение Русь святая, храни веру православную
0

#14 Пользователь офлайн   Neta 

  • Захожанин
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 474
  • Регистрация: 01 Февраль 11
  • Вера:Католичество

Отправлено 19 Февраль 2011 - 18:27

Одним словом если ответить - заблуждаться может. Он же человек.
0

#15 Пользователь офлайн   Саккос 

  • Захожанин
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 235
  • Регистрация: 31 Январь 11
  • Вера:Православие

Отправлено 19 Февраль 2011 - 18:29

Просмотр сообщенияЛана-Рига (19.2.2011, 18:21) писал:

Саккос, никто НЕ станет в миллионный раз рассказывать то, что уже многократно рассказано и выложено в сети.

Вот Вам ссыль, - ИЗУЧАЙТЕ:

http://katolikforum....p?showtopic=108


Спасибо за ссылку.


Цитата

И не мучайте народ своим невежеством, плззззззз

Попршу объяснений. Если вы обвиняете меня в невежестве, то потрудитесь обосновать свое обвинение, в противном случае вы должны принести извинения. Не стоит разбрасываться такими штампами на право и на лево.

Сообщение отредактировал Саккос: 19 Февраль 2011 - 18:35

Стой за правду до конца!
0

#16 Пользователь офлайн   Лана-Рига 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 831
  • Регистрация: 05 Октябрь 07
  • Вера:Католичество

Отправлено 19 Февраль 2011 - 18:48

Просмотр сообщенияСаккос (19.2.2011, 18:29) писал:

Попршу объяснений. Если вы обвиняете меня в невежестве, то потрудитесь обосновать свое обвинение, в противном случае вы должны принести извинения.

Я не собираюсь делать ДЕТАЛЬНЫЙ разбор выложенного Вами бреда.

Но первое же утверждение очень характерно:

Цитата

Теперь рассмотрим следующее:

1. Папа Сикст V (1585-1590) собственноручно исправил перевод Библии, ввел его в употребление вместо прежнего и, под угрозой анафемы, обязал считать его наравне с подлинником... Однако, с течением времени перевод оказался и был признан ошибочным, изъят из обращения и заменён другим. Очевидно, действие Сикста, как ошибочное, не могло быть "кафедральным", между тем анафема состоялась, конечно, "с кафедры".


Вы ПУТАЕТЕСЬ в терминах. "Ex cathedra" - это не просто "с амвона", это гораздо СЛОЖНЕЕ (см.ссылки).
Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди... судия же мне Господь (1 Кор, 4:3, 4)
0

#17 Пользователь офлайн   Саккос 

  • Захожанин
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 235
  • Регистрация: 31 Январь 11
  • Вера:Православие

Отправлено 19 Февраль 2011 - 18:55

Просмотр сообщенияЛана-Рига (19.2.2011, 18:48) писал:

Просмотр сообщенияСаккос (19.2.2011, 18:29) писал:

Попршу объяснений. Если вы обвиняете меня в невежестве, то потрудитесь обосновать свое обвинение, в противном случае вы должны принести извинения.

Я не собираюсь делать ДЕТАЛЬНЫЙ разбор выложенного Вами бреда.



Вы обвиняете меня в том. что я выкладываю бред, а так же что меня характеризует невежество и не хотите обосновывать свои слова. Не хорошо получается. Или обоснуйте свои обвинения, или принесите извинения и признайте правоту оппонента..
Взрослые люди, все -таки.

Сообщение отредактировал Саккос: 19 Февраль 2011 - 18:56

Стой за правду до конца!
0

#18 Пользователь офлайн   Лана-Рига 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 831
  • Регистрация: 05 Октябрь 07
  • Вера:Католичество

Отправлено 19 Февраль 2011 - 19:52

Просмотр сообщенияСаккос (19.2.2011, 18:55) писал:

Вы обвиняете меня в том. что я выкладываю бред, а так же что меня характеризует невежество и не хотите обосновывать свои слова.

Я их обосновала, но Вы почему-то этого НЕ заметили:

Просмотр сообщенияЛана-Рига (19.2.2011, 18:48) писал:

Вы ПУТАЕТЕСЬ в терминах. "Ex cathedra" - это не просто "с амвона", это гораздо СЛОЖНЕЕ (см.ссылки).



Зачем Вы лезете туда, где НЕ ориентируетесь даже на уровне ТЕРМИНОВ?

Вот, именно ТАКОЕ поведение и называется проявлением невежества.
Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди... судия же мне Господь (1 Кор, 4:3, 4)
0

#19 Пользователь офлайн   Саккос 

  • Захожанин
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 235
  • Регистрация: 31 Январь 11
  • Вера:Православие

Отправлено 19 Февраль 2011 - 20:38

Мой вам ответ:
http://www.tds.net.ru/forum/index.php?s=&s...indpost&p=41339
Стой за правду до конца!
0

#20 Пользователь офлайн   Лана-Рига 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 831
  • Регистрация: 05 Октябрь 07
  • Вера:Католичество

Отправлено 20 Февраль 2011 - 04:48

Просмотр сообщенияСаккос (19.2.2011, 20:38) писал:


Та тема закрыта, поэтому отвечу здесь.
Сатисфакции Вам НЕ будет, потому что, если бы Вы не были невежей, то знали бы, что экс-катедральными являются только те определения Папы, которые определяется в качестве таковых. Со времени принятия догмата было вынесено только ОДНО такое определение - в 1951 году был провозглашен догмат о телесном вознесении Богородицы на небо.

А теперь сравните с датами жизни Папы Сикста V из первой цитаты :pardon:




Как я понимаю, по ссылкам Вы ходить НЕ любите, поэтому попробуйте хотя бы сравнить свой чудо-"компромат" с необходимыми условиями еx cathedra:


1. Решение должно относиться к области веры или нравственности (пример с упразднением Ордена иезуитов однозначно - МИМО).

2. Должно быть объявлено (с собранием так называемых "торжественных глаголов") окончательным суждением Церкви по данному вопросу.

3. Должно быть объявлено обязывающим всю Церковь (ВСЕ обряды КЦ, а не только латинский, который известен православным).



Есть еще такой ответ:

Цитата

http://www.catholiconline.ru/node/95

Общеобязательное и окончательное догматическое определение "с кафедры" узнаётся:

а) по выражениям, которыми вводится определение, напр., "определяем как догмат веры";

б) по возлагаемой на всех христиан обязанности верить в данную истину;

в) по заявлению, что не принимающие данного учения исключаются из единства Церкви;

г) по совокупности всех обстоятельств, которые вызвали и сопровождали это определение. В случае сомнения, всегда можно обратиться к какому-либо опытному богослову или к своему епархиальному епископу. Если и этого было бы недостаточно и явилась бы необходимость выяснить безошибочность какого-либо спорного в этом отношении предложения, то всегда остаётся открытым путь выяснения сомнений посредством нового и дополнительного определения, исходящего от Апостольского престола.





И завязывайте уже тут с профанацией, ладно?




З.Ы.
Бонус на прощание:

Цитата

Filioque в Символе в отдельных западных Церквях появилось в V веке и невозбранно существовало - его оправдывал, кстати, св. Максим Исповедник (в письме к Марину), не вызывая особых возражений ни на Западе, ни на Востоке. Потом на Востоке начали выражать недоумение. Вот что пишет православный историк М. Э. Поснов: "В начале IХ-го века западные монахи, бывшие в Иерусалиме и встретившие там возражение против символа с Filioque, вернувшись, обратились с жалобою к папе Льву III. Последний отослал их Карлу Великому, славившемуся своими учеными богословами. Сделав предварительные исследования, Карл с епископами на Соборе в Аахене, в 809 г. приняли символ с Filioque и это свое постановление отправили с теми же монахами к папе. Папа Лев III признал вполне правильным выражение с богословской точки зрения, но внести его в Никео-Царьградский символ отказался".
(История Христианской Церкви (до разделения Церквей - 1054 г.), Брюссель, 1964, сс. 555-556).

Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди... судия же мне Господь (1 Кор, 4:3, 4)
0

Поделиться темой:


  • 2 Страниц +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей


Для ТЕБЯ «Светильник» Яндекс цитирования Православный каталог, христианское творчество