Форум сайта Выпускников ТДС: Фильм "Царь" - Форум сайта Выпускников ТДС

Перейти к содержимому

  • 8 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Фильм "Царь"

#21 Пользователь офлайн   Владимир 

  • Протоприхожанин
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 264
  • Регистрация: 29 Январь 06
  • Вера:Православие

Отправлено 25 Ноябрь 2009 - 12:00

Просмотр сообщенияАся Александрова (25.11.2009, 14:53) писал:

Зачем снимать именно про Ивана Грозного? Вот в чем вопрос.

Думаю, что основная идея фильма заключалась в этом

Цитата

...как мне кажется, главный смысл картины заключается в том, что она наносит смертельный удар по самой монархической идее, которая как раз в настоящее время начинает в России завоевывать все больше сторонников (достаточно посмотреть на странички пользователей социальной сети «В Контакте», где тысячи людей смело идентифицируют свои политические взгляды как «монархические»)
Архимандрит Геннадий (Гоголев): «Целили в деспотизм, попали в монархию»
Поэтому, может быть оно и к лучшему.
Господи, любовь Твою познаю в падениях моих....
0

#22 Пользователь офлайн   pavel 

  • Архиприхожанин
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 845
  • Регистрация: 30 Апрель 09
  • Вера:Православие

Отправлено 25 Ноябрь 2009 - 13:53

Вот слова архим.Геннадия (Гоголева):

Цитата

И вот именно это народное, общественное мнение в фильме никак не отражено. Да и народа в фильме вообще нет! Да и Церкви тоже нет! Прибывший с Соловков, как с другой планеты, митрополит Филипп остается одиноким и странным в своем упорстве. И, что самое страшное, создается впечатление, что и не откуда взяться на Руси ни народу, ни Церкви! Ничего нет – ледяная пустыня с бродящим по ней торжествующим царственным маньяком, кощунственно играющим Священными текстами Евангелия и молитв
(ссылка в комментарии Владимира).
Что тут еще можно добавить?
Я согласен с Асей полностью: фильм выставляет великих людей Руси в карикатурном виде. Нормальный русский человек не будет восторгаться этой идеологической жвачкой. А то, что в основе фильма лежит дешевая антирусская идеология, ясно показала Кира, приведя ссылку на Лунгина.

Сообщение отредактировал pavel: 25 Ноябрь 2009 - 14:29

0

#23 Пользователь офлайн   pavel 

  • Архиприхожанин
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 845
  • Регистрация: 30 Апрель 09
  • Вера:Православие

Отправлено 25 Ноябрь 2009 - 14:27

В Русской линии опубликовали интервью с о.Всеволодом Чаплиным.
http://www.rusk.ru/n...php?idar=185984

Цитата

По мнению отца Всеволода, "ответа на вопрос, а может ли православный христианин, будучи царем, обрекать определенное количество людей на смерть ради того, чтобы была сохранена истина и вера в твоем народе и сам этот народ, этот вопрос как-то все-таки не получил нормального ответа. И на самом деле ответ, который дают в фильме – это не ответ, это скорее уход от проблемы, это скорее уход в такую интеллигентскую интерпретацию Христианства, в интеллигентскую интерпретацию наших святых. И посмотрите, Филипп, в интерпретации Лунгина, – это кто-то, кто уходит от государства, отряхая прах со своих ног, и противопоставляет себя ему как чему-то бесконечно плохому".


В статье есть фотография:

Изображение

Не могу понять, в какой момент Янковский курит трубку: в промежутке между съемками или же в самом фильме?
0

#24 Пользователь офлайн   Гендальф 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 994
  • Регистрация: 06 Октябрь 07
  • Вера:Не скажу

Отправлено 25 Ноябрь 2009 - 19:47

Просмотр сообщенияpavel (25.11.2009, 4:50) писал:

Просмотр сообщенияГендальф (24.11.2009, 22:01) писал:

Ну уж, какая история - такой и фильм. :) Было бы странно снять "добрый и радостный тоже исторический" фильм... про Ивана Грозного :unknw:

Грязь - это то, что в душе у некоторых людей, а не в истории. Я считаю, что история России - великая и прекрасная история. Русский народ прозвал Иоанна IV Грозным - не ужасным. Думаю, он больше вашего смыслит в истории. Вы так не считаете? Мне вас жаль ;)

Кто смыслит больше в истории? Народ? Это тот, который Николая "Кровавым" назвал? :) И вам еще меня "жаль"?
А "грязь - это то...." - это вы вообще о чем? Опричнины не было? Митрополит Филипп в ссылку сам поехал и нарочно сам умер перед походом на Новгород? А тысячи новгородцев из радости и уважения пред Грозным в Волхов с моста сами прыгали? Ну и т.д. Это не история, а "грязь", при чем еще и в "душе у некоторых людей"?
"Великая и прекрасная история" - это как? Сталин, это тоже "грязь", а не история? А что народ о Сталине - это все правда и "смысл"?
Вы идеологию с историей не путайте - и все будет хорошо. :p
0

#25 Пользователь офлайн   Гендальф 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 994
  • Регистрация: 06 Октябрь 07
  • Вера:Не скажу

Отправлено 25 Ноябрь 2009 - 20:00

Просмотр сообщенияpavel (25.11.2009, 14:27) писал:

В Русской линии опубликовали интервью с о.Всеволодом Чаплиным.
http://www.rusk.ru/n...php?idar=185984

Цитата

По мнению отца Всеволода, "ответа на вопрос, а может ли православный христианин, будучи царем, обрекать определенное количество людей на смерть ради того, чтобы была сохранена истина ....... ответ, который дают в фильме – это не ответ, это скорее уход от проблемы, это скорее уход в такую интеллигентскую интерпретацию Христианства, в интеллигентскую интерпретацию наших святых. И посмотрите, Филипп, в интерпретации Лунгина, – это кто-то, кто уходит от государства, отряхая прах со своих ног, и противопоставляет себя ему как чему-то бесконечно плохому".


В статье есть фотография:))

.....

Не могу понять, в какой момент Янковский курит трубку: в промежутке между съемками или же в самом фильме?

Интерпретация о,Всеволода точно так же не дает ответа на главный вопрос - ну так как же, "а может ли православный христианин, будучи царем, обрекать..." Позиция Лунгина понятна - согласны с ней или нет, а вот его оппоненты могут дать какую-то "не-интеллигентскую" оценку? Не Лунгину и фильму, а Грозному?

По поводу трубки у Янковского.
Ваше недоумение имеет свое объяснение. При непредвзятом подходе ясно, что режиссер, ставя исторический фильм, знает, что табака в Россиии в то время не куривали, да и трубочка весьма современная нам, а не персонажам, но поскольку ни в режиссере, ни в фильме, ни в "нецарских рожах" мы ничего "исторического" не усматриваем и видим только "грязь в душах некоторых людей" ( так прям и тянет сказать :"врагов народа"), то, конечно, возникает подозрение (с желанием не ошибиться в "худших своих опасениях"), что ЭТО КАДР ИЗ САМОГО ФИЛЬМА! Конечно же!!! :) :unknw: ;)
0

#26 Пользователь офлайн   Гендальф 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 994
  • Регистрация: 06 Октябрь 07
  • Вера:Не скажу

Отправлено 25 Ноябрь 2009 - 20:18

Просмотр сообщенияpavel (25.11.2009, 13:53) писал:

Вот слова архим.Геннадия (Гоголева):

Цитата

И вот именно это народное, общественное мнение в фильме никак не отражено. Да и народа в фильме вообще нет! Да и Церкви тоже нет! Прибывший с Соловков, как с другой планеты, митрополит Филипп остается одиноким и странным в своем упорстве. И, что самое страшное, создается впечатление, что и не откуда взяться на Руси ни народу, ни Церкви! Ничего нет – ледяная пустыня с бродящим по ней торжествующим царственным маньяком, кощунственно играющим Священными текстами Евангелия и молитв
(ссылка в комментарии Владимира).
Что тут еще можно добавить?
Я согласен с Асей полностью: фильм выставляет великих людей Руси в карикатурном виде. Нормальный русский человек не будет восторгаться этой идеологической жвачкой. А то, что в основе фильма лежит дешевая антирусская идеология, ясно показала Кира, приведя ссылку на Лунгина.

Вы знакомы с обстоятельствами суда над Митрополитом Филиппом? Кто за него вступился при аресте в Успенском соборе - там что, людей не было? Кто его оклеветал, кто поддержал осуждение и ссылку? И, если вы знакомы со всем этим, я вас спрашиваю - И ГДЕ БЫЛИ РУССКИЙ НАРОД, ЦЕРКОВЬ, когда проходил этот суд, каково было подлинное "общественное мнение", при том что в фильме его "вообще нет"?
О кощунственном игрании Священными цитатами - смотрите письма самого Грозного. Все ведь опубликовано. В письмах человек может быть и осторожнее, чем в речи, но тенденции, руководящие идеи и ценности просматриваются легко.

О монархии. Меня лично эта перспектива не только не радует, но и ужасает. Пользуясь терминологией pavel-а - с такими "нецарскими рожами" (о неблагородном происхождении - вообще лучше молчать :p ) вы еще и о монархии мечтаете? Можно себе представить такую-то "монархию" :unknw:
Очевидно, Лунгин со своими "интеллигентскими страхами" еще и прав на все 100% - особенно в этом убеждаешься, почитав отзывы на фильм. В самое яблочко угодил, ай-молодца!

Особенно интересны некоторые из "замечаний" архим. Геннадия из Костромской семинарии.
По его словам, фильм наносит "смертельный удар" по идее монархии, приверженцев которой он во множестве обнаружил в интернете. :) Хочется спросить - а какова же глубина этого верноподданического чувства к монархии, если "неудачный" фильм может нанести по этим чувствам "смертельный удар"?
Потом он рассуждает о царе, как смиренном сыне Церкви... , вот тут еще менее понятно к чему это все сказано - Грозный показал себя образцом послушания и смиренным сыном Церкви? ;)
Господа, вы что, белены объелись?
И с Пушкиным (архимандрит приводит цитатку) очень интересно: «Прогневали мы Бога, согрешили. Владыкою себе цареубийцу мы нарекли» (Пушкин) ". Очень хорошо - у Пушкина же: "Народ безмолвствует". :) У Лунгина - тоже. :)

Сообщение отредактировал Гендальф: 25 Ноябрь 2009 - 20:46

0

#27 Пользователь офлайн   pavel 

  • Архиприхожанин
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 845
  • Регистрация: 30 Апрель 09
  • Вера:Православие

Отправлено 26 Ноябрь 2009 - 03:45

Просмотр сообщенияГендальф (26.11.2009, 0:18) писал:

И с Пушкиным (архимандрит приводит цитатку) очень интересно: «Прогневали мы Бога, согрешили. Владыкою себе цареубийцу мы нарекли» (Пушкин) ". Очень хорошо - у Пушкина же: "Народ безмолвствует". :) У Лунгина - тоже. :)

Хорошо, что вы увидели параллель между двумя авторами. У Пушкина - роман, не история. У Лунгина - фильм, тоже не история. Этим все сказано: это - не история, а идеология. И как различие в даровании между Лунгиным и Пушкиным велико, настолько же велика и пропасть между "Борисом Годуновым" и фильмом "Царь".

Просмотр сообщенияГендальф (26.11.2009, 0:18) писал:

;) :p :) Господа, вы что, белены объелись? :unknw:

Гендальф, а что кушали вы сами? А ваши бедные смайлики, видимо, как и вы, тоже дооолго путешествовали по Ширу :)

Сообщение отредактировал pavel: 26 Ноябрь 2009 - 03:47

0

#28 Пользователь офлайн   Гендальф 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 994
  • Регистрация: 06 Октябрь 07
  • Вера:Не скажу

Отправлено 26 Ноябрь 2009 - 14:16

Ну да, ну да. Вы про Пушкина архимандриту Геннадию напишите еще, что, дескать, история - это одно, а художественная литература - иное, а то он может не знает ;) .
Смотрю, аргументация окончилась, как только речь зашла о подлинной истории (Лунгин еще не все показал, можно было и батюшек и владыченек показать тех, что судили Филиппа :) в угоду Грозному и народ, который "безмолствовал" - жаль, не показал), зато теперь про смайликов можно пофлудить. Они, кстати, сердешные, совсем ничего не кушают, да и не ходЮт никуда, так вот прыгают, прыгают денно и ношно :unknw: А вы им что предлагали поесть и в гости приглашали? Я вот не догадался, думал они неживые....
А я сегодня съел тарелочку борща со сметаной, кашки порцию с жареной рыбкой и чаек - это на обед, а завтрак был зело скуден, так как с утра не очень хочется, да и худеть надо. А что, это интересно или к теме относится?
Кстати, англичане, бывшие при дворе Ивана очень подробно описывают и его самого и пиры, с кулинарными подробностями , сокровищницу - очень интересно.

Сообщение отредактировал Гендальф: 26 Ноябрь 2009 - 14:31

0

#29 Пользователь офлайн   Ася Александрова 

  • Новенький
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 18
  • Регистрация: 16 Октябрь 09
  • Вера:Православие

Отправлено 26 Ноябрь 2009 - 17:20

Братья, а со стороны ваш диалог - это примерно так: он мне про Фому, а я ему про Ерему. :) :unknw:
История и фильм - это две разные вещи. Лунгин хотел (из его интервью) показать монархию "во всей красе", дабы охладить пыл монархистов. На мой взгляд это ему не удалось. Это примерно как из ведра тушить десятиэтажный дом. Зато ему удалось показать неприглядные картины якобы истории. Поясню по поводу картин: грязные рожи, бесноватые подданные (как еще сказать о лысом человеке со шрамом я не знаю...)... Мы в те времена не жили, можем только предполагать как люди выглядели. Так грязно или нет. На картинах, например, грозный выглядит получше, мягко говоря. Но это так, к слову. Главное, что народ современный впечатлившись картиной так себе историю представлять и будет. Не полезет он в первоисточники. Да, Иван IV был Грозным. Его зверств не отрицают исторические источники. Но по моему мнению в фильме гиперболизирована эпоха Грозного. Черезчур! Это мое частное мнение. Я если и являюсь монархистом, то после этого фильма не перестану им быть.

Фильм не показывает минус монархии. Он показывает дикую страну. Переборщил Лунгин. Замудрил. А спорить из-за фильма не к чему. Давайте установим мир?
0

#30 Пользователь офлайн   pavel 

  • Архиприхожанин
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 845
  • Регистрация: 30 Апрель 09
  • Вера:Православие

Отправлено 26 Ноябрь 2009 - 18:15

Просмотр сообщенияГендальф (26.11.2009, 18:16) писал:

А я сегодня съел тарелочку борща со сметаной, кашки порцию с жареной рыбкой и чаек - это на обед, а завтрак был зело скуден, так как с утра не очень хочется, да и худеть надо. А что, это интересно или к теме относится?

Как это не относится к теме, так, тем более, не относится к теме и ваш вопрос про белену. Так что давайте уж, хватит пустословие разводить. Пишите по теме.


Просмотр сообщенияГендальф (26.11.2009, 0:00) писал:

По поводу трубки у Янковского. Ваше недоумение имеет свое объяснение. При непредвзятом подходе ясно, что режиссер, ставя исторический фильм, знает, что табака в Россиии в то время не куривали, да и трубочка весьма современная нам, а не персонажам...

Спасибо за разъяснение. Я теперь понял, что Янковский в церковных облачениях курит между съемками. Видимо, табак помогает актеру лучше вжиться в образ святителя Филиппа. Кира права: святость сыграть нельзя.

Сообщение отредактировал pavel: 26 Ноябрь 2009 - 18:17

0

#31 Пользователь офлайн   pavel 

  • Архиприхожанин
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 845
  • Регистрация: 30 Апрель 09
  • Вера:Православие

Отправлено 26 Ноябрь 2009 - 18:29

Просмотр сообщенияГендальф (26.11.2009, 0:00) писал:

Позиция Лунгина понятна - согласны с ней или нет, а вот его оппоненты могут дать какую-то "не-интеллигентскую" оценку? Не Лунгину и фильму, а Грозному?

Я бы не стал "переводить стрелки" с одного вопроса на другой. Здесь мы обсуждаем фильм и позицию Лунгина. Если же вам интересна личность Грозного, то на форуме, кажется, есть уже такая тема. Если нет - создайте. Проведите опрос и т.п.
Какую же оценку дают фильму православные? Вот статьи из Русской линии:
Д.Седов. "О фильмах П.Лунгина "Царь" и "Остров" http://rusk.ru/st.php?idar=325901

Е.Леонова. ""Царя" не признали" http://rusk.ru/st.php?idar=325905

Наталья Ко. "Фильм "Царь" не одобрили иркутские священники" http://rusk.ru/st.php?idar=325878

Ю.Кондаков. "Иван IV и митрополит Филипп" http://rusk.ru/st.php?idar=114809

Вячеслав Манягин: фильм "Царь" должен быть изъят из публичного проката. http://rusk.ru/st.php?idar=185961

Протоиерей Вячеслав Пушкарев: "Это слабый и малополезный фильм" http://rusk.ru/st.php?idar=185958
0

#32 Пользователь офлайн   pavel 

  • Архиприхожанин
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 845
  • Регистрация: 30 Апрель 09
  • Вера:Православие

Отправлено 26 Ноябрь 2009 - 18:44

А вот еще мнения из православного информационного агентства "Русская линия":

Л.Фролов. Сомнительное признание: татарские националисты пришли в восторг от фильма "Царь" http://rusk.ru/st.php?idar=114794

Прот.Г.Беловолов: Фильм Лунгина "Царь" - это материалы для следствия или для медицинского освидетельствования. По мнению прот.Геннадия фильм носит провокационный и антихристианский характер. http://rusk.ru/st.php?idar=185914

Союз православных братств: фильм "Царь" - сильный удар по русскому национальному сознанию http://rusk.ru/st.php?idar=185838

Игорь Фроянов: Лунгин оценивает эпоху Иоанна Грозного однобоко и односторонне. http://rusk.ru/st.php?idar=185760

Леонид Симонович-Никшич: Фильм П.Лунгина "Царь" - "невероятное и уникальное кощунство" http://rusk.ru/st.php?idar=185420

Николай Бурляев: "Трактовка режиссером образа Царя антиисторична". По мнению народного артиста России, режиссер Павел Лунгин, представив Иоанна Грозного кровопийцей, пошел по ложному пути. http://rusk.ru/st.php?idar=184431

Просмотр сообщенияГендальф (26.11.2009, 18:16) писал:

Ну да, ну да. Вы про Пушкина архимандриту Геннадию напишите еще,

Пушкин отвечает вам сам:

Да ведают потомки православных
Земли родной минувшую судьбу,
Своих царей великих поминают
За их труды, за славу, за добро -
А за грехи, за темные деянья
Спасителя смиренно умоляют.

А.С. Пушкин. Борис Годунов

Смиренно умоляют, а не выставляют на посмешище. Такое уже было в эпоху Ветхого Завета. Хам глумился над обнаженным Ноем. Наверное, если бы какой-нибудь гендальф-с-маленькой-буквы комментировал Священное Писание, то он встал бы целиком на сторону Хама: он же справедливо критиковал отца: зачем напиваться?
0

#33 Пользователь офлайн   Валерий Демидович 

  • Протоприхожанин
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 082
  • Регистрация: 07 Январь 08
  • Вера:Православие

Отправлено 26 Ноябрь 2009 - 20:37

Добрый день!

С великой историей Великой России не спорю. Признать ошибку это уже есть Величие!
Как с Человеком который признаёт свою греховную природу....
И считать себя безгрешным может только бес...(это я имею ввиду земное царство).

Всего Вам самого хорошего!

Добрый день!

Как говорится и наболело, и задели за живое. Вот и эта тема про фильм «Царь» ярчайший тому пример.


История одной истории.


После событий в Беслане на форуме появилось сообщение:
http://www.cirota.ru....php?subj=50656
Потом, не гражданин Латвии (статус тех кто после гражданства CССР не принял гражданство другой страны и проживает в Латвии) отправляет официальное заявление в Ген.прокуратуру России с просьбой запретить фильм к распространению, так как по мнению заявителя фильм пропагандирует совершение противоправных действий в отношении несовершеннолетних и малолетних детей.
Текст заявление не сохранен, но внизу имеется литературная форма заявления.
****************

Так вот, в это время, 1 сентября 2004 года, мир услышит о Беслане, о гибели в теракте сотни детей в своей школе. Взрослые самцы, спрятавшись за хрупкие детские души и подолы женских юбок, использовали свой щит для своего благого дела. Они так считали! Мир осудит злодеев. Немного позже появится суеверный фанатик Грабовой, который за обещанием матерям воскресить погибших детей, расшевелит раны родительских сердец для того, что бы по простому своему кошельку придать более упругую форму. Вот теперь уже мир разделится. Большинство осудят действия Грабового, но и найдётся то меньшинство, которое посчитаем его даже не героем, а Богом.
И в это же время, произойдёт ещё одно событие. На экранах телевизоров, с постоянной периодичностью, меняя наименование каналов, начнётся показ очередного многосерийного фильма. В Интернете как следствие, возникнет множество форумов. Всем фильм понравится. « Очень хороший фильм - скажет мир! Тот мир, который осуждал действия в Беслане, теперь смотря «Операцию « Цвет нации»», аналогичные по сути действия предаст восхвалению. В фильме супергерой из спецслужб, сделав вывод, что их враги менее всего ожидают опасности от детей, начинает вербовку детей для, как уже ему кажется, благого дела. Детей обучают, и используют в операциях, в которых есть реальная опасность для жизни. В Беслане использовали детей, в « Операции « Цвет нации»» тоже самое. И там и здесь использовавшие несовершеннолетних, делали это умышленно, так как полагали, что детей не тронут, на детей не подумают. Правда, оказывается, что плохим нельзя такое делать, а хорошим можно.
Попробуем разобраться.
Вот представим себе двух условных самцов. Один из них вступает в половую связь с ребёнком, предварительно спросив разрешение - а второй аналогичные действия совершает без участия воли ребёнка. И что же?! Кто из них злодей? Оба! А почему спросите! Да потому что нельзя (ну нельзя!) вообще вступать в половую связь с ребёнком. Пойдём далее в своих размышлениях. Запрета, как будто бы об использовании детей в боевых, опасных операциях нет. Как будто бы! И уголовный кодекс об этом молчит. Правда, у человека должен быть ещё один кодекс, который более ценный. Кодекс чести. Так вот, вернёмся к нашим допущениям и получаем что не запрещено, то разрешено. И здесь уже вступать должен в силу институт воли ребёнка. По его воли или же против. Тогда получаем что Беслан это плохо, а «Операция « Цвет нации»» хорошо. Давайте здесь оставим в стороне факт военного времени, так как тогда действуют законы военного времени. Хотя и в их правовом поле, необходимо полагать, что очень сомнительны участия детей в военных операциях. В операциях, где взрослые заставляют детей делать то, что сами обязаны делать. Но мы оставим военное время. У нас есть Беслан и « Операция « Цвет нации»», где есть мирное время. Тогда во-первых- с какого времени, человек без согласия на то опекуна, родителя сам способен принимать важные решения и отвечать за них. Мы уже видим что это возраст не детский а старческо - юношеский. Значит, если до этого времени, ребёнок выносит своё решение без участия и согласия опекуна, то его решение вне зоны правового поля. Закон нарушен? Да! Как мы видим, если ребёнок и соглашается, то это не считается его законной волей. Как никак, а он принял решение об участии в действиях, которые опасны для его жизни. Есть реальный риск погибнуть.
Многие скажут: «В Беслане реальная жизнь, а в «Операции « Цвет нации»», вымышленная. Но! Фильм пропагандирует, что такое можно делать, и не просто можно, а видит в этом геройство, цвет нации.
Пойдём далее в своих размышлениях. А вдруг мы ошибаемся? Возьмём ещё один условный пример. Взрослый мужчина, полного телосложения, физически слабый, просит ребёнка достать ему яблоко, так как сам не может залезть, да и не хочет. Можно же, как обезьяна взять палку. Так вот, этот мужчина, видит, должен видеть, что это занятие опасно для жизни и здоровья ребёнка, так как желаемый плод находится на достаточной высоте и хрупкой ветке. Ребёнок согласился. Полез. Падает и погибает. Осудят ли просившего? Как никак, а он не заставлял, а спрашивал о воле ребёнка. И ребёнок мог бы и отказаться. Дело здесь опять в законе, который, к примеру, запрещает использовать труд несовершеннолетних, если эта работа опасна для жизни и здоровья. И заметьте, здесь даже решение опекуна, родителя не учитывается. Нельзя и всё тут. Да и труд детей вообще, разрешён только с определённого возраста. Кстати, тем же несовершеннолетним, запрещена продажа сигарет, спиртного и в том же банке операции с деньгами. Но оказывается, тем, кому курить запрещаем, мы разрешаем участвовать в действиях, которые несут в себе реальную угрозу жизни.
Похоже, что этот странный факт, осуждение Беслана и восхваление «Операции « Цвет нации»»- вскрывает собой ещё одну особенность нашей психики. Ну что?! Давайте попробуем стать её первооткрывателями?! Как же назвать ? А почему бы не эффект Шпенглера?! В начале 20 века, в Германии жил Шпенглер, известный миру как автор « Заката Европы». Так вот, он до 1933 года, участвовал активно в обществе Ницше, поддерживал фашистов на выборах… Но, после 1933 года, времени прихода Гитлера к власти, когда увидел плоды этой идеологии в действии - резко отошёл от нацистов. Вот и здесь, фильм это идеология, а Беслан- действие. Только зачем нам, о человечество!, такие идеологии. Зачем?! Зачем нам фильмы, пропагандирующие совершение противоправных действий в отношении несовершеннолетних. В отношении детей! Зачем?! Многие, опять же, скажут что фильм это баловство, да и катарсис никто не отменял. Считается ведь если человек переживает, какое то действие, то в дальнейшем эта негативная энергия, выпущенная подобным образом расходуется, и уже действия в реальность не переходят. Ну а что же скажет к началу третьего тысячелетия наука фактов? Что же она к тому времени успела поднакопить?!
По данным Джона Курта (США) когда в 1960-1970 годах, порнография становилась доступной во всём мире (там где была эта доступность!) возросло число изнасилований. Нейл Маламут и Джеймс Чек из Университета Манитобы, двум группам испытуемых демонстрировали по паре фильмов. Первой группе без секса, второй с сексуальным насилием. В результате вторая группа, стала более терпимей относится к фактам изнасилований. В США и Канаде, между 1957 и 1974 годами, когда резко увеличилось насилие на экранах, число убийств удвоилось. К этому времени, времени событий в Беслане, психологи заметят, что после просмотра тысячей актов насилия, у смотревших наступает «омертвление эмоций», то есть та эмоция, которая при первом виде насилия протестует, негодует, вызывает отвращение постепенно за счёт привыкания, сглаживается, становится невидимой.
История рода человеческого богата очень многими неординарными фактами. Как пугающим, оскверняющими наш разум, так и достойных всяческой похвалы. Одним из них судьба приготовила кануть в лету, другим же даровала стать незримыми историческими памятниками. Долгое время празднований в честь Вакха, бога вина и плодородия, и соответствующие при этом действия, подарили миру понятие вакханалий. Событие Варфоломеевской ночи во Франции, теперь служат нарицательными для подобного рода действий. Герострат, что бы прославить своё имя, пожог храм Артемиды Эфесской, и теперь его имя и действия, служат названием поступков тех, кто восхваляет своё имя таким делами. Вот прошли события в Беслане. Станут ли они нарицательными для подобного рода использования детей? Ответит только время! Нам остаётся только терпеливо ждать.
Те, кто хочет провести аналогию действий в фильме с суворовскими училищами, просто хотят забыть, скрыть тот факт, что в подобного рода учебных заведениях, детей учат военному ремеслу, а участие наступает во взрослом, совершеннолетнем возрасте. Что же касается фильма, то любая цель, какой бы она не казалась божественной, если достигается таким образом - всегда есть зло! Мир?! Оставь, пожалуйста, детям их счастливое детство. Кстати, если по логике фильма противник не ожидает угрозы от ребёнка, то может быть, потому что он и мысли себе не допускает о том, что можно в таких взрослых играх использовать детей. Так кто же тогда плохой?! Супергерой, или же те против кого он воюет!
Когда смотришь на осуждение Беслана и восхваление «Операции « Цвет нации»», то невольно хочется спросить у тебя мир : «Мир! А может быть ты дурак?» Но никто не отвечает. Да, вот что-то по этому поводу с Любопытством, говорит Мефистофель. Послушаем?!
Мефистофель
Они тогда лишь понимают
Когда плоды с ветвей слетают
И в ту же очередь тот плод
Когда зелёный и неспелый
Растит и пестует народ
С моим участием умелым!
Тому кто смеет возразить
Мир пошлёт безумцем быть
Любопытство
Видят все растущий плод
Яд внутри- наоборот?!
Мефистофель
С виду та же голова
Да и ноги те же.
Но ведь разная трава
Где погуще, реже
На одной земле растёт.
От состава почвы - плод!
Так можно дойти до такого(!) понимания принципа «выживает сильнейший» что мы начнем получать удовольствие от сериала «Малютки камикадзе», где «положительные» герои начиняют взрывчаткой детские коляски с малышами...Ой, поверьте, как противится ум от дальнейшего хода фантазии в этом направлении. Как мы быстро забываем! И горе и слова старца:
Но больше всех
Кого не любят боги
Кто детский смех
Войне бросает в ноги
Много судеб унес Беслан! Очень много хороших и прекрасных судеб! Среди жертв этого звериного происшествия были и три подружки. Они дружили, мечтали, писали друг другу письма, пожелания. Одна из них напишет: «Мы друзья до смерти!». Нечеловеческое сопение дикого зверя услышит это и.. с наступлением 1 сентября 2004 года, пожелания превратит в реальность!

Генпрокуратура прислала ответ, что рассмотрение заявления направлено в прокуратуру Беслана…и…ответа до сих пор нет!
И не будет….(прошло почти 5 лет...)

Заявитель (а это был я) на чудо не рассчитывал, но считал, что своим заявлением хоть что-то сделает и не будет выглядеть кухонным борцом за справедливость. Да, и хотелось услышать мнение власти…Но ответа не было!
Вот так вот!
Как бы там не было…но я сам для себя считаю что я прав…

Всего Вам самого хорошего!
0

#34 Пользователь офлайн   Гендальф 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 994
  • Регистрация: 06 Октябрь 07
  • Вера:Не скажу

Отправлено 26 Ноябрь 2009 - 22:06

Просмотр сообщенияpavel (26.11.2009, 18:15) писал:

Просмотр сообщенияГендальф (26.11.2009, 18:16) писал:

А я сегодня съел тарелочку борща со сметаной, кашки порцию с жареной рыбкой и чаек - это на обед, а завтрак был зело скуден, так как с утра не очень хочется, да и худеть надо. А что, это интересно или к теме относится?

Как это не относится к теме, так, тем более, не относится к теме и ваш вопрос про белену. Так что давайте уж, хватит пустословие разводить. Пишите по теме.


Это вы мне - "пишите по теме"? :) ... :p Вы не изволили ответить ни на один вопрос по истории, но уже заявили, что тема о фильме про Грозного, а не о Грозном - теперь почитайте тему с начала и скажите, сентенции о монархии, "рожах" (уже выделено в другой топик), либералах/консерваторах и прочее - к теме, по-вашему, не относится?
"Ваш вопрос про белену" - это не мой , не вопрос и , вобщем-то, не про белену - это пословица такая :p А пустословием о том, что я ел и куда ходили смайлики, занимаетесь вы - это ваше пустословие:

Цитата

Гендальф, а что кушали вы сами? А ваши бедные смайлики, видимо, как и вы, тоже дооолго путешествовали по Ширу
а я только ответил на вами заданные вопросы :unknw: .

Цитата

Просмотр сообщенияГендальф (26.11.2009, 0:00) писал:

По поводу трубки у Янковского. Ваше недоумение имеет свое объяснение. При непредвзятом подходе ясно, что режиссер, ставя исторический фильм, знает, что табака в Россиии в то время не куривали, да и трубочка весьма современная нам, а не персонажам...

Спасибо за разъяснение. Я теперь понял, что Янковский в церковных облачениях курит между съемками. Видимо, табак помогает актеру лучше вжиться в образ святителя Филиппа. Кира права: святость сыграть нельзя.

Про трубку - я ждал, честное слово! :)
pavel, вы безгрешный человек, может быть уже святой и вашей рукой водит Дух так, что и в словах ваших божественное и человеческое уже неразделимы, может быть для вас трубка в руках актера - уже некое свидетельство его "несвятости", "недостоинства", "кощунства" и т.д., но напомню что как минимум двое русских святых имели слабость к куреву - Равноапостольный Николай (Касаткин) и страстотерпец Государь Николай Александрович :) Они не актеры, в святость не играли, но вот незадача - покуривали.... Кстати, курение трубки само по себе, не так вредно как сигареты и достаточно только подсосать мундштук, чтобы... , ну, да ладно.
ВЫ уже смело и прозорливо предположили, что будь я "гендальфом-с-маленькой-буквы", то прокомментировал бы Писание с оправданием Хама. Ну, это все пусть остается на вашей совести - предполагайте все что угодно, но и я в свою очередь предположу - вы не безгрешный человек, какая-нибудь червоточинка да есть и, может статься, что по сравнению с трубкой в руках Янковского, ваш грешок, не такой заметный, "не дымный", сыграет роль жернова на шее..., а вот Янковскому трубочка может простится. Ведь кто знает, кто знает.... Думал все, что благородство ваше проявится и вы не будете про трубочку, но вы ее заметили, даже фотку прикрепили, и таки сделали акцент на этом - не святой Янковский, не святой! И после этого вы пишите мне про Хама ;)
Впрочем, браво, ваша роль вам удается :)
0

#35 Пользователь офлайн   Гендальф 

  • Прихожанин
  • PipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 994
  • Регистрация: 06 Октябрь 07
  • Вера:Не скажу

Отправлено 26 Ноябрь 2009 - 22:49

Просмотр сообщенияАся Александрова (26.11.2009, 17:20) писал:

......
История и фильм - это две разные вещи. Лунгин хотел (из его интервью) показать монархию "во всей красе", дабы охладить пыл монархистов. ........Главное, что народ современный впечатлившись картиной так себе историю представлять и будет. Не полезет он в первоисточники. Да, Иван IV был Грозным. Его зверств не отрицают исторические источники. Но по моему мнению в фильме гиперболизирована эпоха Грозного. Черезчур! Это мое частное мнение. Я если и являюсь монархистом, то после этого фильма не перестану им быть.

Фильм не показывает минус монархии. Он показывает дикую страну. Переборщил Лунгин. Замудрил. А спорить из-за фильма не к чему. Давайте установим мир?

Имеете полное право на свое мнение - мы ведь о фильме говорим. В конце концов, дело вкуса.
По-моему, фильм как раз выполнил свою задачу, поскольку под недовольством, каким брызжет теперь "православная общественность", по-поводу художественных достоинств/недостоинств в большинстве случаев проглядывает совсем иной зверек.... И, действительно, некоторые ни в какие "первоисточники не полезут", но во всю ивановскую будут рассуждать об "облганном царе", "преувеличенном числе казненных", "удушении митрополита Филиппа дымом из неисправной трубы по вине нерадивых монахов", "болезни сына Ивана, которого Грозный пальцем не трогал" и т.д., а так же и о том, что некоторые исторические факты не следует выставлять напоказ, хамство, дескать это и поклеп на "Великую и Славную Историю России". Чтобы в этом убедиться - поглядите ссылки, представленные pavel-ом.
Про Грозного у нас снято несколько фильмов до Лунгина. Не так давно вышел чуть не сериал. Есть "чернуха" почти с порнографическими сценами - никто ничего не комментировал, никто не возмущался антиисторичностью и т.п. От Лунгина ждали "православного мыла" , а он, стервец, "интеллигентские сопли развел"! :)
Теперь, Ася, ради интереса, выйдите в топик о убийстве Даниила Сысоева и почитайте цитату из его ЖЖ... Мне кажется, все так очевидно...
Честно скажу, я не "поклонник" о.Даниила - у него очень много спорных идей, но подкупает, что человек искренний, горящий. Вот если бы он говорил об "историчности", "монархичности", "патриотичности" - был бы жив. Он заговорил о Христе - убит.
Грозный (читайте!!)много рассуждает о воле и правде царевой, о предстоянии царя пред Богом и т.д., но - убит митрополит Филипп, убит игумен Корнилий (даже есл только они двое и более никого - этого "мало"?), говорившие о Христе, о любви Христовой. Они убиты, а виновник их смерти принял постриг перед смертью, дабы совсем от зла своего отмежеваться - для меня и это является кощунством, издевательством. А иные усмотрят "покаяние и смирение".
Поэтому для меня гиперболы Лунгина - правда, пусть и не совсем по-букве, но по-духу, ведь это именно "художественный фильм", а не "хроника". Он заставляет этими гиперболами думать, выбирать, соотносить - вот представьте только, очутись я, человек, в пытошной на дыбе - уже гиперболы не померещаться.

Просмотр сообщенияВалерий Демидович (26.11.2009, 20:37) писал:

Добрый день!

С великой историей Великой России не спорю. Признать ошибку это уже есть Величие!
Как с Человеком который признаёт свою греховную природу....
И считать себя безгрешным может только бес..
.(это я имею ввиду земное царство).


Так вот, в это время, 1 сентября 2004 года, мир услышит о Беслане, о гибели в теракте сотни детей в своей школе. Взрослые самцы, спрятавшись за хрупкие детские души и подолы женских юбок, использовали свой щит для своего благого дела. Они так считали! Мир осудит злодеев. Немного позже появится суеверный фанатик Грабовой, который за обещанием матерям воскресить погибших детей, расшевелит раны родительских сердец для того, что бы по простому своему кошельку придать более упругую форму. Вот теперь уже мир разделится. Большинство осудят действия Грабового, но и найдётся то меньшинство, которое посчитаем его даже не героем, а Богом.
И в это же время, произойдёт ещё одно событие. На экранах телевизоров, с постоянной периодичностью, меняя наименование каналов, начнётся показ очередного многосерийного фильма. В Интернете как следствие, возникнет множество форумов. Всем фильм понравится. « Очень хороший фильм - скажет мир! Тот мир, который осуждал действия в Беслане, теперь смотря «Операцию « Цвет нации»», аналогичные по сути действия предаст восхвалению. ....

100%, Валерий Демидович! А фильмец "Сволочи"?
0

#36 Пользователь офлайн   Кира 

  • Захожанин
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 273
  • Регистрация: 21 Октябрь 07
  • Вера:Православие

Отправлено 27 Ноябрь 2009 - 09:56

А вообще расклад во мнениях очень предсказуемый - "хоругвеносцы" всякие конечно "против" фильма, интеллигенция "недобитая" - "за". Интересно, что снимались Охлобыстин и Дворкин. Отношение к ним самим в "церковно-патриотических" кругах весьма нелестное.


http://www.manjagin....tent/view/65/1/ - реакция "исторически-грамотного и идейно-подкованного патриота". Можно просто сказать: "реакция" - и так понятно.

http://www.avm.ru/films/tsar/

http://www.kinopoisk.../1/film/407285/

http://ru.wikipedia....ki/Царь_(фильм) - очень обстоятельно.

сайт фильма - http://tsarfilm.ru/

Еще одно обсуждение, обратите внимание на высказывания протоиереев Дмитрия Смирнова и Максима Козлова - http://polomniki.ru/...-43-30/461--lr-

Сообщение отредактировал Кира: 27 Ноябрь 2009 - 10:58

Заговори, чтобы тебя увидели
0

#37 Пользователь офлайн   Кира 

  • Захожанин
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 273
  • Регистрация: 21 Октябрь 07
  • Вера:Православие

Отправлено 27 Ноябрь 2009 - 11:33

Просмотр сообщенияГендальф (26.11.2009, 22:06) писал:

Просмотр сообщенияpavel (26.11.2009, 18:15) писал:

Просмотр сообщенияГендальф (26.11.2009, 18:16) писал:

А я сегодня съел тарелочку борща со сметаной, кашки порцию с жареной рыбкой и чаек - это на обед, а завтрак был зело скуден, так как с утра не очень хочется, да и худеть надо. А что, это интересно или к теме относится?

Как это не относится к теме, так, тем более, не относится к теме и ваш вопрос про белену. Так что давайте уж, хватит пустословие разводить. Пишите по теме.


Это вы мне - "пишите по теме"? :unknw: ... ;) .....
"Ваш вопрос про белену" - это не мой , не вопрос и , вобщем-то, не про белену - это пословица такая :) А пустословием о том, что я ел и куда ходили смайлики, занимаетесь вы - это ваше пустословие:

Цитата

Гендальф, а что кушали вы сами? А ваши бедные смайлики, видимо, как и вы, тоже дооолго путешествовали по Ширу
а я только ответил на вами заданные вопросы :) .

.......


Ну вот, как говорится, "съели?" :p
Заговори, чтобы тебя увидели
0

#38 Пользователь офлайн   pavel 

  • Архиприхожанин
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 845
  • Регистрация: 30 Апрель 09
  • Вера:Православие

Отправлено 28 Ноябрь 2009 - 08:50

Просмотр сообщенияГендальф (27.11.2009, 2:06) писал:

Просмотр сообщенияpavel (26.11.2009, 18:15) писал:

Пишите по теме.

Это вы мне - "пишите по теме"?

Если вы - пользователь форума №4 436, регистрация 06.10.2007, то - вам. Если вы пишете не по теме, что же возмущаться? Вы же, надеюсь, не считаете себя безгрешным, как жена Цезаря, которая вне подозрений?

Просмотр сообщенияГендальф (27.11.2009, 2:06) писал:

Вы ... заявили, что тема о фильме про Грозного, а не о Грозном ...

Верно, почему вы так нервничаете? Тема - о фильме. Она связана с личностью царя, но формулировка темы другая. Да вы и сами так считаете, вот ваши слова:

Просмотр сообщенияГендальф (27.11.2009, 2:49) писал:

Имеете полное право на свое мнение - мы ведь о фильме говорим.

Так что зря вы пытаетесь жонглировать словами и переводить стрелки.

Просмотр сообщенияГендальф (27.11.2009, 2:06) писал:

"Ваш вопрос про белену" - это не мой , не вопрос и , вобщем-то, не про белену - это пословица такая

Поговорка такая есть. Но напомню ваши собственные слова:

Просмотр сообщенияГендальф (26.11.2009, 0:18) писал:

Господа, вы что, белены объелись?

Если это не вопрос, не про белену, и не ваш, то мне вас снова жаль. :unknw:

Просмотр сообщенияГендальф (27.11.2009, 2:06) писал:

Про трубку - я ждал, честное слово! ;)

Само ваше ожидание свидетельствует против вас: вы ждете от собеседника плохого поступка, неблагородного. Стыдно вам! Забыли вы слова ап.Павла о любви.
Вы ждали, дождались - и ничего не поняли. Нет человека без греха, и я грешен и не лучше Янковского. Беда не в том, что Янковский курит. Курили многие, и даже двоим, как вы справедливо отметили, это не помешало стать святыми (хотя и не способствовало, как вы понимаете). Беда в том, что Янковский курит в облачениях митрополита. В церковных богослужебных одеждах. Вам приходилось ездить в накуренных вагонах, Гендальф? :) Вы знаете, что это за запах? Если уж ты не в состоянии не курить, то иди, переоденься, сходи в курилку, покури, и иди доигрывай. А так - прямо в облачениях - извините, но нормальный человек этого не сделает.

Сообщение отредактировал pavel: 28 Ноябрь 2009 - 09:01

0

#39 Пользователь офлайн   pavel 

  • Архиприхожанин
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 845
  • Регистрация: 30 Апрель 09
  • Вера:Православие

Отправлено 28 Ноябрь 2009 - 09:10

Просмотр сообщенияКира (27.11.2009, 15:33) писал:

Ну вот, как говорится, "съели?" :)

:unknw:
0

#40 Пользователь офлайн   pavel 

  • Архиприхожанин
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 845
  • Регистрация: 30 Апрель 09
  • Вера:Православие

Отправлено 28 Ноябрь 2009 - 17:04

Просмотр сообщенияГендальф (27.11.2009, 2:06) писал:

Вы не изволили ответить ни на один вопрос по истории, но уже заявили, что тема о фильме

Вообще я писал только о своем впечатлении от рекламы фильма. И не собирался отвечать ни на какие такие исторические вопросы. Знаете, есть такая поговорка (вы их любите): один дурак может задать столько вопросов, что 100 умных не ответят. Но раз уж вам так надо, чтобы я говорил об истории, извольте.
Вот еще одна статья из Русской линии иеромонаха Арсения (Писарева): http://www.rusk.ru/monitoring_smi/2009/11/...eli_v_ukoriznu/

Цитата

еще историк С.Ф. Платонов отмечал: "Бури Смутного времени и знаменитый пожар Москвы 1626 года истребили московские архивы и вообще бумажную старину настолько, что события XVI века приходится изучать по случайным остаткам и обрывкам материала". К таким "случайным материалам" относятся и записки иностранцев, которые считаются чуть ли не главными свидетелями обвинения царя в различных чудовищных преступлениях. В список этих свидетельств обвинения входят (можно сказать, основными) записки двух ливонских немцев И. Таубе и Э. Крузе[2] и вестфальца Г. Штадена[3]. Их обильно цитируют в исторических работах, о них не забывают при написании сценариев фильмов и беллетристики, не принимая во внимание, что эти свидетельства вызывали и вызывают весьма обоснованные сомнения. ... Вот что пишет Веселовский о свидетельствах Таубе, Крузе и Штадена: "Незнание русского языка, обычаев и нравов и вообще всего уклада русской жизни, недоброжелательное и часто презрительное отношение их к варварам-московитам, наконец, грубая тенденциозность их сообщений, суждений - все это очень затрудняет использование их сочинений для целей научного исследования"...
К слову о цифрах, приводимых иностранцами. По сообщению тех же Таубе и Крузе, в первые дни прихода в Псков Грозный успел казнить много тысяч его жителей. Историк же Д.И. Иловайский указывает: "О псковском приходе в Псков первой лет. (П.Р.Л.Т. IV. С. 318 и особенно на 343-344) синодики Кириллов и Спасоприлуцкий сообщают, что псковичей было казнено до 190 человек с женами и детьми"[10]. Общее число жертв новгородского погрома Таубе и Крузе определяют в 27 000 (12 000 именитых и 15 000 простого народа, включая женщин и детей). Немецкий дворянин Альберт Шлихтинг, который находился с 1564 года в русском плену и был переводчиком царского лейб-медика, а в 1570 году бежал в Литву, пишет в своем сочинении "Новое известие о России времени Ивана Грозного" о казнях жен и детей новгородцев, подозреваемых в измене и уже казненных, числом не более 80 человек.


Мне очень жаль, Гендальф. Вы мыслите стереотипами. Причем стереотипами немецкими, нерусскими. Неудивительно, что для вас история России - это грязь. Это неудивительно, но это очень жаль.
0

Поделиться темой:


  • 8 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей


Для ТЕБЯ «Светильник» Яндекс цитирования Православный каталог, христианское творчество