Форум сайта Выпускников ТДС: Мы стали часто говорить о ценностях: христианских, культурных, семейных. Как это соотносится с Новым Заветом? - Форум сайта Выпускников ТДС

Перейти к содержимому

Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Мы стали часто говорить о ценностях: христианских, культурных, семейных. Как это соотносится с Новым Заветом? Аксиология, или учение о ценности, не подменяет ли понятие истины?

Опрос: Аксиология и христианство. (0 пользователей проголосовало)

Как соотносятся аксиология с Евангелием?

  1. Базовые принципы аксиологии вполне соответсвуют Евангелию. (0 голосов [0.00%])

    Процент голосов: 0.00%

  2. Аксиология не имеет ничего общего с Евангелием. (0 голосов [0.00%])

    Процент голосов: 0.00%

  3. Аксиология созвучна евангельскому учению лишь по некоторым пунктам. (0 голосов [0.00%])

    Процент голосов: 0.00%

Голосовать Гости не могут голосовать

#1 Пользователь офлайн   bezshutok 

  • Неофит
  • Pip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 59
  • Регистрация: 22 Июнь 11
  • Вера:Православие

Отправлено 02 Сентябрь 2014 - 21:58

Вопрос о аксиологических категориях по отношению к этическим.
Понятия добра и зла выглядят самоочевидными, классические их формулы общеизвестны. Добро вполне может определяться в отношении чего- либо. Т.к. мироздание представляет совокупность упорядоченых вещей, то и добрОта проявляется в соразмеренности, когда всякий предмет находится на своем месте, выполняя заданное предназначение. Не плохо бы выявить и взаимосвязь добого и полезного. Ибо трудно назвать добром нечто зловредное.
Если ценность понимать как выявление величины природной добрОты, выражаемой в степенном отличии, то ценность равна достоинству, истинной стоимости, добротности вещи. Каково добро, такова и его ценность (в глазах оценивающего). Добро признается ценным. Или же цена есть свидетельство о наличии и величине добра. Однако слабым тут предстает то, что оценка добротности не есть сама добротность. Оценки нередко ошибочны. Говоря о добротной стоимости (т.е. ценности) мы тем лишь подчеркиваем свое сомнение в способности давать оценки. Налицо все та же скептическая академия, недобитая Августином. И смежный с академиками нигилизм Ницше.
Возможно и иное толкование аксиологии в приложимом только к определенному предмету отношении. Т.е. выявляется не величина природной добротности вещи, и не она оценивается, а только то добро, которое усваивается неким предметом. Оценку подобного случая дал А. Крылов в басне "Мартышка и очки". Спаитель называл это бисерометанием пред свиньями. Т.е. доброта внутренняя вещи не востребована, не раскрыта, а потому и не может быть оценена.
Если мы будем утверждать, что (добротная) ценность вещи не принадлежит ей природно, а только назначается человеком, зависит полностью от его к ней отношения - то это так же старая и проторенна дорога софистов, утверждавших: вещь будет тем, какое ты о ней составишь умственное понятие. "Человек - мера вещей". Но сам Платон воевал с этим.
Например, одна из аксиологических теорий придерживалась правила: "Цель оправдывает средства". Цель здесь выступает в качестве высшей ценности, и соответственно ведущие к ней средства так же ценны безразлично их отношения к категориям добра и зла.
Потому рассуждая о ценности добра или зла, следует осторожно внимать умозрительным посторениям, которые вводя человека в мир мнимых вещей, могут начать им восприниматься за подлинные. Так возможно придти и к выводу о ценности зла, поскольку им испытывается и укрепляется, совершенствуется доброе. А понятие ценного сближается с понятием доброго. Признав зло ценным, мы как-бы начнем выдавать его за добро. А называние черного белым, пусть даже и при помощи искусства изощренных рассуждений, именуется софистикой и нечестием. "И не делать ли нам зло, что бы вышло добро?".
Соответсвенно, аксиологию можно рассматривать как науку о разных способах человека давать оценки. Если это так, то аксиология скорее граничит с психологией, нежели этикой. Сам акт оценки попадает в поле зрения психологии. Вместе с аксиологией, этика говорит о достоинтсве. Причем о достоинстве согласно человеческих суждений. Но здесь звучит все это скорее как объяснение истинной природы вещей. В аксиологии же это звучит как высказывания о свойствах, не в приложении к природе, а назначенных вещи людьми. Иными словами, аксиология попахивает бОльшим субъективизмом, чем этика. В приложении этики аксиология должна выступать как наука о человеческих суждениях в отношении премдметов этики. Но с этой задачей вполне обычно справляется логика, так что аксиология представляется совершенно излишним построением. Ибо понятие, как совокупность высказываний, уже содержит в себе оценочные суждения. Аксиология лишь выделяет из букета сообразное своей цели. Аксиология - как подразделение логики в лучшем случае. Логика в этике = аксиология.

Сообщение отредактировал bezshutok: 02 Сентябрь 2014 - 22:04

0

#2 Пользователь офлайн   pavel 

  • Архиприхожанин
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 845
  • Регистрация: 30 Апрель 09
  • Вера:Православие

Отправлено 10 Сентябрь 2014 - 01:08

Аксиология - очень молодая наука, у нее еще нет устойчивого терминологического аппарата, она не имеет еще точного представления об "аксиологическом факте" и своем предмете - т.е. тем, с чем она будет работать, как, например, химия с веществом, или филолог с текстом, как религиовед с примером религиозного опыта, как литературовед с художественным фактом.
Вы совершенно правы, что пытаетесь найти место аксиологии в системе наук. Но для этого нужны две вещи. Первая - четко и ясно представлять современную систему науки или современную систему дисциплинароного деления. А вторая - нужно ясно представлять, что же такое предмет аксиологии, что будет являться фактом, который принадлежит аксиологии, с чем она будет работать. Например, литературоведение, которое развивается более 100 лет, только в начале 21 века, т.е. у нас на глазах, приходит к пониманию, что такое "художественный факт". А филологи прямо говорят, что филология находится еще на уровне ятрохимии. Что уж говорить об аксиологии. Определение этого - сложная философская задача.
Прочел в книге Фуксона "Чтение" Фуксон "Чтение. Учебное пособие" о том, что в художественном произведении всегда есть идея. Но эта идея еще не имеет оценки. Оценка появляется, когда идея воплощается в идеале: идеал - это уже то, что прямо относится к аксиологии. Кажется, глава 6, о символе.
В дополнение замечу, что если аксиологию определять как умение давать оценку, то можно очутиться в области другой молодой науки,квалиметрии, и перейти в область теории качества. Надо не запутаться.

Сообщение отредактировал pavel: 10 Сентябрь 2014 - 01:08

0

Поделиться темой:


Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей


Для ТЕБЯ «Светильник» Яндекс цитирования Православный каталог, христианское творчество