Форум сайта Выпускников ТДС: христианский коммунизм - Форум сайта Выпускников ТДС

Перейти к содержимому

  • 2 Страниц +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

христианский коммунизм

#21 Пользователь офлайн   Роман Юрьев 

  • Новенький
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 21
  • Регистрация: 09 Февраль 11
  • Вера:Православие

Отправлено 11 Февраль 2011 - 10:59

Коммунизм в современном словоупотреблении имеет два значения - некая идеология (марксизм-ленинизм например) и некий способ жизнеустройства.
Христианским коммунизмом (во втором смысле этого слова) называют социально-экономическое жизнеустройство общины первых христиан в Иерусалиме, которое позже было повторено общежительным монашеством и сохраняется в нём по сей день. Христианский коммунизм восхвалял Святитель Иоанн Златоуст и высказывал надежду, что христиане в последствии (не в Царствии Божием, а в этой жизни) станут жить таким образом и призывал, по сути, к коммунистическому жизнеустройству.
0

#22 Пользователь офлайн   Валерий Демидович 

  • Протоприхожанин
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 082
  • Регистрация: 07 Январь 08
  • Вера:Православие

Отправлено 11 Февраль 2011 - 11:55

Добрый день!

Ф.М.Достоевский, как свидетель зарождения коммунизма(рая без Бога) говорил ещё тогда о том что отвергнув Христа зальют мир кровью. Разве его ум ошибся в прогнозах?!


Всего Вам самого хорошего!
0

#23 Пользователь офлайн   Роман Юрьев 

  • Новенький
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 21
  • Регистрация: 09 Февраль 11
  • Вера:Православие

Отправлено 11 Февраль 2011 - 17:54

Фёдор Михайлович никак не мог быть свидетелем зарождения коммунизма так как последний существовал ещё в первобытных обществах, в первоначальной общине христиан в Иерусалиме в любом общежительном монастыре с момента возникновения монашества и по сей день.
Вы наверное имеете в виду марксизм, но тут разговор идёт о том, что такое христианский коммунизм.

Что касается прогнозов Фёдора Михайловича, то может коммунисты-марксисты и побольше пролили крови чем христиане, может и нет как это можно посчитать?

Сообщение отредактировал Боков: 23 Февраль 2011 - 18:51

0

#24 Пользователь офлайн   Валерий Демидович 

  • Протоприхожанин
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 082
  • Регистрация: 07 Январь 08
  • Вера:Православие

Отправлено 11 Февраль 2011 - 18:02

Добрый день!

Я высказался относительно того что мы получили в 1917 году! Рай без Христа!

А христианский коммунизм, так разве просто христианский строй, мало?!

Всего Вам самого хорошего!
0

#25 Пользователь офлайн   Роман Юрьев 

  • Новенький
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 21
  • Регистрация: 09 Февраль 11
  • Вера:Православие

Отправлено 11 Февраль 2011 - 19:51

Просмотр сообщенияВалерий Демидович (11.2.2011, 18:02) писал:

Я высказался относительно того что мы получили в 1917 году! Рай без Христа!



Да это понятно, но тема начинается с вопроса, что такое есть христианский коммунизм?.


Просмотр сообщенияВалерий Демидович (11.2.2011, 18:02) писал:



А христианский коммунизм, так разве просто христианский строй, мало?!



А способ владения средствами производства и распределения благ в этом христианском строе каков? Как ни крути - получается либо капитализм либо социализм. Про капитализм нам Писание, что говорит? - "не можете служить Богу и мамонне", а коммунизм - способ социально-эономического устройства первохристианской общины, которая для нас идеал на все времена. Вот и выходит, что христианский строй это христианский коммунизм.

Сообщение отредактировал Роман Юрьев: 11 Февраль 2011 - 19:52

0

#26 Пользователь офлайн   Валерий Демидович 

  • Протоприхожанин
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 082
  • Регистрация: 07 Январь 08
  • Вера:Православие

Отправлено 11 Февраль 2011 - 20:11

Добрый день!

Вот как мне кажется, я увёл в лес своих сторонников. Человек 100. Мы создали общину и начали жить вне мира сего. Вот в таком сообществе самое идеальное это коммуна. Так как там только товарные взаимоотношения могут быть. Можно ими обойтись.

А как быть со всеми землянами?! Здесь уже как минимум необходимо введение денег. И как там обойтись без частной собственности, которую Сталыпин видел как нам от природы данную.

Самое простое возьмём. Вот я жил в деревне. Там всё что не сделал все это знают. А в городе?! Хоть простите убей полсоседнего дома, а в своём доме у человека есть шанс быть (с виду) порядочным.

Поэтому в мелких коммунах(типа деревень) допустимо то что не допустимо в городах.

А в чём особенностей коммун? То что всё общее?! А как может быть общим всё в стране? Это житель Москвы имеет право на собственность жителя Саранска?! В коммуне такое жизненно необходимо что бы выжить. Если разделять то подобное равно смерти.

Вот так я вижу.

Всего Вам самого хорошего!
0

#27 Пользователь офлайн   Роман Юрьев 

  • Новенький
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 21
  • Регистрация: 09 Февраль 11
  • Вера:Православие

Отправлено 16 Февраль 2011 - 22:49

Просмотр сообщенияВалерий Демидович (11.2.2011, 20:11) писал:



А как быть со всеми землянами?! Здесь уже как минимум необходимо введение денег. И как там обойтись без частной собственности, которую Сталыпин видел как нам от природы данную.


Всего Вам самого хорошего!


Это знаете ли - вопросы технические. Вот если Вы считаете, что коммунистический уклад жизни для Вас желателен, то и моделируете такое общество для всех землян или для небольшой общины, тогда можете хоть сами моделировать как это общество может быть устроено, или брать готовые теории, но для этого сначало надо определиться желателен для Вас этот уклад или нет.


Христианский коммунизм явлен нам в жизни первых христиан и в монашестве, что позволяет нам видеть в нём идеал для христиан. Святитель Иоанн Златоуст, во всяком случае, именно так это и понимал. Если он идеал христианского социума, то разговоры о том, что он неосуществим и значит должен быть отвергнут, подобны разговорам о том, что идеал христианской нравственности неосуществим, а значит должен быть отвергнут, если Вы со вторым не согласны, то должны не согласиться и с первым.

А что касается Столыпина и его утверждений о естественности частной собственности, то я лучше прислушаюсь к словам столпа Церкви, чем к неудачливому реформатору:

"... В ТО ВРЕМЯ, КОГДА БОГ ОТОВСЮДУ СОБИРАЕТ НАС, МЫ С ОСОБЫМ УСЕРДИЕМ СТАРАЕМСЯ РАЗЪЕДИНИТЬСЯ МЕЖДУ СОБОЮ, ОТДЕЛИТЬСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА, ОБРАЗУЯ ЧАСТНЫЕ ВЛАДЕНИЯ, И ГОВОРИТЬ ЭТИ ХОЛОДНЫЕ СЛОВА: "ТО ТВОЕ, А ЭТО МОЕ".

Святитель Иоанн Златоуст.

Как видите великий святитель выступает против частной собственности в отличии от Столыпина и Ивана Ильина.
0

#28 Пользователь офлайн   Валерий Демидович 

  • Протоприхожанин
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 082
  • Регистрация: 07 Январь 08
  • Вера:Православие

Отправлено 17 Февраль 2011 - 15:43

Добрый день!

Что касается частной собственности. Помню. Советское время. Моя деревня. Приезжает лектор. Читает. Вот там(не помню подробностей)один негодяй завёл две коровы, всё о себе думает, только бы своё время личное, посвятить только себе а не государству.
Далее. 1985 год. Работа в милиции. Совещание. Читают приказ об увольнении участкового, с района Латвии, за то что на своём участке посадил картошку для продажи, хотя государство ему дало участок не для обогащения. Не дурдом? Какая разница, или человек сам съест картошку свою, или вместо картошки(которую продаст) будет бананы кушать?!

Вот это можно продолжать долго.

Скажите пожалуйста, вот Вы где поставили бы черту между частной(или личной) собственностью и общественной. Начиная с зубной щётки и до атомной ракеты!
Это в светском плане!

Далее, в Храме. Начиная от копеечной свечи, до самого священного! Мы же все, все члены Православной Церкви!


А почему Столыпин неудачливый реформатор, так это как мне кажется не корректно теперь говорить. Вы наверное помните факт посещения театра в Киеве?


"...В свое время Столыпин так отвечал одному из своих знакомых (Толстому Л.Н.) на критику в свой адрес: «бедность, по мне, худшее из рабств… Смешно говорить этим людям о свободе или свободах. Сначала доведите уровень их благосостояния до той, по крайней мере грани, где минимальное довольство делает человека свободным». (Смена. № 6. 1991 г. Стр. 32) "


Всего Вам самого хорошего!

Сообщение отредактировал Валерий Демидович: 17 Февраль 2011 - 16:12

0

#29 Пользователь офлайн   Алекс@ндр 

  • Новенький
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 32
  • Регистрация: 04 Февраль 11
  • Вера:Православие

Отправлено 17 Февраль 2011 - 23:49

Просмотр сообщенияРоман Юрьев (16.2.2011, 22:49) писал:

"... В ТО ВРЕМЯ, КОГДА БОГ ОТОВСЮДУ СОБИРАЕТ НАС, МЫ С ОСОБЫМ УСЕРДИЕМ СТАРАЕМСЯ РАЗЪЕДИНИТЬСЯ МЕЖДУ СОБОЮ, ОТДЕЛИТЬСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА, ОБРАЗУЯ ЧАСТНЫЕ ВЛАДЕНИЯ, И ГОВОРИТЬ ЭТИ ХОЛОДНЫЕ СЛОВА: "ТО ТВОЕ, А ЭТО МОЕ".

Святитель Иоанн Златоуст.

Как видите великий святитель выступает против частной собственности в отличии от Столыпина и Ивана Ильина.

Слова эти, конечно, холодные, и надо бы пореже их произносить, но совсем без частной собственности... это что же выходит, заповедь "не укради" отменяется? (ведь нельзя ничего украсть, когда всё общее) Я вот думаю, а не прелесть ли это? (думать, что падший человек может жить совсем без частной собственности, при реальном коммунизме)
0

#30 Пользователь офлайн   Геннадий 

  • Захожанин
  • PipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 273
  • Регистрация: 22 Март 10
  • Вера:Православие

Отправлено 21 Февраль 2011 - 13:29

Просмотр сообщенияАлекс@ндр (17.2.2011, 22:49) писал:

Слова эти, конечно, холодные, и надо бы пореже их произносить, но совсем без частной собственности... это что же выходит, заповедь "не укради" отменяется? (ведь нельзя ничего украсть, когда всё общее)
Когда мы говорим о "частной собственности", мы ведь имеем в виду то, о чем мы можем говорить "это - мое", о чем и говорит свт.Иоанн. Но ведь кроме "моего" у меня может быть и "общее, но мне отделенное для моих насущных нужд", не для того, чтобы мне им обладать, а для удовлетворения моих насущных, лучше наверное сказать - естественных, потребностей. Кстати, о принципиальной возможности стать коммунистом, при определенных условиях, если вспомним, говорил и свт.Лука (Войно-Ясенецкий).

Заповедь же о краже нам говорит скорее о тайном похищении чего-то у кого-то, чем о возможности вообще что-то у кого-то брать (просить, например).

Цитата

Я вот думаю, а не прелесть ли это? (думать, что падший человек может жить совсем без частной собственности, при реальном коммунизме)
Нет, это не прелесть, это скорее немощь, примерно так же, как и, в первопричине, появление в жизни еврейского народа земного царя и соответствующей структуры - земного царства, и даже появление брака в жизни людей, и церковной иерархии в Церкви (требование израильтянами человека-царя было оценено Господом, как богоотвержение, как отвержение царствования Бога над ними; святые отцы, - Иоанн Златоуст, Григорий Нисский, - в согласии пишут о том, что до грехопадения не было и речи о браке, хотя сейчас, конечно-же, мы по иному т.ск. плодиться, наверное, не в состоянии вообще; возникновение церковной иерархии (диаконство) произошло вследствие утраты первохристианскими общинами способности "самоорганизации в любви" под покровом Божьей благодати.) Господь, по своему милосердию, освятил эти устроения, а что Он освятил, то мы не почитаем т.ск. дефектным.
Частную собственность Господь не освящал, и она, как думается, скорее наша действительно личная, субъективная, немощь, от которой мы просто не хотим избавляться, что в свою очередь произошло вследствие нашего сложившегося бытия "в двух мирах" - государстве и Церкви. Следует здесь, наверное, сказать, что Церковь и имела при своем рождении потенцию вобрать в себя все стороны жизни человека, и имеет такую потенцию, в принципе, и сейчас. Но только вот все у нас сейчас настолько т.ск. "запущено", что для нас сейчас стоят более первоочередные задачи.

Сообщение отредактировал Геннадий: 21 Февраль 2011 - 13:58

0

#31 Пользователь офлайн   Алекс@ндр 

  • Новенький
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 32
  • Регистрация: 04 Февраль 11
  • Вера:Православие

Отправлено 23 Февраль 2011 - 17:36

Просмотр сообщенияГеннадий (21.2.2011, 13:29) писал:

Но ведь кроме "моего" у меня может быть и "общее, но мне отделенное для моих насущных нужд", не для того, чтобы мне им обладать, а для удовлетворения моих насущных, лучше наверное сказать - естественных, потребностей.

Так ведь желание приобрести для себя что-то часто и ощущается как потребность, чтобы верно провести грань здесь между естественным и излишним надо быть совершенным человеком, мне кажется. К тому же, человеческие взаимоотношения разнообразны, как при коммунизме исключить неявный шантаж вроде подразумеваемого "дай, ты же не жмот последний, правда?". И как верно определить вклад каждого в общее - кто-то ленится, а кто-то неистово трудится, но "вхолостую".

Просмотр сообщенияГеннадий (21.2.2011, 13:29) писал:

Заповедь же о краже нам говорит скорее о тайном похищении чего-то у кого-то, чем о возможности вообще что-то у кого-то брать (просить, например).

Ну да, если похищение не тайное, то это уже грабёж, другая статья. :D
Мне кажется, что в христианском, не юридическом контексте,правильнее определить кражу как присвоение себе того, что кто-то другой считает своим, или общим. Мне кажется, что наличие частной собственности можно и во благо использовать - приучить себя не покушаться даже в мыслях на чужое, если при этом ещё и научиться легко жертвовать своим, то будет хорошо для души. Правда, если эта собственность приобретена явно неправедным путём... тогда не знаю, как правильнее к ней относиться.
0

#32 Пользователь офлайн   Валерий Демидович 

  • Протоприхожанин
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 1 082
  • Регистрация: 07 Январь 08
  • Вера:Православие

Отправлено 23 Февраль 2011 - 18:23

Добрый день!

Алекс@ндр пишет:

"... Мне кажется, что в христианском, не юридическом контексте,правильнее определить кражу как присвоение себе того, что кто-то другой считает своим, или общим."

и правильно определяет общим понятием все виды краж. И юридически наверно тоже будет правильно.

Тайно--кража, явно-грабёж, с применением насилия - разбой, путём обмана-мошенничество, и так далее.

Как мне кажется в противостоянии общее-частное, проблема в месте разделительной полосы. Что считать частным и это нормально, и откуда уже частное переходит к общему. Без частного не обойтись. Возьмём крайность - зубная щётка. Идём дальше, есть деньги, и сколько надо платить работающим, сколько инвалидам, сколько домработницам, сколько пенсионерам? Одинаково ли?
Если не одинаково, то, к примеру столяр получает 100, а президент 200. Тогда видим разницу в 100 единиц. А для чего она, если на эти деньги то что покупается, то общее. Смысл?!
Возьмём что все получают РАВНО! Тогда смысл что то мне покупать, так как мою котлету могут отнять. А почему, я же тоже кушать хочу?! Котлета это крайность.
Вот я купил телевизор. Он мой или же нет?! Если общий то его не надо покупать!

Нормальное общество, как я считаю, тогда когда все могут легко получить МИНИМУМ. И жить с ним. А вот если хочешь больше, то РАБОТАЙ! И когда есть граница между частным и общим.

Убирая частную собственность(не безграничную и не дурдомовскую) мы превратимся в "Висарионовский рай".


Всего Вам самого хорошего!
0

#33 Пользователь офлайн   Роман Юрьев 

  • Новенький
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 21
  • Регистрация: 09 Февраль 11
  • Вера:Православие

Отправлено 28 Февраль 2011 - 15:39

Просмотр сообщенияАлекс@ндр (17.2.2011, 23:49) писал:

Я вот думаю, а не прелесть ли это? (думать, что падший человек может жить совсем без частной собственности, при реальном коммунизме)


Едвали православные христиане согласятся с тем, что святитель Иоанн Златоуст или прп. Симеон Новый Богослов были в прелести:

"Скажи мне, откуда ты приобрёл богатство? От кого ты получил его? От деда, - скажешь ты, - от отца. Но можешь ли ты, восходя через длинный ряд поколений, доказать таким образом, что имущество это законно приобретено? Никак не можешь этого сделать. Напротив, начало и корень его непременно должны скрываться в какой-нибудь несправедливости. Почему? Потому, что сначала Бог не сотворил одного богатым, а другого бедным и, приведши людей, не показал одному пути ко многим золотым сокровищам, а другому идти этим путём воспретил, но всем предоставил для возделывания одну и ту же землю. Каким же образом, в таком случае, ты владеешь столькими-то и столькими-то участками, а ближайший не имеет ни клочка земли, если земля составляет общее достояние? Скажешь - мне отец передал. А он от кого получил? Тоже от предков. Но постоянно восходя выше, непременно нужно найти начало… Положим… ты не виноват в том, что отец твой награбил; правда, ты владеешь тем, что приобретено посредством грабительства, однако сам ты не грабил… Что же из этого? Ужели богатство есть благо? Нисколько. Но оно и не зло, скажешь ты… Но разве это не зло, что один владеет тем, что принадлежит Господу, и что один пользуется общим достоянием? Не Божия ли земля и всё, что на ней есть? Поэтому, если наши имущества принадлежат Богу, то они в равной степени составляют достояние и наших сорабов; что принадлежит Богу, то принадлежит всем сообща. Разве мы не видим такого устройства в больших домах? Именно всем поровну выдаётся определённое количество хлеба, потому что исходит из житниц домохозяина; дом господский открыт для всех. И всё царское принадлежит всем: города, площади, улицы принадлежат всем; мы в равной мере пользуемся ими. Посмотри на строительство Божие: он сотворил некоторые предметы общими для всех, чтобы хоть таким образом пристыдить человеческий род. Таковы воздух, солнце, вода, небо, море, свет, звёзды; он уделил их всем равномерно, как будто братьям. Для всех он создал одинаковые глаза, одинаковое тело, одинаковую душу; всем дал одинаковое устройство, всех из земли, от одного человека произвёл; всем предоставил один и тот же дом. Но всё это нисколько не послужило к нашему обращению. И другое сделал он общим: бани, города, площади, улицы и заметь, что касательно того, что принадлежит всем, не бывает ни малейшей распри, но всё совершается мирно. Если же кто-нибудь покушается отнять что-нибудь и обратить в свою собственность, то происходит распря, как будто вследствие того, что сама природа негодует на то, что в то время, когда Бог отовсюду собирает нас, мы с особенным усердием стараемся разъединиться между собою, отделиться друг от друга, образуя частное владение, и говорить эти холодные слова: это твоё, а это моё. Тогда возникают споры и огорчения. А где нет ничего подобного, там ни споры, ни распри не возникают. Следовательно, для нас предназначено скорее общее, чем частное владение вещами. Между тем для того Бог и дал нам первое в общее употребление, чтобы мы научились из этого, что и последние должны быть общими…"

Иоанн Златоуст из беседы "На первое послание к Тимофею

«Существующие в мире деньги и имения являются общими для всех, как свет и этот воздух, которым мы дышим, как пастбища неразумных животных на полях, на горах и по всей земле. Таким же образом все является общим для всех и предназначено только для пользования его плодами, но по господству никому не принадлежит. Однако страсть к стяжанию, проникшая в жизнь, как некий узурпатор (tyrannos) разделила различным образом между своими рабами и слугами то, что было дано Владыкою всем в общее пользование. Она окружила все оградами и закрепила башнями, засовами и воротами, тем самым лишив всех остальных людей пользования благами Владыки. При этом эта бесстыдница утверждает, что она является владетельницей всего этого, и споит, что она не совершила несправедливости по отношению к кому бы то ни было. С другой стороны слуги и рабы этой тиранической страсти становятся не владельцами вещей и денег, полученных ими по наследству, но их дурными рабами и хранителями. И если они, взяв что-нибудь или даже все из этих денег, из страха наказаний или в надежде получить сторицею, или сколенные несчастиями людей, подадут находящимся в лишениях и скудости, то разве можно считать их милостивыми или напитавшими Христа, или совершившими дело, достойным награды? И в коем случае, но, как я утверждаю, они должны каяться до самой смерти в том, что они столько времени удерживали (эти материальные блага) и лишали своих братьев пользоваться ими»[4].

Симеон Новый Богослов. Из Девятого огласительного слова.

Да и Василия Великого в прелести как-то неловко заподозрить:

Василий Великий. "Оставим внешних и обратимся к примеру этих трех тысяч (Деян.2,41); поревнуем обществу христиан. У них все было общее, жизнь, душа, согласие, общий стол, нераздельное братство, нелицемерная любовь, которая из многих тел делала единое тело" /1:138/

Сообщение отредактировал Роман Юрьев: 28 Февраль 2011 - 15:53

0

#34 Пользователь офлайн   Алекс@ндр 

  • Новенький
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 32
  • Регистрация: 04 Февраль 11
  • Вера:Православие

Отправлено 02 Март 2011 - 23:33

Со всем согласен, кроме этого:

Цитата

можешь ли ты, восходя через длинный ряд поколений, доказать таким образом, что имущество это законно приобретено? Никак не можешь этого сделать. Напротив, начало и корень его непременно должны скрываться в какой-нибудь несправедливости.

Вовсе не обязательно дело в несправедливости. Предок мог быть попросту трудолюбив и удачлив по милости Божией, плюс разумен в распоряжении тем, что имел, чтобы не пропить, не прокутить, не проиграть. Вспомните Авраама и Лота, также Иова - они ведь отнюдь не были бедными. Другое дело, что богатство - одно из сильнейших искушений, перед которым очень мало кто может устоять.

Вот, нашёл у Иоанна Златоуста:

Цитата

Как же Авраам и Иов угодили Богу, спросишь ты? Не о богатых упоминай мне, но о тех, которые раболепствовали богатству. Иов был богат, но не служил маммоне; имел богатство и обладал им, был господином его, а не рабом. Он пользовался им как управитель чужого имения, не только не похищая чужого, но и собственное отдавая неимущим; и что всего более, он не услаждался тем, что имел у себя, как сам свидетельствовал об этом, говоря: "радовался ли я, что богатство мое было велико" (Иов. 31:25)? Потому-то, и когда лишился богатства, не скорбел. Но ныне не таковы богатые; они, будучи несчастнее всякого пленника, платят дань маммоне, как некоему жестокому тирану. Любовь к богатству, овладев их сердцем, как бы некоторой крепостью, непрестанно дает им оттуда свои повеления, дышащие беззаконием, и ни один из них не противится этим повелениям. Итак, не мудрствуй излишне! Бог однажды и навсегда сказал, что служение Богу и маммоне не может быть соединено вместе. А потому ты не говори, что может быть соединено. Когда маммона велит похищать чужое, а Бог повелевает отдавать и собственное имущество; когда Бог повелевает вести жизнь целомудренную, а маммона - жить блудно; когда маммона повелевает упиваться и пресыщаться, а Бог, напротив, - обуздывать чрево; когда Бог повелевает презирать настоящие мирские блага, а маммона - прилепляться к ним; когда маммона заставляет удивляться мраморам, стенам и крышам, а Бог - все это презирать и почитать истинную мудрость: как же ты говоришь, что служение Богу и маммоне может быть соединено вместе?


И вот дальше:

Цитата

4 . Итак, не будем думать, что заповедей (Божьих) невозможно исполнить; и ныне многие исполняют их. Если же ты этого не знаешь, то ничего нет удивительного. И Илия думал, что остался только он один, но услышал от Господа, "Я оставил между Израильтянами семь тысяч мужей" (3 Царст. 19:18). Отсюда видно, что и ныне есть много таких, которые ведут жизнь апостольскую, подобно, как и тогда три тысячи и пять тысяч уверовавших. Если же мы не верим этому, то не оттого, что нет добродетельных, но оттого, что мы сами слишком мало делаем. Предавшийся пьянству не легко может поверить тому, что есть какой-либо человек, который не пьет даже воды, хотя и это многие из монахов исполняют на наших глазах. Похотливый не вдруг поверит, что легко можно сохранять девство; хищник не скоро поверит, что есть такие, которые охотно отдают и свое; так и те люди, которые каждодневно изнуряют себя бесчисленными заботами, не скоро примут учение о том, что можно быть свободным от житейских забот. А что многие исполнили это учение, мы можем доказать примером тех, которые так любомудрствуют и в наше время. Но на первый раз для нас достаточно будет, если вы научитесь не лихоимствовать, почитать добром милостыню, и узнаете, что должно уделять от своих имуществ неимущим. Если, возлюбленный, ты исполнишь это, то скоро будешь в состоянии исполнить и то. Итак, прежде оставим ненужную пышность, станем держаться умеренности, и все, что думаем получать, научимся приобретать праведными трудами. Так и блаженный Иоанн, когда беседовал с собирающими пошлины и воинами, заповедовал довольствоваться жалованьем. Он, хотя желал возвести их к другой, гораздо высшей мудрости, но поскольку они к тому были еще неспособны, то предлагает низшую заповедь. Если бы он стал внушать высшие заповеди, то они не только не стали бы внимать им, но не исполнили бы и низших. Поэтому и мы занимаем вас истинами низшими; мы ведь знаем, что бремя нелюбостяжания превосходит силы ваши, и сколько отстоит небо от земли, столько от вас - такое любомудрие. Итак, по крайней мере, сохраним последние заповеди. Не малый и это урок. Правда, некоторые из эллинов исполнили и ту заповедь, о которой мы рассуждаем, и оставили всякое имущество, хотя и не с таким расположением, с каким должно; впрочем, для вас довольно будет и того, если вы станете щедрой рукой раздавать милостыню, потому что когда мы будем таким образом вести себя, то скоро станем исполнять и ту заповедь. Если же и этого не станем исполнять, то какого мы достойны будем прощения, - мы, которые обязаны превзойти ветхозаветных, а между тем оказываемся хуже и эллинских мудрецов? Что скажем мы, когда, обязанные быть ангелами и сынами Божьими, не соблюдем и человеческих обязанностей? Похищать и желать чужое свойственно свирепым зверям, а не кротким людям; даже похищающие чужое несравненно хуже и самых зверей. Зверям это свойственно от природы; а мы, будучи украшены разумом, но, унижаясь до неестественного неблагородства, какое получим прощение? Итак, представляя степени любомудрия, нам указываемого, по крайней мере, будем достигать середины, чтобы и от будущего наказания освободиться, и, преуспевая таким образом, достигнуть и высших благ, которых все мы да сподобимся благодатью и человеколюбием Господа нашего Иисуса Христа, Которому слава и держава во веки веков. Аминь.


В общем, как я понял, готовность сделаться коммунистом - признак достигнутой высоты любомудрия, он даже не думал, чтобы всех подряд делать коммунистами.
0

#35 Пользователь офлайн   Роман Юрьев 

  • Новенький
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 21
  • Регистрация: 09 Февраль 11
  • Вера:Православие

Отправлено 11 Апрель 2011 - 19:53

Просмотр сообщенияАлекс@ндр (31 Март 2011 - 21:18) писал:


В общем, как я понял, готовность сделаться коммунистом - признак достигнутой высоты любомудрия, он даже не думал, чтобы всех подряд делать коммунистами.


Разумеется Отцы Церкви хваля коммунистическое жизнеустройство и даже высказывая надежду, что христиане станут жить таким образом (у святителя Иоанна Златоуста есть такое)не имели в виду насильственное насаждение этого образа жизни, коммунистический уклад - это идеал жизни христианской общины.
0

#36 Пользователь офлайн   Боков 

  • Администратор
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 012
  • Регистрация: 04 Апрель 05
  • Пол:Мужчина
  • Вера:Православие

Отправлено 13 Апрель 2011 - 12:29

Вот интересное мнение о коммунизме

Цитата

Убежден, что для абсолютного большинства непредвзято мыслящих людей коммунизм - это миф, идея, которая не может быть реализована никогда уже потому, что она противоестественна по своей сути (коммунизм предполагает равенство во всем, хотя в живом мире равенство невозможно, равенство - это остановка, которая может иметь место только по смерти). Но идея коммунизма живет испокон веков и, судя по всему, жить будет долго. Людей, исповедующих эту идею и готовых биться за нее, история знала и знает предостаточно. Они не только сами шли в бой, но и погубили за свою идею не один миллион жизней. Это - реальность, хотя коммунизм всего лишь идея, миф.

Федор Викторович Кондратьев - доктор медицинских наук, заслуженный врач Российской Федерации, профессор, руководитель экспертного отделения Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского.

Много думай, мало говори, ничего не пиши...
0

#37 Пользователь офлайн   Роман Юрьев 

  • Новенький
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 21
  • Регистрация: 09 Февраль 11
  • Вера:Православие

Отправлено 16 Апрель 2011 - 11:16

Просмотр сообщенияБоков (13 Апрель 2011 - 12:29) писал:

Вот интересное мнение о коммунизме




Ну не знаю, а что Вам в этом мнении показалось интересным?
0

#38 Пользователь офлайн   Боков 

  • Администратор
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 012
  • Регистрация: 04 Апрель 05
  • Пол:Мужчина
  • Вера:Православие

Отправлено 16 Апрель 2011 - 12:02

Каждый видит свое... например, мне это мнение интересно по тому, что оно принадлежит очень интересному и образованному человеку. Он считает, что равенство в принципе невозможно, мне кажется, что он прав. Даже в Священном Писании мы находим свидетельства о неравенстве, в загробной жизни тоже предполагается некоторое неравенство.

Очень интересен то факт, что когда христианство стало распространяться по миру, оно не стремилось изменить социальное положение людей, не стремилось отменить рабство. Вспомните слова ап. Павла, где он обращаясь к коринфянам: "20 Каждый оставайся в том звании, в котором призван. 21 Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся. 22 Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов." Выделенный текст переведен неправильно, об этом Вы прочтете в любом комментарии к НЗ, славянский перевод более точен, нежели синодальный. Смысл этого отрывка в том, что если человек стал христианином в состоянии раба, значит он должен в нем оставаться.

Все это заставляет задуматься...




Много думай, мало говори, ничего не пиши...
0

#39 Пользователь офлайн   Алекс@ндр 

  • Новенький
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 32
  • Регистрация: 04 Февраль 11
  • Вера:Православие

Отправлено 17 Апрель 2011 - 21:10

Цитата

Убежден, что для абсолютного большинства непредвзято мыслящих людей коммунизм - это миф, идея, которая не может быть реализована никогда уже потому, что она противоестественна по своей сути (коммунизм предполагает равенство во всем, хотя в живом мире равенство невозможно, равенство - это остановка, которая может иметь место только по смерти).

Равенство во всём предполагает только светская идея коммунизма. В сердце христианского коммунизма, как я понимаю, лежит идея добровольного отказа от любостяжания, то есть когда каждый член общины чувствует себя лишь распорядителем своего имущества, но не хозяином его. А сколько у кого при этом имущества - дело десятое, главное, что он готов в любой момент его добровольно отдать, и вообще довольствоваться малым и не вожделеть большего. То есть в нашей реальности это ещё большая утопия, чем светская идея коммунизма. Даже в рамках одной семьи она бывает трудноосуществима, и чем больше община, тем труднее. Для её осуществления каждый должен быть как Авраам или Иов, и до тех пор, пока это далеко не так, всерьёз поднимать такой вопрос, думаю, не стоит. Хотя искоренять в себе любостяжание, конечно, необходимо.
0

#40 Пользователь офлайн   Роман Юрьев 

  • Новенький
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 21
  • Регистрация: 09 Февраль 11
  • Вера:Православие

Отправлено 16 Май 2011 - 06:05

Просмотр сообщенияАлекс@ндр (17 Апрель 2011 - 21:10) писал:

Цитата

Убежден, что для абсолютного большинства непредвзято мыслящих людей коммунизм - это миф, идея, которая не может быть реализована никогда уже потому, что она противоестественна по своей сути (коммунизм предполагает равенство во всем, хотя в живом мире равенство невозможно, равенство - это остановка, которая может иметь место только по смерти).

Равенство во всём предполагает только светская идея коммунизма. В сердце христианского коммунизма, как я понимаю, лежит идея добровольного отказа от любостяжания, то есть когда каждый член общины чувствует себя лишь распорядителем своего имущества, но не хозяином его. А сколько у кого при этом имущества - дело десятое, главное, что он готов в любой момент его добровольно отдать, и вообще довольствоваться малым и не вожделеть большего. То есть в нашей реальности это ещё большая утопия, чем светская идея коммунизма. Даже в рамках одной семьи она бывает трудноосуществима, и чем больше община, тем труднее. Для её осуществления каждый должен быть как Авраам или Иов, и до тех пор, пока это далеко не так, всерьёз поднимать такой вопрос, думаю, не стоит. Хотя искоренять в себе любостяжание, конечно, необходимо.



Со светским коммунизмом тоже не всё так просто - представления о коммунизме где у всех всё поровну, что-то вроде "всё отнять и поделить" из "Собачьего сердца" критиковал Маркс (Филосовско-экономические рукописи)он считал, что это псевдокоммунистическая идея продиктованная завистью и её реализация будет всего лишь формой потребительства, а по Марксу освобождение от потребительской установки одна из основных целей коммунизма (так, во всяком, случае в интерпритации Маркса Эрихом Фроммом).
0

Поделиться темой:


  • 2 Страниц +
  • 1
  • 2
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей


Для ТЕБЯ «Светильник» Яндекс цитирования Православный каталог, христианское творчество