Форум сайта Выпускников ТДС: Деканонизация святых - Форум сайта Выпускников ТДС

Перейти к содержимому

Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Деканонизация святых

#1 Пользователь офлайн   Боков 

  • Администратор
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 012
  • Регистрация: 04 Апрель 05
  • Пол:Мужчина
  • Вера:Православие

Отправлено 04 Июль 2013 - 10:03

Деканонизация: горькая правда

Официальный церковный календарь на 2013 год серьезно отличается от календаря на 2012-й.
Важнейшей частью богослужебного календаря является список святых, чьи памяти приходятся на тот или иной день («святцы»).
Канонизация святого предполагает обязательное включение его в «святцы».
Так вот, из святцев на 2013 год исчезло три с половиной десятка имен новомучеников Российских:

1. сщмч. Трофим Мячин, пресвитер (1938) (1 января)
2. мч. Иоанн Любимов (1942) (8 января)
3. прмц. Арсения (Добронравова), игумения (10 января)
4. сщмч. Иаков Зяблицкий, иерей (22 января)
5. сщмч. Петр Зяблицкий, иерей (22 января)
6. сщмч. Иоанн Доброхотов, прот. (22 января)
7. сщмч. Иоанн Коржавин, иерей (22 января)
8. сщмч. Иоанн Розанов, иерей (22 января)
9. сщмч. Николай Бухарин, прот. (22 января)
10. сщмч. прот. Димитрий Смирнов (1940) (13 июня)
11. сщмч. прот. Николай Виноградов (1938) (14 июня)
12. мч. Иоанн Протопопов (1937) (16 июля)
13. сщмч. иерей Николай Правдолюбов (1941) (31 июля)
14. свт. Василий (Преображенский), еп. Кинешемский, исп. (1945) (31 июля)
15. сщмч. иерей Василий Зеленский (1937) (2 сентября)
16. прмц. инокиня Ксения (Черлина-Браиловская) (1937) (2 сентября)
17. сщмч. диакон Петр Сорокин (1953) (3 сентября)
18. сщмч. иерей Василий Разумов (1937) (9 сентября)
19. мч. Владимир Правдолюбов (1937) (21 сентября)
20. сщмч. прот. Леонид Прендкович (1938) (30 сентября)
21. сщмч. Иувеналий (Масловский), архиеп. Рязанский (1937) (11 октября)
22. сщмч. Герман (Коккель), еп. Алатырский (1937) (20 октября)
23. сщмч. иерей Леонид Виноградов (1941) (30 октября)
24. прмч. иерод. Вениамин (Зыков) (1937) (19 ноября)
25. сщмч. Макарий (Кармазин), еп. Днепропетровский (1937) (20 ноября)
26. сщмч. Борис (Воскобойников), еп. Ивановский (1937) (23 ноября)
27. сщмч. прот. Николая Постников (1937), в соборе Бутовских святых (26 ноября)
28. сщмч. иерей Петр Ворон (1937), в соборе Бутовских святых (28 ноября)
29. мц. Мария Дмитриевская (2 декабря)
30. прмц. Феврония (Ишина), инокиня (2 декабря)
31. свт. Вассиан (Пятницкий), архиеп. Тамбовский, исп. (1940) (14 декабря)

Новомученики, которым не было установлено памяти "под числом"
и которые поминались только в Соборе Новомучеников

32. Родион (Федоров), архим., исп.: †1933 (представлен от Московской епархии, прославлен Священным Синодом 17 июля 2006 г., журнал №40)
33. Иоанн Швецов, прот., сщмч.: †1918 (представлен от Пермской епархии, прославлен Юбилейным Освященным Собором)
34. Александр Смирнов, иерей, сщмч.: †1918 || Ростов. (представлен от Ярославской епархии, прославлен Юбилейным Освященным Собором)
35. Петр Космодамианский, иерей, сщмч.: †1938 || Бут. (представлен от Московской епархии, прославлен Священным Синодом 26 декабря 2001 г.)
36. Николай, прот., сщмч.: †1937.

Событие чрезвычайно интересное, хотя и тихое и вроде бы локальное.

Полагаю, что решение о деканонизации некоторых новомучеников обоснованно и не имеет никакого отношения к текущей политике. Можно предположить, что по мере погружения исследователей в архивно-ГПУшный материал были найдены документы и свидетельства, не соответствующие христианским представлениям о том, как святой (не простой человек, а именно образцовый святой) должен вести себя на допросе и даже под пыткой.

Например, епископа Василия Кинешемского арестовали 5 ноября 1943 года. На следствии он дал показания против Тиховой, арестованной одновременно с ним. Тиховой дали пять лет ссылки, а еп. Василия отправили в ссылку под Красноярск, где он и скончался.

Тихова была прославлена как исповедница решением Синода от 6.10.2001. (http://krotov.info/y...45_kineshma.htm)

Еще раз скажу: по содержанию решения я не возражаю. Еще раз стала ясна верность позиции митр. Ювеналия и его комиссии по канонизации святых: прославлять нужно не спеша, тщательно изучая все обстоятельства жизни и следственное дело каждого, а не просто по факту ареста и смерти в заключении (как делала РПЦЗ в 70-80-е годы). Столь же ясно и то, что на многие годы теперь прославление новомучеников придется остановить: ФСБ больше не допускает церковных историков к архивам, разрешая знакомиться лишь с отдельными выписками из дела (по усмотрению ФСБ). Об этом с горечью говорилось на первом пленуме Межсоборного присутствия в 2011-м. "Если вы обратили внимание, у нас вообще прекратилась канонизация" http://www.pravmir.r...a-florenskogo1/

Древние мученики страдали и умирали прилюдно. На глазах всего города. Потому они и были – «свидетелями». Потому и прославлялись христианами немедленно и бесспорно. Потому и была их кровь, пролитая во очию всех, «семенем Церкви».

Новомученики допрашивались и казнились потаенно. Поэтому их казни не стали «семенем». На смену «павшим борцам» не вставали тысячи новых, зажженных примером их свидетельства до крови.

Очевидной личностной связи «я видел смерть мученика – был поражен его мужеством и верой – хочу стать таким же» почти не было. Церковная жизнь угасала с нарастанием числа мучеников, а не разгоралась. Потому сегодня приходится создавать малоубедительные для неверов «мистико-историософские схемы» - мол, хотя страна и не заметила подвига новомучеников, но возрождение церковной жизни 90-х было вымолено мучениками, убитыми в 30-х…

И по той же причине (сокрытость от взоров Церкви) некоторые канонизации и в самом деле могут быть поспешными и односторонними.


Но два вопроса встают в полный рост:

1. Если Церковь 21 века совершила прославление некиих людей в лике святых ошибочно, на основании неполных и недостоверных сведений – то где гарантии того, что Церковь былых столетия не совершила подобных ошибок? Множество новомучеников прославлены за последние десятилетия на основании формального признака: арестован - не отрекся от веры - умер в заключении (расстрелян). И вот оказывается, что этого недостаточно. Напомню, что когда-то для канонизации тоже было достаточно лишь одного формального признака: если патриарх (кпльский) умирал на кафедре, а не в отставке, и не был осужден Собором за ересь, то он автоматически причислялся к лику святых. Так были прославлены все кпльские предстоятели от 4 века до 10го. Вдруг и тут были поспешности?

Перспектива распространения сомнения на все святцы очевидна, и она не могла не беспокоить и авторов данного решения о локальной деканонизации. Поэтому это решение было принято без дискуссий, непублично, и не было объявлено. Но тут возникает

вопрос 2. - где же голос Церкви? В чьих устах?

Тот же еп. Василий Кинешемский был прославлен «архиерейским собором с правами поместного» в августе 2000-го (http://www.patriarch...ext/423849.html). А деканонизирован без всякого соборного или даже синодального решения. Кто и кем уполномочен отменять решения Собора, даже если оно было поспешным и неправильным?

На соборе 2004 года митр. Ювеналий на вопрос еп. Ставропольского Феофана (ныне митр. Челябинский) о том, как относиться к тому, что в Ставропольской епархии как местночтимый прославлен иеромонах Феодосий Кавказский, ответил: «Эта канонизация - это личный грех митрополита Гедеона». Канонизация еп. Василия тогда выходит – личный грех тогдашнего главы Ивановской епархии (от ее имени шли документы на Собор 2000 года). Но инициатива м. Гедеона не была утверждена никакой более высокой церковной инстанцией. А инициатива Ивановской епархии была утверждена решением высшей церковной власти – Поместным собором…

Кто же принял такое решение – безымянные книжные справщики из Издательского совета Патриархии? Вряд ли – их задача скромнее: просто верстать.

Комиссия по канонизации? Но они этим точно не занималась и опять же – она не может выносить решения, а лишь рекомендовать. Комиссия по календарному вопросу? Богослужебная комиссия?

В общем, по ходу (справедливой и нужной) административной реформы коридоры Патриархии стали такими сложными, что мне уже не под силу в них разобраться. Тут нужен гений профессора Лэнгдона…
Много думай, мало говори, ничего не пиши...
0

#2 Пользователь офлайн   Боков 

  • Администратор
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 012
  • Регистрация: 04 Апрель 05
  • Пол:Мужчина
  • Вера:Православие

Отправлено 04 Июль 2013 - 12:52

Из календаря РПЦ исчезли некоторые святые


О причинах первого в истории удаления имен из официального месяцеслова можно только догадываться

Календарь Русской православной церкви на 2013 год, выпущенный издательством Московской патриархии, обеднел именами святых.

Например, исчезло имя святителя Василия Кинешемского, прославленного в 2000 году. Его память в прошлогоднем календаре еще отмечалась 13 августа (по новому стилю), в городе Кинешма в его честь строится храм.

Также нет в новом календаре имен священномученика Иувеналия Рязанского, расстрелянного в 1937 году (память праздновалась 24 октября), священномученика Макария Днепропетровского (в Днепропетровске есть храм в его честь, память 3 декабря). Нет и еще примерно 35 пострадавших за веру в годы репрессий. За это время им написаны молитвы и иконы, верующие могли крестить в их честь детей.

В календаре указано, что имена новомучеников приводятся «в точном соответствии с данными, представленными Синодальной комиссией по канонизации святых» и по благословению патриарха Кирилла.

— Дни памяти новомучеников включались в календарь либо согласно определению Соборов (после 1989 года), либо после Юбилейного Собора 2000 года, на заседаниях Священного синода. За каждым именем стоит определение священноначалия, — пояснил «Известиям» член Межсоборного присутствия РПЦ священник Максим Плякин, много лет занимавшийся изучением подвига святых ХХ века и теперь сверяющий «старый» календарь с «новым».

Деканонизация (признание ошибочности прославления святого) в РПЦ ранее не предполагалась и не практиковалась.

— К сожалению, официального разъяснения пока не последовало, поэтому вопрос о «деканонизации» повисает в воздухе. Теоретически для этого нужен формальный акт, поэтому говорить об этом преждевременно, а может быть, и вовсе не придется, — сказал отец Максим Плякин.

В истории Русской Церкви был случай сомнения в чудесах, ставших основанием для прославления преподобной Анны Кашинской. Тогда указ патриарха Иоакима не отменял саму канонизацию, а приостанавливал поминовение святой на службах «до подлинного извещения, егда аще (если) впредь Бог объявит и утвердит». Появились новые свидетельства о чудесах, и имя св. Анны вернулось в календарь.

В наше время причиной для исключения имен новомучеников из календаря могло стать обнаружение недоступных ранее документов, например, протоколов допросов, где арестованный мог кого-то оговорить.

— Представители комиссии по канонизации отмечали, в том числе публично, что наши представления о новомучениках после знакомства с архивами пришлось пересматривать. Например, в одном из дел святителя Василия Кинешемского содержатся, как принято говорить, признательные показания против третьих лиц: он свидетельствовал против Ираиды Тиховой, позже тоже прославленной во святых. Но неизвестно, этот ли казус имелся в виду при сокращении святцев, — пояснил «Известиям» священник Максим Плякин.

Один из древних святых, великомученик Пантелеимон, тоже «сотрудничал со следствием»: указал императору, что принял веру от пресвитера Ермолая, и тот тоже пострадал за Христа.

— Древние мученики шли с верою на страдания из языческого неверия и соответствующего ему образа жизни, а новые мученики все были крещены, были членами Церкви от младенчества, — отрицает в одной из статей возможность такого сравнения секретарь Синодальной комиссии по канонизации святых игумен Дамаскин (Орловский).

Иногда чтение протоколов допросов не проливает свет на проблему.

— Из календаря исчезли два брата моего деда: отец Николай Правдолюбов расстрелян в Рязани 13 августа 1941 года, его старший брат — Владимир Анатольевич Правдолюбов расстрелян в Карагандинских лагерях 4 октября 1937 года, — рассказал «Известиям» настоятель храма Троицы в Голенищево протоиерей Сергий Правдолюбов. — Дело священномученика Николая я лично смотрел в архиве и не нашел никаких оснований не прославлять его. Однако сердце мое не болит: Господь всё разъяснит.

«Известия» обратились в Синодальную комиссию по канонизации святых по указанному на сайте patriarchia.ru телефону и услышали:

— Это не совсем Синодальная комиссия по канонизации. А что вы хотели?

Впоследствии секретарь комиссии игумен Дамаскин (Орловский) через помощницу сообщил «Известиям», что вопрос находится «вне его компетенции».

Одна из версий об исчезновении имен святых — сбой верстки. «Да, скорее всего девушка, сдуру стершая часы, перешла на работу в календарный отдел», — прокомментировал протодьякон Андрей Кураев в «Живом журнале».

Бывают и банальные ошибки. Например, протоиерей Александр Смирнов был канонизирован как новомученик, а потом выяснилось, что он умер в 1915 году.

Одновременно в календаре появились новые дни памяти новомучеников: св. Гермогена Тобольского, св. Фаддея Тверского и др.
Много думай, мало говори, ничего не пиши...
0

#3 Пользователь офлайн   Боков 

  • Администратор
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 012
  • Регистрация: 04 Апрель 05
  • Пол:Мужчина
  • Вера:Православие

Отправлено 04 Июль 2013 - 16:31

Василий Кинешемский. К вопросу о возможности деканонизации

По поводу статьи протодиакона Андрея Кураева «Деканонизация: горькая правда»

Алексей Федотов

Статья протодиакона Андрея Кураева «Деканонизация: горькая правда» задела меня тем, что у многих знакомых мне православных людей создала иллюзию якобы уже состоявшейся деканонизации ряда новомучеников и исповедников Российских, в том числе, связанных с Ивановской областью, и вызвала целый ряд вопросов и соображений, которыми хотелось бы поделиться.
Отец Андрей пишет: «Полагаю, что решение о деканонизации некоторых новомучеников обоснованно и не имеет никакого отношения к текущей политике». Кем оно было принято? Он и сам далее пишет: «Тот же еп. Василий Кинешемский был прославлен “архиерейским собором с правами поместного” в августе 2000-го (http://www.patriarch...ext/423849.html). А деканонизирован без всякого соборного или даже синодального решения. Кто и кем уполномочен отменять решения Собора, даже если оно было поспешным и неправильным?»


Можно было бы говорить о недействительности канонизации, если бы Собору сознательно подавали заведомо ложные документы епархиальные и синодальная комиссия по канонизации, и это было бы достоверно доказано. Или, если бы канонизация произошла по приказу каких-то государственных или иных структур, имеющих возможность влиять на Собор. Но ведь таких доказательств и таких приказов нет. И, если о ком-то из прославленных тогда не стало известно что-то, не укладывающееся в обывательское представление о святом, то м.б. потому что Господь Сам его прославил, несмотря на все недостатки, присущие человеку? Вообще, можно почитать «Жития святых» святителя Димитрия Ростовского, чтобы убедиться, как много святых не вписываются в наши представления об «образцовом» человеке.

Другая цитата о. Андрея Кураева: «Можно предположить, что по мере погружения исследователей в архивно-ГПУшный материал были найдены документы и свидетельства, не соответствующие христианским представлениям о том, как святой (не простой человек, а именно образцовый святой) должен вести себя на допросе и даже под пыткой».


А где содержатся христианские представления о том, как святой должен вести себя под пыткой? Разве первоверховный апостол Петр не отрекся трижды от Христа за одну ночь даже и без пытки и после покаяния не стал вновь апостолом? И разве мы можем забывать о том, что первым христианским святым, которого Сам Христос прославил, был разбойник, который висел рядом с Ним на кресте, но использовал последнее время жизни для покаяния и исповедания своей веры во Христа? И что это такое «образцовый святой»? Звучит ужасно…


И кто может доказать, что святитель Василий Кинешемский не покаялся (если предположить даже, что он оговорил арестованную вместе с ним Ираиду Тихову)? (Хотя, как справедливо писал в 2004 году в ответ конкретно на это обвинение в адрес святителя, выдвинутое П.Г. Проценко, иеромонах Макарий (Маркиш) «Владыка Василий был знаком с Тиховой в течение нескольких лет, жил у нее в доме и служил в храме, тайно устроенном у нее на участке. Арестованы они были одновременно, все эти факты следствию были известны, и ничего нового о ней из показаний епископа извлечь было невозможно».


Еще один момент. О. Андрей пишет: «ФСБ больше не допускает церковных историков к архивам, разрешая знакомиться лишь с отдельными выписками из дела (по усмотрению ФСБ)».


Так кто же конкретно видел документы, согласно которым следует, что святитель Василий «не соответствует» «требованиям» для его канонизации? Я лично работал в архиве УФСБ России по Ивановской области с несколькими томами его архивных уголовных дел за разные годы, так вот я там не видел ничего порочащего епископа Василия. Почему мы априори должны доверять какому-то исследователю, утверждающему обратное? И, если на то пошло, где гарантии, что подпись святителя под протоколами, на основании которых кого-то осудили (если вообще есть такие протоколы) подлинная? Например, игумен Дамаскин (Орловский), много потрудившийся для прославления новомучеников и исповедников, как видно из его последних публикаций, чересчур доверяет советской репрессивной машине, что она якобы работала предельно точно, как часы, и архивные уголовные дела содержат только правду, хотя и преломленную особым образом в сознании тех, кто их вел. А это иногда могло быть так, а иногда могло быть и не так. В стране, где Конституция значила меньше закрытых постановлений, где высшие меры наказания назначали внесудебные органы, где писанные законы легко могли попираться волей тех, кто в этот момент мог это сделать перед тем, как потом самому стать жертвой этой же машины репрессий, где ложь и предательство были негласными добродетелями – откуда мы можем знать, достоверны какие-то конкретные уголовные дела или нет? Если, например, судебные процессы против бывших первых лиц государства в 1930-е годы носили показательный характер, на них были иностранные журналисты, пресса всего мира свидетельствовала о подлинности их признаний, то кто может подтвердить подлинность признаний безвестных и, в силу этого, «малозначимых», даже с точки зрения современного православного публициста мучеников и исповедников? И даже бывшие первые лица страны – что стояло за их признаниями? У Д. Оруэлла в его романе «1984» есть интересная версия на этот счет.

С другой стороны: раз выявилось, что в работе комиссий по канонизации были ошибки, то значит правильно, что процесс дальнейших прославлений приостановлен. Но это совсем не повод говорить о «деканонизации». Потому что у Бога совсем другая логика, чем у людей.

Но дальше протодиакон Андрей Кураев пишет еще более странную вещь: «Древние мученики страдали и умирали прилюдно. На глазах всего города. Потому они и были – “свидетелями”. Потому и прославлялись христианами немедленно и бесспорно. Потому и была их кровь, пролитая во очию всех, “семенем Церкви”. Новомученики допрашивались и казнились потаенно. Поэтому их казни не стали “семенем”. На смену “павшим борцам” не вставали тысячи новых, зажженных примером их свидетельства до крови».

Получается, что по его мнению именно публичность, иногда сопровождаемая театральными эффектами в казни первых христианских мучеников, стала причиной того, что они стали «семенем Церкви». А казни, совершенные не на публике, получается, ничего не значат? То есть, если чью-то казнь транслируют по телевидению по всему миру, то она значима, а если палач – это единственный свидетель, то нет? Представляется, что в таком взгляде на это очень много от прививаемого сегодня массам взгляда на жизнь, как на шоу, и ничего от христианства.

Только клиповым взглядом на историю Церкви можно объяснить следующую его цитату: «Очевидной личностной связи “я видел смерть мученика – был поражен его мужеством и верой – хочу стать таким же” почти не было. Церковная жизнь угасала с нарастанием числа мучеников, а не разгоралась. Потому сегодня приходится создавать малоубедительные для неверов “мистико-историософские схемы” – мол, хотя страна и не заметила подвига новомучеников, но возрождение церковной жизни 90-х было вымолено мучениками, убитыми в 30-х…»

Для меня, как специалиста по истории Русской Православной Церкви ХХ века, эти «мистико-историософские схемы» не выглядят неубедительно.

Наверное, если Церковь соборно прославила уже какого-то святого, то, это произошло не просто так. Поэтому говорить о деканонизации – значит брать на себя еще бoльшую ответственность, чем ставить вопрос о канонизации. Потому что сущностно для Церкви от того, прославлен ли христианин в лике святых, ничего не меняется: ведь все святые христиане святы не в силу своих пусть даже самых величайших подвигов, а в силу святости Церкви, Глава которой Христос.

От редакции БО: Напомним, что несколько месяцев назад многие заметили отсутствие в списке имен новомучеников, помещенном в Православном церковном календаре на 2013 год, опубликованном Издательским советом Московской Патриархии, ряда имен, указанных в прежнем календаре. К сожалению ни от прошедшего Архиерейского Собора, ни от священноначалия не было дано никакого официального ответа на фактическую деканонизацию 36-ти новомучеников российских, обеспокоившую огромное число православный верующих. Хотелось бы услышать от наших высших иерархов подробное объяснение по каждому отдельному новомученику, «удостоившемуся» такой немилости

www.1000inf.ru.



Много думай, мало говори, ничего не пиши...
0

#4 Пользователь офлайн   Боков 

  • Администратор
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Главные администраторы
  • Сообщений: 5 012
  • Регистрация: 04 Апрель 05
  • Пол:Мужчина
  • Вера:Православие

Отправлено 05 Июль 2013 - 14:59

Протоиерей Владислав Цыпин: В канонах нет даже слова «деканонизация»

Несколько месяцев назад в интернете заметили, что в списке имен новомучеников в Православном церковном календарь на 2013 год, опубликованный Издательским советом Московской Патриархии, отсутствует ряд имен, указанных в прежнем календаре. Игумен Дамаскин (Орловский), секретарь Синодальной комиссии по канонизации, святых пояснил, что ошибки при подготовке календаря допущено не было. Произошла ли деканонизация? Разъясняет протоиерей Владислав Цыпин, профессор, доктор церковной истории, магистр богословия, заведующий кафедрой церковно-практических дисциплин, преподаватель Московской Духовной академии, член Синодальной комиссии по канонизации святых Русской Православной Церкви.

Невключение имен некоторых святых в календарь совершенно определенно не является деканонизацией. Речь идет о том, что стали доступны некоторые документы, которые ставят определенные вопросы. Нужно провести исследование этих сведений, соответствуют ли они действительности? Пока проверка не проведена, имена решили не включать в календарь.


Нужна сугубая и трегубая проверка всех сведений, чтобы установить достоверность сведений, вызвавших вопросы. Думаю, что она займет долгое время, не один год. Будет проведена работа, будут проверены все факты, проведено исследование. А дальше Высшая церковная власть должна будет принять решение.

Процедура канонизации прописана и решении о канонизации может принять только Собор. Процедура деканонизации не только не прописана, но в церковных канонах нет даже такого слова.

Кроме Анны Кашинской, которую исключили из святцев, а потом снова прославили, таких примеров нет. Подобные случаи бывали в Синодальный период, но и там речь шла не о деканонизации, то есть не о решении, является тот или иной человек святым или нет, а о том, чтобы прекратить почитание некоторых местночтимых святых. Синод принимал решение прекратить почитание святого, предать земле мощи, дальше их вынимали из раки и погребали в земле.

Если говорить о мощах тех святых, имена которых не включили в календарь — они останутся мощами, никуда не денутся. Можно ли будет служить перед ними молебны — это зависит от решения священноначалия.
Много думай, мало говори, ничего не пиши...
0

#5 Пользователь офлайн   Николай Михайлович 

  • Архиприхожанин
  • PipPipPipPipPipPip
  • Группа: Пользователи
  • Сообщений: 2 323
  • Регистрация: 30 Март 08
  • Вера:Православие

Отправлено 06 Июль 2013 - 13:31

Какая-то странная история...Работа Синодальной комиссии по канонизации,по моему мнению,через-чур закрыта,что и порождает слухи и домыслы.
0

Поделиться темой:


Страница 1 из 1
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей


Для ТЕБЯ «Светильник» Яндекс цитирования Православный каталог, христианское творчество